Рейтинг ФИДЕ

За последние 5 лет количество российских шахматистов в первой сотне рейтинг-листа ФИДЕ уменьшилось с 27 до 22 (речь идет только об игроках, представляющих Россию). Однако в целом количество игроков из стран, представляющих советскую шахматную школу, остается примерно на одном и том же уровне, в основном за счет роста числа топ-игроков в первой сотне из Украины и Азербайджана.
Интересующиеся темой могут посмотреть сводные данные о представительстве стран в первой сотне рейтинг-листа ФИДЕ в 2003-2007 годах по состоянию на начало каждого календарного года на http://www.gamerules.by.ru/top100FIDEcountries.html

Боже мой, где я живу ? В Германии только один игрок в сотне (и тот выходец из Союза)

Меня тут озаботил такой вопрос. Если у двух игроков одинаковый рейтинг, (действительный не дутый) то какова вероятность того что партия между ними завершится вничью? Можно ли это посчитать математически или нужно просто смотреть статистику? И в продолжение темы. Если к примеру разница в 100 пунктов то какой вероятный % победы сильнейшего, ничьей, победы слабейшего?

Что значит смотреть статистику. Статистики бывают разные. В самом общем смысле "смотреть статистику" означает построить модель ранжирования, даже если вы будете это отрицать. Вы в голове строите модель. Рейтинги означают что кто-то до вас сделал эту работу...

22-х россиян как раз хватит на две футбольные команды. Американцы четырьмя представителями могут эстафету бежать, пятерых армян - на бутылки коньяка вместо звездочек. Вот куда девать одного молдаванина? Может к трем азербайджанцам - чтоб на троих не соображали

А кроме односложного выражения воинствующего невежества за пазухой есть что-то?

Чушь (во первых не следует ломиться в открытые двери

А во-вторых

В общем смысле это

Стати́стика — отрасль знаний, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных.

Статистики бывают разные

Статистика как наука включает разделы: теоретическая статистика (общая теория статистики), прикладная статистика, математическая статистика, экономическая статистика, эконометрика, правовая статистика, демография, медицинская статистика, технометрика, хемометрика,биометрика, наукометрика, иные отраслевые статистики и др.

Моветон, это ляпать "чушь" не подумав ни о чем, кроме своего настроения.

Что имел ввиду Просто Так в своем альтернативном вопросе не знаю. Однако, не думаю что данное Вами определение " Статистика в общем смысле - это функция над статистической выборкой." Впрочем это уже уходит совсем далеко ...

Наконец-то он сделал это! :|

Ян красавчег!

Если у двух игроков одинаковый рейтинг, (действительный не дутый) то какова вероятность того что партия между ними завершится вничью? 1/2
Можно ли это посчитать математически? Можно
или нужно просто смотреть статистику? Просто так смотреть статистические данные - толку мало.
Если к примеру разница в 100 пунктов то какой вероятный % победы сильнейшего, ничьей, победы слабейшего?Самый трудный вопрос. Однозначного ответа не вижу.
Мое видение проблемы изложил в рукописи статьи, в которой я ввел градиенты на каждую сотню рейтинга шахматистов, уже два месяца не вызывает интереса в редакции 64.
Для таких случаев (в смысле прогноза результата партии) я использую свою математическую модель определения творческого потенциала шахматистов по каждой сыгравнной ими партии с примерно равными соперниками. Партии с заведомо не достаточно квалифицированными соперниками в расчет не принимал принципиально. Но текст моей статьи на эту тему три года лежит в редакции 64. Видимо, это интересно только мне.
Хотя, как мне кажется, я сумел количественно оценить качественный показатель. Для себя прогнозировал результат матча Ананд - Топалов по каждой партии. Ошибся только в результате первой. О чем сообщил на форуме при обсуждении хода матча.
Но, увы, есть то, что есть.

Откуда взялась 1/2 ?
И вопрос отнудь не трудный, однозначный ответ есть по определению:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейтин...82.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D0.B0_.D0.AD.D0.BB.D0.BE

Посмотрите результаты матча Ананд - Топалов. У Топалова рейтинг до матча был выше, чем у Ананда.
Вопрос был трудный - Разница в рейтинге составляет 100 пунктов. Надо понимать - рейтинг Эло. Кторый не всегда дает однозначный ответ. Поэтому в турнирах считают дополнительные коэффициенты. Но это дело судей (арбитров).

Что за анекдот? Интересно.

Присоединяюсь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% … 0.BB.D0.BE - Там формула для турниров не годится! Появляется ошибка ( сумма всех изменений эло <>0). Порой ошибка достигает 20 пунктов. А если провести 50 турниров, то получим дополнително 1000 Эло!

LiveRating Club 2700 - 21.01.2012
Carlsen 2841,6

Если рекорд Каспарова будет побит в этом году (скорее всего так и будет), то он продержится мистические 13 лет

Оказывается Рейтинг Эло сейчас обсчитывает не по нормальному распределению,
а по логистическому распределению. Причем эти распределения отличаются примерно на 1%.
Может поясните, в чем их принципиальное отличие и почему стали использовать именно логистическое распределение?
Для простоты примем логарифмическую шкалу: т.е. с повышением разряда количество шахматистов уменьшается в 10 раз:
1000000 любители 1500-1800
_100000 разрядники 1800-2100
__10000 кмсы 2100-2300
___1000 мастера 2300-2500
____100 слабые гроссы 2500-2700
_____10 элита гроссы 2700-2800
______1 чемпионы 2800-2900

Давайте разберем логистическое уравнение.
1.скорость размножения популяции пропорциональна её текущей численности, при прочих равных условиях
2.скорость размножения популяции пропорциональна количеству доступных ресурсов, при прочих равных условиях. Таким образом, второй член уравнения отражает конкуренцию за ресурсы, которая ограничивает рост популяции.
Применительно к шахматам.
1.Скорость появления новых сильных шахматистов пропорциональна количеству сильных шахматистов. (и любых шахматистов в частности)
2.скорость появления новых сильных шахматистов пропорциональна количеству доступных шахматных знаний при прочих равных условиях. Т.е. простые шахматные знания открыты, а самые сложные шахматные знания скрыты.
Можем сделать важный вывод. В определенный момент увеличение числа шахматистов не даст увеличения числа сильных шахматистов, потому что сильные шахматисты не намерены делится важными знаниями, дающими конкурентное преимущество.