Премии по истории

был как то на лекции по истории , замечу что в цивилизованных странах историки сами говорят что история это не наука .
Так вот лектор расказал такую историю .
В США решили откруть в Принстоне институт фундаментальных исследований , и в каждой академической области разослали профессорам и исследователям опросник : список самых выдающихся в данной области исследователей .
Так вот в математике список был примерно такой
1) Вон Нойман и далее ...
Но списки совпадали .
По Физике :
Айншетейн и т.д и списки совпадали .

А вот среди историков списки сильно разнились .

И после этого решили отцы основатели что история это не наука и не стоит держать историков в иституте посвященным фундаментальным научным исследованиям .

История, в отличие от математики и физики, точной наукой не является по определению, потому, что реальной истории никто не знает. Даже современная история подвержена субъективным интерпретациям. История больше сродни философии, хотя точность математики и физики тоже - понятие относительное.
Везде возможны варианты. Если же варианты невозможны, то это - не наука. Это религия.

P.S. ras, не дразните "гусей". Включитесь в одну из самых читаемых тем. Поможете по-существу. Please.

1) История больше схожа расследованиям конкретных преступлений .

И она не является наукой не только в отличие от математики и физики , но и в отличие
от психологии , социологии , демографии и пр .

2) Науки дают матераиальные результаты .
Ну а насчет дразнить , то не знаю , нужно внацахле это выяснить , а потом уж о Фоменко говорить .

Я только не понимаю почему они так упорно хотят чтобы историю считали наукой ?
Комплекс непоноценности ? Неверная иерархия ценностей ?

Andreas, вы какого числа родились? 5 июня? 8 августа? Возможны варианты и интерпретации? А может вы дубликат из античности?

Я понял! Настоящего дня рождения Andreasа никто не знает, так как [q]реальной истории никто не знает[/q].

Два титана мысли размышляют. Посмотрим, что из этого получится.

Получилось !
История это не НАУКА => там возможно много мнений !
Да почитал я саят Макушкина по критике Фоменё , так никакой там критики и нет только выдранные цитаты.

Я ценю Ваше упорство, ras. Но мало выдвинуть тезис, надо подтверждать его аргументами. Скажем, научные исследования - это
1.
2.
3.
История же занимается
1.
2.
3.
Пока Вы своими словами не выпишите такую логическую цепочку, спорить не о чем, поскольку нет предмета спора.

А чтобы от Вас не отставать:
История это НАУКА.

Похоже, что сегодня в сумасшедшем доме день открытых дверей.

Я уже написал чем занимается наука и чем занимается история ( на другой ветке котрая закрыта ) , вернитесь на нее и прочтите !

Так я же дал !
НО только мои "оппоненты" дурачками притворяются , делают вид что не понимают .

Нет, не написали. Вы совершенно беспорядочно скопировали из интернета мысли других людей.

А раскрывать псевдонимы участников форума - неэтично. Прошу модераторов обратить на это внимание, не все же только посты историков и физиков удалять.

Во первых упорядоченно , во вторых если я с цехм то согласен то почему бы не скопиривать , просто вы не хотите обсуждать вот и ищете отговорки !

Раскрывать ! Так они их не скрывали !
Вот вы скрываете . А они сами указывали кто они !

Если имелся ввиду я, то я совсем не против. В своём профиле я специально оставил информацию, по которой меня можно однозначно идентифицировать.

Спор предполагает, что участники дискуссии могут хотя бы иногда излагать свои мысли своими словами.

Отлично, коллега

ras, я, например, понимаю, что Вы имеете в виду, говоря, что история - не наука.
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=62906#p62906
Но после чтения Ваших веток желание вступить в дискуссию у меня исчезло, т.к. пока Вы только демонстрируете неуважение к оппонентам неряшливостью и бессодержательностью своих постов. Такого на нашем форуме я еще не видел.

А зачем своими , если уже хорошо сказанно !
Нужно дать или привести определение , а потом обсуждать что подходит под него , а что нет .
Так я и дал определение и сразу из него ясно что наука и история занимаются разными вещами , научный метод в истории неприминим .
То есть история это не наука !

1) Хорошо что понимаете !
2) Насчет неряшловостью и бессодержательностью , то тут я с вами не СОГЛАСЕН !
Как раз посты моих оппонентов это в большинстве своем смесь личных оскорблений , и не относящихся к теме шуток !
3) ЕСли вы понимаете то дискутировать нам с вами не о чем !

что и требовалось доказать.

Это - реакция.

Ну почему же, если понимаю - не значит, что согласен.

А вот Вы, похоже, не понимаете, что я написал в предыдущем посте.

На что ? На констатацию факта что история это не НАУКА !
Из за этого стоило меня оскоблять лично , не приводя никаих доводов !
Это однозначно показывает что ***


Как уже справедливо было замечено, не следует выдавать личную информацию посетителей форума без их согласия. Пожалуйста, оперируйте приведенными никами. Crest

Если Вы считаете фактом то, что

(оскорбляя этим сразу всех историков) и не "приводите никаких доводов", то и Ваши оппоненты сочли возможным оскорбить Вас лично, также не подкрепляя это доказательствами.

Мы - не историки
А реагировать на глупости - надо. Особенно тогда, когда в отдельно взятом месте в отдельно взятое время у говорящих глупости намечается численное преимущество.

Если бы ras, аргументировано изложил эту точку зрения, было бы интересно и почитать, и поспорить. Пока же он раз за разом произносит беспорядочный набор слов.

Не-а.
Я могу спорить с человеком, который сам излагает свои взгляды. Логично и членораздельно. А не копирует изречения разных мыслителей со всего интернета. Мыслители мне могут быть и интересны, но тогда достаточно ссылок, я их сам на досуге почитаю. И причем тут ras?

А если серьезно, то не понимаю, что Вам недоступно. По-моему, Вы лукавите. Шахматные аналогии уже набили оскомину, но я Вас уверяю, что если бы слишком много народу говорили бы глупости на шахматную тему, Вам пришлось бы тяжко. Стоит подать Чичу идею - открыть тему "Как играть ежа".

Можно, все можно. Но как я уже писал

Это слишком просто, Crest. Никто не согласится играть с Вами матч. Вам просто будут раз за разом повторять, что ход g6 - непоправимая ошибка. Или, что g6 ходить еще можно, но вот развивать после этого слона на g7 - это полная ерунда.