Стратегия полей

Сейчас много говорят о новом способе (методе) мышления в шахматах "Стратегия полей". Кто-нибудь знает что это такое и с чем его едят? Кто первоисточник и последователи? Что можно об этом почитать? Ваше мнение об этом методе. Предлагаю обсудить.

Первоисточник - серия из 4х Chessbase дисков Бангиева. Абсолютно все западные обзоры этих дисков резко отрицательные. Могу только сказать что почти никакого отношения к терминам "игра по черным полям" (в том смысле, в котором об этом обычно говорят мастера, или как написано на первой странице Цюриха-53) и т.п. этот метод не имеет. Для того чтобы только начать его понимать, нужно сначала месяц учить придуманную Бангиевым нотацию и терминологию (опыт есть. Мне бы тоже было интересно узнать что думают гроссмейстеры про этот "метод", это какое-то тайное знание которым обладают все гроссмейстеры или просто бред для того чтобы собрать денег с любителей? Пока что знаю только одного фаната метода на этом форуме - Bushido. Если вы читали его шахматные комменты и не понимали ни слова - это и есть метод Бангиева

Я тоже ничегошеньки не понял. Смысл мне показался достаточно здравым - играть в том направлении, куда смотрят твои фигуры, но заумные детали в духе Sd5xBc3 остались покрыты мраком тайны, будем надеяться, Игорь подойдет и пояснит по-рюсски что там к чему

не знаю, а что непонятного то? есть две основные стратегии e4 и d4 (за белых) и нужно завоевать поле стоящее перед ними и в зависимости от сил, пешечной конфигурации, короля противника выбрать направление атаки - если e4, то либо f5 направление -> g6, h7, либо d5 направление -> c6, b7, потом смотришь какие поля укрепляют эти пункты и выбирашь стратегию по черным или белым полям и наносишь удар по защитникам этих полей.
Все в принципе понятно и логично, вот только этим нужно заболеть. И применяется этот метод конечно не во всех позициях, но подспорьем по пониманию м\ш является.
a2, b3, c4, d5, e4, f5, g4, h3 - зона e4

По-моему, это муть какая-то...

Уж позволю и себе высказаться.
Вполне возможно, что описанный выше "метод полей" имеет право на существование. Давно хотел провести аналогию между боевыми искусствами и
шахматами. В данном случае напрашиваются параллели между шахматными полями и т.н. болевыми точками, которых насчитывают 108 на теле человека. Воздействие на эти точки вызывает паралич конечностей, дыхания, болевой шок и т.д. и т.п. На этих свойствах основаны одни из самых эффективных стилей "дзю-дзюцу" и "цинь-на".
Если рассматривать позицию как живой организм, можно выявить "болевые точки" свои и противника, определить важные меридианы энергии и т.д. и в соответствии с этим играть в определенной манере. Игрок я недостаточно квалифицированный, поэтому далее распространяться не буду, думаю что идея понятна. Думаю, что "методом полей" в какой-то степени сознательно или бессознательно пользуются многие сильные игроки.

К сожалению, Бангиев переборщил цветными стрелками, спец.сокращениями, да и повторением одного и того же на каждой странице.

Бангиев молодец, что поднял эту тему ... опубликованную и разработанную в СССР Аlatortsev Problems of modern theory of chess (1960).

Лично я уже был "подготовлен" - радионженер по СВЧ полям . Все легло быстро воспринял мозг, но ... только тогда, когда все переписал (выкинул повторения, пестроту, работа здесь еще идет..). Пол-года потребовалось.

Далее, с кем лично общался, включая мм, то изменялми своё мнения, но говорили мне следующее "кончать трещать об этом всем подряд ".

Сейчас у меня заложена в производство единая книга "Стратегия игры. Теория".
Нужен запал творчества её написать, где всё по полочкам ...

Надо?

Добавлю. Чтобы погружаться на глубину (тема серёзная), отвлечение от всего, транс. ...водка уже не помогает. Травку не пробовал ).

Вообще-то мне пришлось пройти многие школы. Ушу тоже захватил, хорошая вешь, особенно после классических школ в союзе. Отдыхаешь.

"Точки", поля в шахматной доске - есть такое в стратегии полей. Только это, ещё не стратегия. В начальной позиции - это поля f7, c7. Далее, по мере 1)образования пешечной структуры 2) позиции короля 3) стратегия на атаку или стремление в эдшпиль (что определяется наличием стратегического слона) - целью становятся другие стратегические поля.

С боевыми искуствами - здесь сложно сравнивать. Руки, ноги, голова - это всё ферзи, как угодно двигаются. В шахматах же, легкие фигуры могут атаковать только поля одного цвета. Важный момент: в позиции с равным количеством материала создайте превосходство по одному цвету на определенном участке доски - и в одно око, у противника начинаются проблемы. Это из темы инициативы по одному цвету.

Конечно, гроссы в играх всё это и так видят. Строят свою игру из блоков, как здание (опыт то большой). А нам простым, чтобы не тратить массу энергии на пересчёт вариаций, это надо понимать. Иначе далее мозги закипят, будут ошибки..

Вспомнился, почему-то, фильм "За двумя зайцами"...

е-журнал CBM117 (Раздел «Стратегия» Rus)
http://chess-practic.narod.ru/e_theory/strateg_cbm117.htm

Здесь примеры по проще. Тема интересная! Если на автомате играть, особенно в блиц ...
Тема "Тонкое искусство обработки короля".

... Собственная безопасность короля - это очевидная и в большинстве случаев наиважнейшая задача в дебютной стадии игры. Однако есть позиции, где обычные советы из учебников - не являются лучшими...

[—-] Для дискуссий. Выкладываем свои примеры из игр.

Основная при~~ина проблем - это идти на такой вид позиций. Здесь важнее не сколько руководствоваться оценкой движкой, а сколько помнить хорошее классическое правило: "Пока ладьи не соединены, игрок не вышел из дебюта"! При этом на доске ещё ферзи.

Стратегия полей - это просто! Эволюция школ! Новая книга.

Готовится к выходу материал-пакет: теория + обучение. Материал будет в cbh и pdf.
Сокращения сведены к минимуму. Никакой пестроты цветных стрелок и т.п.

Выбор стратегии, оценка позиции - всё на одной странице!

Остальное, это методы достижения целей, трактовки - это на основе разбора игр. Кому интересно, пишите на е-mail

Вобще-то оценку стратегической победы белых, это после 19.Bc3+-

Соглашусь, что ранее 16...c5 интереснее, т.к. после 17.d5 Ne5 18.N:e5 B:e5 черные держат свою e5-R. Однако, в этой позиции, при пешки на e6 белые атакуют по белым полям. e4S (>f5, xf7). У белых +=, пока черные не вышли из дебюта. Можно для начала ладь сдвоить по е, Re2. Где-то таранить f пешкой.

Возможно, что движки изворотятся и выкрутятся из этой позиции. Только это напоминает мазохизм, искать с начала дебютного варианта единственные ходы для спасения на ничью.

Тогда ещё один пример из новой книги. Как раз для Вас - Стратегия + Тактика.


(189) Kasparov,Garry (2812) - Topalov,Veselin (2700)
Wijk aan Zee, 1999 [ ID]
Показательная игра белыми: атака e5-R черных, при своей e4-области.Для атаки e5-R говорит её ослабленность, -SB. Белым надо захватить базовое поле с7, проводим d4S, +bI. Защитники: d6, c5, Kc8. Задача белых: провести e4-e5 с атакой e5-области. План: g3, Bg2(h3), Rhe1, e4-e5. 17.g3 ?Bg2(h3) и далее Rhe1, e5 17...Kb8 18.Na5 Кроме атаки, надо думать и о профилактике, мешать намерениям противника. Так, прежде чем увести слона Bf1 с диагонали f1?a6, надо взять под контроль с4 поле от возможного Ход Nb6-c4. Чтобы его предотвратить, есть подходящий Nb3-a5 18...Ba8 Иначе белые могут перключиться на +wI. Теперь для белых CM: 19.Bh3, 19.Bg2. Но черные намечают Nd7, поэтому GM: 19.Bh3 более подходящ. 19.Bh3 [19.Bg2 Nfd7] 19...d5 [19...Rhe8 20.Rhe1 d5 21.e5 Nfd7 22.f4 f5!?©; 19...Nfd7 20.Bxd7! White: wB x N=> +bI 20...Qxd7 21.Qf4 += ] 20.Qf4+ Так, на с7 поле черных уже начинают накатывать силы белых 20...Ka7 21.Rhe1 21...d4 22.Nd5! Nbxd5 [22...Nfxd5? 23.exd5]

23.exd5 e5-область черных ещё более ослаблена. Белые атакуют c7,e7 - это важные базовые поля e5-R. Дальнейший план белых - это ворваться ладьёй на 7-ю линию. 23...Qd6 24.Rxd4! Белые решают вопрос комбинационно: жертва ладьи, ради въезда своей ладьи на 7-ю линию. Атака на короля черных и захват e7, c7, a7 полей. [24.Qxd6 Rxd6і] 24...cxd4 [24...Kb6!? 25.b4 Qxf4 26.Rxf4 Nxd5 27.Rxf7 cxb4 28.axb4 Nxb4 29.Nb3©; 24...Bxd5 25.Rxd5 Nxd5 26.Qxf7+ Nc7 27.Re6±] 25.Re7+! король черных в матовой сети. Фигуры Bh3, Na5 и Qf4-d4 перекрывают все поля в лагере черных. [25.Qxd4+? Qb6 26.Re7+ Nd7µ ] 25...Kb6 [25...Qxe7? 26.Qxd4+ Kb8 27.Qb6++- с матом; 25...Kb8? 26.Qxd4+- xa7] 26.Qxd4+ d4S>c5, bsq 26...Kxa5 27.b4+

длинный, практически форсированный вариант. Расчет Гарри поражает! А возможно это и интуиция на такой тип позиций. 27...Ka4 28.Qc3+- ?Kb2, Qb3# 28...Qxd5 [28...Bxd5 29.Kb2+-] 29.Ra7 [29.Qc7 Qd1+ 30.Kb2 Qd4+=] 29...Bb7? 30.Rxb7 [30.Qc7 Qd1+ 31.Kb2 Qd4+ 32.Kb1=] 30...Qc4 [№30...Rhe8!? интересно, но не спасало 31.Rb6 Ra8 Fritz 10: 32.Bf1!+- не пускать ладью черных на 2-ю линию. Далее Kb2, Qb3. 32...Rec8 (32...Nh5 33.Rd6+-) 33.Qxc8 Qd1+ 34.Kb2 Qd4+ 35.Ka2 Qd5+ 36.Bc4 Qxc4+ 37.Qxc4 bxc4 38.Rxf6 и у белых выигранный ладейник, c4 пешка падет 38...Ra7 39.Rc6 Kb5 40.Rc5+ Kb6 41.Rxc4 Rd7 42.Kb3 Rd2 43.Rh4+-; 30...Qd1+ 31.Ka2; 30...Rd6? 31.Rb6! Rxb6 32.Kb2+-] 31.Qxf6 Kxa3 [31...Rd1+ 32.Kb2 Ra8 33.Qb6 Qd4+ 34.Qxd4 Rxd4 35.Rxf7 a5 36.Be6 axb4 37.Bb3+ Ka5 38.axb4+ Kb6 (38...Rxb4 39.c3) 39.Rxh7+-] 32.Qxa6+ Kxb4

33.c3+! Kxc3 34.Qa1+ Kd2 35.Qb2+ Kd1 36.Bf1 Rd2 37.Rd7 Rxd7 38.Bxc4 bxc4 39.Qxh8 Rd3 40.Qa8 c3 41.Qa4+ Ke1 42.f4 f5 43.Kc1 Rd2 44.Qa7 1?0

[—-]
Такая мощь. Да, не вставил в своё время Владимир Владимирович втык Кирсанову. Выделили бы миллиончик и провели матч чемпионата Мира. И Гарри был при деле, и политики при своих. А теперь гуляет это мощь.

1. Хочу поблагодарить за мнения компетентных и уважаемых игроков. Все высказывания "беру на карандаш", для последующей коррекции.
2. Теперь к вопросу кто прав. Мнение первое: шахматы - это игра одного хода. (говорили мне гроссы). Второе: шахматы - это игра, согласно стратегическому плану. С точки зрения философии: есть коридор решений, истины нет. Всё по середине и зависит от разных фактов.

Согласен, что кому нужны эти общие рассуждения. Практика и результаты - эти два фактора дают оценку.
Согласен, что изложение Бангиева - это не более, чем поток мысли. Его вид подачи информации - не пригоден для учебы! Кстати, я с ним переписывался ещё год назад. Материлами обменялись, но не более. Ничего менять он не собирается.

Вверху топика я указал, что готовится новая, от меня, книга "Стратегия полей - это просто! Эволюция школ". Оставшиеся сокращения: e4-O, e4S, bi, wi, слабые поля.

В настоящее время смотрю, что ещё можно сократить. Стратегия - это в первую очередь игра в миттельшпиле, когда нарушен дисбаланс сил по цвету, флангам, пешечным структурам. И здесь есть достаточно точная методика для практической игры. За свои слова отвечаю!

Дебют - это предвесник начала борьбы. Эндшпиль - математика.

В подтверждение своих слов, могу провести онлайн игр. Разбор стратегий, выбор, допустимый риск. При этом без компьютера. В Мексике попробовать. Сейчас не могу, завтра турнир. Или, если кто будет в Новосибирске, то можете лично "протестировать".

Особенно загадочно выглядит фраза "нарушен дисбаланс сил по цвету"... Это - сереют фигуры, что-ли?

А что же Вы хотите?
Сначала Бангиев перевел свои мысли на аГлиЦкий, а потом Бушидо сделал обратный перевод как смог. В общем, вышло как с известным стихотворением после двойного перевода:

"Был Кочубей богат и горд,
Его поля обширны были
И очень много конских морд
Его потребностям служили." ©

Владеете вопросом?
Действительно, 1.5 года назад перевел всю серию. Только объясняюсь с вами от своего имени. Книгами Бангиева уже не пользуйсь. Есть свои, сделал чисто для практики. В настоящее время использую их, как тот-же дебютный классификатор: интересные игры идут по нужным темам.

Касаемо Бангиева, я уже высказался: он молодец!, дал развитие идеям Алаторцева. А основная проблема в читаемости его суждений вижу в следующим: Бангиев сделал объяснение научности методики, детализации, плюс примеры игр и всё это в одном флаконе. При этом правильность (пусть с его точки зрения) он повторят чуть ли не в каждом абзатце, да и в играх идёт трескотня (пусть он меня простит) об одном и том же на каждый ход.

Вот и всё. Сделайте книгу для практики, выкиньте научность, в комментариях в играх пишите только о новых изменений в игре ... тогда вы и увидите зерно идеи. В своей новой книге - никаких формул я не использую. Единственное, нравится мне лично моя формулировка CI=CR*, но это только для самоконтроля ... на случай болшого бодуна, чтобы сразу всё вспомнить.

Кстати, о девочках, две игры вверху. Сделайте комментарии по своему (не комп.ветки) и выложите сюда. Почитаем, сравним.

Да Боже упаси!


Каждый пусть занимается своим делом! Некоторые например крестиком вышивают, кое-кто - неудачно.
Так что же мне теперь, крестиком вышивать?

Просто я полностью поддерживаю идею Креста о том, что даже о серьезных вещах не обязательно говорить заумно. Вот и всё!
И еще... Каждый автор, если он конечно не оголтелый графоман, должен осознавать свою ответственность перед своим Читателем и Историей.
Поэтому книги я пока писать не осмеливаюсь, не чувствую как то уверенности.
Помните, как у классика: "Если можешь не писать - не пиши!" ©

> А теперь после 19.Bc3 у белых очень большое (может, даже решающее!) преимущество. Остальное, по большому счёту, - всего лишь реализация.
[—-]
Сорри, по игре Леко-Бареев есть комментарии - в аналит.блоке.
Читаю и что мы видим, только 2-х ходовки, напал-убрал.

Теперь сравним с моими:
Пешечные цепи определились. Слабости черных: xf7, xg7 + xh6 +xe5. Есть смысл разыграть чернопольную инициативу. Атака xg7, xe5. Т.е., каждый ход белых направлен на атаку черных полей, для начала e5 пешка. Размениваем всех защитников полей черного цвета.
Стратегия понятна: как только защитников по bI у черных не останется, они просто рассыпятся. Для достижения цели - можно и комбиционные решения применять, что, кстати и призошло в игре.

Теперь, читателю, ученику (не все же гроссы) будет понятно, какие цели. План составит.

Конференция вопросов-ответов, FAQ (разрешите это сокращение) продолжается.[—-]
Книги я не пишу. Этот материал делаю для себя. Хотя неоднократно получал предложение подготовить к издательству. Только зачем? Кому помогать то. "Не будить, пусть Вова помучается!" - хорошая реплика их х\ф.
А то, что в свободной печати, это пожалуйста, пользуйтесь.

Бедный, бедный Павел ©
Жертва чтения исключительно компьютерных переводов...

Если не ошибаюсь, Вы пропустили одну строчку.

Был Кочубей богат и горд,
Его поля обширны были
И очень много конских морд,
Мехов, сатина первый сорт
Его потребностям служили.

Точнее см. К.Чуковский, "Живой, как жизнь"

Мне вот интересно в какую силу играет Бангиев ?
Рискну предположить, что не очень здорово, а раз так то, что мешает ему зная стратегию полей быть хотя бы в 20-ке ? Если Бангиева ограничивает плохой расчет, то почему бы ему совместно с программистом не создать движок оценочная функция которой будет стратегия полей ?

P.S. Стратегия полей это попытка найти универсальную формулу к шахматам, ее проблема в том, что она не во всех позициях работает и даже не известно в каких она точно работает, если ошибаюсь поправьте.

Стратегия - это взаимодействие фигур для достижения поставленной цели. Нет никаких формул, это только памятки.

Момент науки вижу скорее в повторяемости результата. Так, например, игры, ключевые позиции проанализированные в аналит.блоке откройте через годик. Посмотрю, что вы скажите, когда рядом не будет компа. А вот владея методикой, будет представлен тот-же стратегический план. Доп.трактовки, планы с степенью риска, это всё есть, отдельный разговор.

Из свежего. Ход черных. Позиции из варианта Тромповского (не так прост, как кажется).
Обратите внимание на позицию: перед нами французская пешечная цепь (где черные играют как бы белыми), но при этом, "проблемный" слон французской развит и находится на хорошей позиции. Французская мечта сбылась, однако теперь "неожиданно" возникли другие проблемы - это ...

Есть общие для всех 4-и критерии для выбора стратегии и плана. Варианты есть с разной степенью риска. Вначале сформулируйте без компа, как в реальной игре. Далее перекиньте слона с g3, например, на b2. Тогда какой план?

Не хотелось бы поднимать эту ветку из подвала, чтобы не давать
рекламу ерунде. Но хочется все-таки знать настоящее положение
вещей.

Тут такое дело. Дергилев AKA bishido AKA ChessPractic с
недавнего времени стал использовать в своей рекламе стратегии
полей имя Алаторцева Владимира Алексеевича, в частности, ранее
в этой ветке, на форуме Иммортала и на руборбе. В связи с чем,
у меня такой вопрос к аудитории: что это, недостоверная реклама
с мифотворчеством, или Алаторцев действительно высказывал
похожие мысли. Ответьте кто знает, кто читал книги Алаторцева,
или может посмотреть в библиотеке. По библиографическому указателю
Сахарова (М., Советский спорт, 2001) печатных работ с указанием
Алаторцева как автора начитывается только 11. В DjVu известны пока
эти:

1) Алаторцев В.А., "Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии:
опыт теоретического исследования", М.: ФиС, 1956
2) Алаторцев В.А., "Проблемы современной теории шахмат", М.: ФиС,
1960

Их я читал, ничего похожего на стратегию полей там нет. Кроме того
у Сахарова упоминаются другие работы Алаторцева:

3) Алаторцев В., Ботвинник М., Ненароков В., "Шахматы в СССР" № 15 за
1931 г., Реценция на книгу Рабиновича И.Л. "Дебют: Начало шахматной
партии: Пособие для инструкторов и самообразования", М.; Л.: ГОНТИ,
1931
4) Алаторцев В.А., "Шахматы в госпитале", М.: ФиС, 1943
5) Алаторцев В.А., Степанов А.В., "Ботвинник - Смыслов: к матчу на
первенство мира", М.: ФиС, 1954
6) Алаторцев В.А., "Вопросы методики тренировки шахматистов старших
разрядов. В порядке обсуждения", М.: ФиС, 1962
7) Алаторцев В.А., Болеславский И.Е., Рохлин Я.Г., "Руководство по
шахматам: Занятия по теории, методике и практике шахмат для
подготовки шахматистов первого разряда", М.: Калуга,
Приок. кн. изд-во, 1965
8) Алаторцев В.А., "Исследование познавательной структуры процесса
"принятия решения" в спорте высших достижений (на примере
противоборства шахматистов): Методические рекомендации", М., 1980,
ВНИИФК, лаборатория шахмат, для служебного пользования
9) Алаторцев В.А., "Творчество в шахматах", М.: Знание, 1988

Из названий пока видно, что это работы совсем не по теории игры.
Также у Сахарова указаны еще две работы с авторством Алаторцева:

10) "Волжский Гамбит: (Избр. партии 1990-1992гг.)", М., Калейдоскоп,
1992
11) Грозденский С., Романов И., "Рейтинг шахматистов-заочников. Вчера,
сегодня, завтра", М.: ВШК, 1992

Но я думаю, что в этом случае имеет место быть ошибка в самой
библиографическом указателе. Опечатки, неточности, что-то в этом роде.

Помогите жители столиц, кто имеет доступ к большим библиотекам,
выяснить вопрос. Занимается Дергилев мифотворчеством, используя
бренд Алаторцева для продвижения своего товара, или, действительно,
со стратегией полей не все так просто.

Заранее благодарен.

Тов. бухгалтер: "может лучше про реактор или про любимый лунный трактор.." Эта фраза вам на затравку, ищите автора.

А кому интересны шахматы и применение стратегии полей, см. материал P.Wells

Тема "Тонкое искусство обработки короля"
http://chess-practic.fatal.ru/view_party/1_art_full/art_material/e_magazine_cb/cbm117/cbm117.html