"Теория Дебютов"

bye

Как единственный источник информации, использовать эти книги, я думаю, не стоит. Особенно по актуальным ныне вариантам. Приведу простой пример - в "старушке" самый актуальный вариант сейчас 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.Be2 e5 7.O-O Nc6 8.d5 Ne7 9.b4 Nh5 10.Re1. У Геллера вообще хода 10.Rе1 нет, и в этом, конечно, не его вина - тогда он не был известен. Но ,естественно, нормально подготовиться по этому варианту практически невозможно.
Как подспорье, один из источников - эти книги, конечно, можно использовать. Информация там очень хорошо систематизирована.

bye

У этих книг несмотря на все минусы есть один огромный плюс - они дают прекрасную возможность прочувствовать дебют, уяснить типичные планы сторон, типичную тактику, пешечные тычки подрывы и т.д и т.п.

В общем можно пойти следующим путем - взять за базу пусть и устаревшую монографию, изучить по ней необходимые ветки, глянуть в конце примерные партии, а потом нырнуть в ChessBase и там найти свежие партии (если с примечаниями - еще лучше) и таким образом получить достаточно полную картину.

Я примерно таким образом изучал B33

А - насчёт ошибок и очепяток - это другой вопрос. Я бы сказал, что книги Геллера про "старушку" и Свешникова про свой вариант в этом плане очень хороши. Ошибки наверняка есть (а где их нет?), но это безусловно очень качественные работы. "Каро-Канн" Константинопольского и Вейца и "Испанская партия" Суэтина
мне кажется несколько похуже.
Другое дело, что теория с тех пор ушла вперёд....

bye

Оце я
http://www.fide.com/ratings/card.phtml?event=14116650

bye