Техника работы над дебютом

Изучаю.

Осилил первые 2 главы.
Первый блин, который не комом. Если серьезно, то вообще первая из более чем трех десятков тренировочных партий, в которых черные наконец то зашли в итальянку.

Естественно, ведь это потеря преимущества 2 слонов, чтобы избавиться от этой привычки нужно держать в уме, что отдал перевес 2 слонов все равно, что отдал пешку. К тому же когда игрок ставить фигу на размен, то после перебоя темп переходит к сопернику! Это всегда нужно помнить, бац-бац и д5! И даже визуально видно, что они в полном порядке.

Вторая ласточка. Продолжаем репетиции. Небезошибочная игра в миттельшпиле с обоих сторон, но блиц есть блиц. Зато в эндшпиле белые взяли своё.

Я не понял - размен на f6 вынужден? Почему не пойти конем на d2, затем королем на е2, ладьей на d1 и т.д ? Пешка на h4 теряется, а структура у соперника остается безнадеждно испорченной

Нет, не вынужден наверное. Я в тот момент больше опасался сдвоения чёрных ладей при короле в центре, а Лd1 играть было нельзя из-за К:е4. А потеря пешки f2 после размена не так страшна, после этого положение короля в центре скорее на руку белым.

Нет такого хода, потому что 6.Qb3 и чёрные банально без пешки. Хотя какую-то компенсацию комп там находит, но она недостаточна. Да и тот кто играет Bg4, делал это явно не по причине наличия глубоких разработок, в по причине непонимания идей дебюта.

Начал 4-ю главу. Сегодня, пожалуй, первая по-настоящему качественная партия. Ну как качественная... Для блица, конечно.

Всегда приятно смотреть партию, где игрок все сделал грамотно: идейно и по теории разыграл дебют, получил максимум из своей позиции и качественно реализовал перевес. Подниму репутацию, когда лимит пройдет.

В этой партии я уничтожил соперника - разыграл славянскую защиту со Bf4, причем не разменную. Моя дебютная идея прошла как по маслу - противник не смог в ней разобраться за доской и даже не смог создать никакой контригры. В одну калитку его обыграл:
https://www.chess.com/live/game/4457459775

Tasoth, мне понравилось, просто и логично, и даже непонятно как правильно нужно было реагировать черным.

Это перевертыш за белых такого варианта. Он и за черных весьма хорош, а с лишним темпом тем более..

4547, спасибо, надо попробовать взять на вооружение.

В итальянской теории возможно более выгодно играть Be7. В международной классификации все эти венгерские и защиты двух коней относят к вариантам итальянской партии. Смысл в чем - сразу 3. Be7, там белые d4 могут сыграть без подготовки. После d3 это уже не получается и черные более легко проводят d5.

На Се7 нет никакой необходимости играть с3. Простое Кс3 и черные запарятся готовить d7-d5, учитывая что Се7 мешает защищать пешкк е5 ладьей с е8.

Вот вчера сыграл черными в блиц интересный вариант итальянской партии (вариант двух коней). Классическое 5... Na5 по компьютеру сильнее, но 5... b5 более неожиданно.

Я думаю что белые могут действовать также в духе "современной" партии.

Ведь продвижению d5 они и в других вариантах помешать не могут, а вот где будет лучше положение черного слона, на с5 или е7?

для горячих голов я придумал гамбит в итальянке (это встречалось и раньше, но без теоретического обоснования) за пешку у черных 2 слона, O-O-O, простая игра. авантюра конечно, но интересная)
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6481/page-2#post-646986

Закончил первые 4 главы, взял небольшой тайм-аут чтобы инфа улеглась в голове.
Попутно дважды удалось реализовать "итальянские" идеи против защиты Филидора.

Сегодня удалось провести другую стратегическую идею, не атаку на королевском фланге. Надо сказать что до чтения книги я и не подозревал что в тишайшей итальянке существует столько разных возможностей.

Первая часть книги, в которой рассматриваются основные стратегические идеи, закончена. Дальше идёт более детальное рассмотрение табий (вторая часть) и итальянка против других дебютов (третья часть). Думаю с этого момента можно уже начинать вести статистику, цель - наиграть не менее 50 партий, потом оценить результативность.

Нас в ДПШ на занятиях по теории названия дебютов учили, что "итальянка" — это в обязательном порядке 3. Bc4 Bc5. Остальное — это "защита двух (а то и трех или четырех) коней". Современные пользователи все названия в теории дебютов с ног на голову поставили. Или наоборот — с головы на заднее (причинное) место.

Маминтов, Да, если после Kf6 черные не выводят слона на с5, то получаются другие дебюты. Но большой плюс "тишайшей итальянки" в том что её идеи работают и против других систем, в книге последняя глава этой теме и посвящена. Она как раз начинается с защиты двух коней при слоне на е7, потом защита Филидора и дебют слона против русской партии.

Сыграны первые 10 тестовых партий. Результат +7-2=1, иными словами результативность (пока) 75 %! По сравнению с предыдущими 53 %.

20 партий, счет +15-3=2. Результативность 80 %, ожидал что наоборот снизится.

Вопрос нерешенный совершенно для меня. Как в 2020 году изучать Дебют?!
По книге Эстрина/Панова/Калиниченко по моему моветон уже учить. Очень трудно идет и мало веток.
Варианты:
1) Бесплатно на личесс реально вот тут учить дебют? или это так.. Просто база не для учебы
https://lichess.org/analysis#explorer
Кстати, там некоторые ходы, которые в базе по популярности идут 4-5 мой комп пишет как сильнейшие. Это нормально?
2) Вот вроде неплохой вариант на Chess.Com , но дорого.
https://www.chess.com/openings
Плюс там комментарии не переведены на русский многие. Как так?
Кто пробовал работать в этом разделе на чесс.ком по дебютам?

Подскажите хорошие программы для изучения дебютных вариантов.
Спасибо

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Na5?! Тут Lc0 предлагает третьей линией 4. Bxf7+ Kxf7 5. Nxe5+ Ke7 6. d4 И тут 61%. Что-то мне подсказывает, что в блице играть это будет очень тяжело.

Похоже на гамбит Кохрена, белым еще нужно додуматься до этого гамбита, а ежели додумаются, то это еще ничего не значит.

У Панова многого нет, к тому же оценки могут сильно отличаться от современных, например, как очень сильный, описывается сомнительный гамбит Стаунтона. Вряд ли хорошее возражение на голландскую защиту. Подобного можно много там обнаружить. А вот базы дебютов в личесс вполне хороши - отражают практические предпочтения соперников в наше время, причем есть разделение - можно видеть что любит народ играть в блиц, что в классику, да еще и по силе игроков ранжированно - что обычно играют шахматисты такой-то силы или такой-то.

—- добавлено: 1 апр 2020, опубликовано: 1 апр 2020 —-

Трактаты по дебютам, конечно, хороши тем, что там объясняются идеи, но авторы, разумеется, имеют свои вкусы, это надо учитывать. Ну уж самый знаменитый тут пример: Бирюков вон взял и написал, мол, Пирц круто, а французская, сицилианская, Каро-Канн, Берлин, и т.д. - "тупость".

Так он это не от большого ума написал то...

Всё дело в том, что Дима исходит из того, что "не надо думать о результате партии". То есть ему не победить важно, а именно сыграть непременно d6.

Это от того, что ни на что другое ума не хватает.
Лентяй редкостный...

Докладываю...
Закончил 3-ю, самую объемную главу. Осталась последняя.
Статистика +25-7=4, снова ровно 75 %. Осталось до 50-и доиграть еще 14 партий, но в принципе уже и так эксперимент можно считать удачным.

Итак, сегодня наконец закончил изучение книги. Ровно три месяца ушло на просмотр 107 партий, хотя теперь ясно что можно было для начала обойтись только второй главой, посвященной типичным методам игры, и четвертой, где рассматривается игра против других дебютов.
Счет + 25 - 8 = 4. Из 8 проигранных партий три проиграны черными в другой итальянской схеме.
Результатом эксперимента остался доволен. Настолько, что теперь в планах изучить еще 3-4 книги по основному дебютному репертуару.

Здравствуйте. Подскажите как изучать такую позицию.
(Шотландская партия.)

Партий море.
Знаю, что слон вроде как связывает коня, ферзь идет на f3.
В дальнейшем у черных образуется пешечная пара c6,d5. Слона c g5 обычно отгоняют - он идет на f4.
Затем белые играют h3 не то для того, чтобы обеспечить слона на диагонали h2-b8, либо с идеей цеплять пешку h6 путем g2-g4, не то для того и другого вместе.
Белые вроде как имеют желание разменять чернопольного слона черных, чтобы успешно бороться за контроль поля с5. Так же иногда наносят удар по центру с2-с4.
Как вообще изучать такую позицию.
Вопрос видимо в том, как найти главное стратегическое направление, чтобы видеть цель.
Словом, извините, я даже вопрос не могу правильно сформулировать.
Если кто чего нибудь понял, прошу помочь советом.
P.S. Геллер на d5 вообще конем брал. В такой структуре еще более все не ясно.