работа с компьютером

Вопрос, как улучшить свою игру с помощью компьютера. А то все время проигрывать как-то скучно

Крамник тоже из 60 тренировочных партий с компом выиграл только парочку-другую.
И ничего - не скучает!

То есть просто играть?

В большинстве моих партий ошибки и так видны Но спасибо, попробую.

А какого рода ошибки?

Я тоже обычно проигрую, только раз сыграл вничью белыми с Тогой (разменный вариант франйузской, она меня переиграла, но этого не хватило) и черными с Рыбкой 2.1 (вариант Мак-Кэтчона, некорректно отдал качество и пешку, но рыбка соблазнилась еще и ладьей, попала под атаку...) Так что шанс есть и у перворазрядника

[q]А какого рода ошибки[/q]?
Зевки, из-за потери концентрации

А я играю сейчас с Chessmaster 9000, меняя партнёров (в нём есть такая опция, сила игры и дебюты разные). А потом анализирую эти партии Фрицем + Рыбкой.

Методик очень много, худшая - просто играть с компом. (Лучше, действительно, выбирать "ослабелнные версии", как в ChessMastere).

В дебюте можно тренировать дебютные знания: разыгрывать первые 8-10 ходов с целью не выходить из "книжки" и получать приемлемые позиции;
Можно вместе в компом анализировать критическую дебютную позицию (а что, если...) или уходить "за книжку" в позициях с "неясной" или "равной" игрой - если есть шанс, что эта позиция будет частно встречаться в турнирной практике.

В миттельшпиле - играть за сильнейшую сторону в известных партиях, например, с прямой атакой на короля, даже в жертвами. Приз - мат компу!

В эндшпиле очень полезно разыгрывать с компом "технические позиции", то есть те, в которых выигрыш требует только внимания и знания плана. Компьютер - защищающаяся, слабейшая сторона. Таким образом преодолевается психологический барьер, страх перед машиной.
Можно начать с эндшпилей л+п против Л, усложняя до реализации лишней пешки в многопешечнвх окончаниях (лишняя пешка на фланге);
так можно дойти до сложных окончаний, вроде Капа-Тартаковер.
Блицору полезно довести до автоматизма матование одинокого короля ферзем и двумя (пат!), Ф+Л, ладьей, слонами, даже С+К, проведение пешки, создание и проведение проходной, оборона "крепости" (например, Л+п против Ф) и т.п.

Ну и т.д.

"Блицору полезно довести до автоматизма матование одинокого короля ферзем и двумя (пат!), Ф+Л, ладьей, слонами, даже С+К, проведение пешки, создание и проведение проходной, оборона "крепости" (например, Л+п против Ф) и т.п."

Только где ж набрать столько энтузязизьму чтобы время гробить на всё это? Хочется ведь всё и сразу.

Ну, не уверен, хороша ли рекомендация. Ф против Л против компа - это, действительно, самоистязательное занятие. Но есть одно правило, я его для себя называю "правило Солтиса". Этот американский гросс в очень недурной книжке "Эндшпиль: гроссмейстерские секреты" показал, что есть типы эндшпилей, шанс сыграть которые меньше шанса в течение ближайшего года быть ограбленным или умереть от инфаркта. Я сыграл в блиц-баллет наверное, больше сотни тысяч партий - и не помню, было ли хоть раз Ф против Л. Даже в сотнях турнирных партий было только один раз. Смысл правила Солтиса такой: Не трать время на изучение редких и экзотических эндшпилей. До них можно и не дожить. Тренировать с компои нужно то, что часто встречается на практике.
Кстати, только недавно узнал, что самые часто встречающиеся эндшпили не чисто ладейные, а Л+легкая фигура против Л+легкая фигура... А этого нет ни у Дворецкого, ни у Панченко.

[q] все понять навеки[/q] звучит угрожающе

Смешно мне возражать, но вот ферзь против ладьи нередко получается , особенно в вариантах. В любительских партиях особенно.

Если о шахматах, то для изучения окончания ладья + слон против ладьи стоит взглянуть на партию Karpov - Radjabov, Wijk aan Zee 2003 и для сравнения Karpov - Van Wely, Monte Carlo 1998. С учетом названия темы (работа с компьютером) интерес представляет партия Shipov - Furdzik, Internet 2001. В ней соперник Сергея был “уличен” в упорной защите.

Изучать нужно все типы эндшпилей!
Это непросто,но потом в голове откладывается и на практике уже проще-есть ориентиры,,,
Вот казалось бы,редкий эндшпиль 2 коня против крайней пешки,,,
Точно зная,что есть выигрыш при пешке на а5,легко выиграл 2 турнирные партии( что особенно приятно-у гроссов )
А все потому,что решал в детстве важный этюд Троицкого!