Кто вы в соционике?

WinPooh,меня посчитали этико-сенсорный интроверт - "Драйзер" как мне с этим дальше жить?

спасибо...
пойду как я почитаю http://ru.wikipedia.org/wiki/Соционика
заметил уже,что лучше читать,что Вы рекомендуете

У меня очень весело получается Проверился по двум тестам. По ссылке WinPooh и по тесту Гуленко. По обоим выходит что я интуитивный интроверт, но по одному тесту - этико (Достоевский), а по другому - логико (Робеспьер).
А всё потому, что и там, и там у меня получается 50% вопросов за одно, а 50% - за другое

А я Бальзак и тоже Робеспьер. Прочитал описание последнего типа - вылитый я.

Гм.. А я по обоим тестам - Робеспьер. Что-то слишком хорошо про меня написано Но отчасти, кажется, верно. Например:

Это к дискуссиям о патриотизме в ветке о политике

Ну и угадайте, что это за хобби? Что-то я давно не совершенствовался, правда...

Мне другое интересно:
1) как они определили, что среди философов много Робеспьеров;
2) как в ребенке определить тот или иной тип?
А еще понравилась тонкая разница между "логико-интуитивный" и "интуитивно-логический"

можете прочитать про Дон-Кихота — вылитый я

А я тянуть Санчо Панса

+1
kaleid , а почему у вас проблема со смайликами ( может графика заблокирована )

Я Бальзак, это хорошо или плохо?

Как известно , о человеке лучше судить по его вопросам , чем по ответам

Вопрос дурацкий, согласен, но что это значит? Ваш ответ, Ирина, в связи с непонятками © в словесном отображении, прошу в фото-виде. Языком символов мне понятнее))))

Прошёл быстрый тест. Результат - Максим Горький. Только описание этого типа совсем ко мне не подходит. Вывод: соционика-лженаука

А Штирлиц подходит?

Тоже не очень. Но лучше, чем Горький.

Вывод другой - Вы либо не совсем честно отвечали на вопросы, либо (как у меня) получили "смешение по одному из признаков". Попробуйте ещё пару тестов и посмотрите - будет ли тот же результат. Я, например, после прохождения третьего альтернативного теста и при прочтении описания типов всё же убедился, что мой соционический тип - Робеспьер

Скажем, при прохождении теста Гуленко они прямо пишут:

Вообще тест бредовый какой-то. По какому принципу нужно выбирать "рассудительный - удивительный"? Что означает этот вопрос? А "преимущество-удача"? Мне, например, оба эти слова симпатичны. Зачем идёт "голова-сердце" и тут же "мысли-чувства"? Это ведь по сути один и тот же вопрос - зачем повторять два раза? и т.д. и т.п.

Це означає, що вам, шановний Штірліц, треба попрацювати зі словниками російської мови. Рекомендую тлумачні...

Ето значит, что вам, уважаемый Штирлиц, нужно поработать со словарями русского языка. Рекомендую толковые...

Да уж... Вы русским языком не владеете, но другим советуете его изучать по толковым словарям! Интересное кино!

Ну, різницю між "рассудительный - удивительный" принаймні розумію.

Ну, разницу между "рассудительный - удивительный" по крайней мере понимаю.

stirlitz, попробуйте два других теста.
Гуленко
и Кейрси

Там вопросы более конкретные.

vasa, Будете рифмовать свои статьи и вводить в них образ березки?
P.S. позвольте еще раз спасибнуть за Ваши анализы

Есенин. Классно написано.

Посмотрите внимательно на разницу между этими двумя типажами:
Вы отметили , что все эмоции держите в себе , а не выплескиваете наружу .
А все остальное абсолютно одинаково .
Так что вы ШТИРЛИЦ , просто ответьте еще раз —- это точно !!!

Оказывается, я тоже Робеспьер.

Ещё пару штук, и можно создавать организацию наподобие "детей лейтенанта Шмидта".

А я не знаю

Надо интервал между :лол: и словами

Ну, по посту сразу видно что на первый вопрос вам надо было ответить "рассудительный" Вот только не задумываясь у вас не получится, видно

Спасибо thenewone