Шахматы в школе

Моё мнение здесь: http://proint.narod.ru/kniga2/vseob.htm

 

Очень люблю шахматы, но в глубине души подозреваю, что нужны и полезны они не для всех, а уж при насильственном (так я трактую слово "обязательный") внедрении - скорее вредны.

У нас зачастую смеются над американцами, многие из которых не знают таблицы умножения и не смогут показать на карте мира США, но свое рациональное зерно в том, чтобы не перегружать подростков излишней информацией есть.

"Шахматы научат думать", "воспитают характер", "приучат к диспциплинированности мышления" - это все абстракции. Школьная программа и без того засорена малополезными предметами.

Я проголосовал за "факультативно", хотя разница между этим ответом и "не нужны" на мой взгляд весьма слабая.

 

Присоединяюсь. Не каждому дано понять скрытую красоту шахмат, как не каждому дарован музыкальный слух или абсолютный нюх...

 

Я скорее где-то на грани обязательно и факультативно. Скорее все-таки факультативно, поскольку навязывание - зло, но предоставить возможность каждому ребенку этот выбор сделать на мой взгляд нужно.

А по-моему - нет. Общий уровень соображалки у шахматистов выше. Вот ты пришел на работу и я тебе ничего дважды не повторял

 

Мне кажется, что большинство слабо представляет себе, что такое всеобуч в шахматах.
И потому думают что это вроде урока математики с двойками за невыполненную домашнюю работу.

 

В том-то и беда. Выбирать будут не дети, которые наверняка послали бы все взрослые заморочки нафих. Выбирать будут родители.

Никогда не забуду своего одноклассника, которого родители дрючили музыкой, английским и бальными танцами. Туда только шахмат не хватало. Факультативно.

Да, дети-шахматисты умнее. Только шахматы здесь - следствие, а не причина. Тупые не выживают, а умному все интересно: и шахматы, и марки, и Новая Хронология какая-нибудь.

 

Думаю достаточно одного урока в неделю в первый год обучения.
Польза от этого будет для всех детей однозначная.
Дальше - факультатив.

 

О всеобуче много и подробно пишет И. Г. Сухин: http://chess555.narod.ru

И вот, кстати, как он объясняет, что такое шахматный факультатив :

"Здесь следует уточнить, что такое шахматный факультатив. Многие полагают по старинке, что это дополнительные занятия, проводимые после уроков. На самом деле, факультативы нового поколения в начальной школе присутствуют в сетке уроков наряду с математикой и русским языком. С 1993 года официально в начальной школе были выделены учебные часы для факультативов (2 часа в первом классе, по 3 часа во втором, третьем и четвёртом классах). Учителям предоставляется выбор из нескольких факультативных курсов, причём один из них - шахматный. Конечно, не каждый директор склонен выбрать именно шахматы, но если такой выбор сделан, то шахматы становятся в данной школе обязательным предметом (например, как в московской школе №1202 и др.) "
( http://chess555.narod.ru/cw1.htm )

 

В таком случае, в нашей стране выросло не одно поколение людей, ненавидящих математику, физику, химию и прочие предметы...

 

В тему http://www.chesspro.ru/_events/2007/razuvaev2.html

+64!

 

Если и нужны, то максимум в качестве факультатива.
И вообще - почему шахматы? Взять, допустим, модную нынче головоломку судоку - развивающий эффект не хуже, а занятия организовать в сто раз легче . Посадил детей, объяснил простые правила - и пусть соревнуются в решении на время, развивают действие в уме и не забивают голову всякими защитами Нимцовича и теорией соответствия. Подобных альтернатив можно найти много.

 

Почитал дискуссию. Решил ответить "Обязательные уроки".

Вообще, это, например, вопрос статуса шахмат. Будут их там ненавидеть или нет (в случае обязательности этого урока) - неважно. В любом случае будут уважать. Для шахмат это однозначно полезно.
Я вот химию ненавидел, физику. Но мириться с ними мне пришлось.

Я год преподавал шахматы малым детям. 1, 3 классы. В частной школе. Для них это было обязательным уроком. Ненависти вроде не было особой. А у нек-рых - и любовь

Что касается, "игровой формы", то на практике это, кстати, большая педагогическая проблема. Из-за того, что при игре есть ПРОИГРЫВАЮЩИЕ. Дети, естественно, болезненно реагируют проигрывая. В общем, это надо решать в рамках разработки методик. Тот же Сухин, наверное, знает, как это обходить.

Важно, чтобы у Сухина (или кто там у нас пропагандирует всеобуч) были на руках экспериментальные данные. Убедительно показывающие развитие интеллекта у занимающихся шахматами детей. Насколько мне известно, эти данные у него есть.

Если этим данным верить, то просто-напросто детям ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будет полезен этот урок. Соображалку будет развивать.

Плюс Сухину нужно продвигать шахматный миф. О том что это не просто развитие соображалки (как судоку), а прикосновение к части Мировой Культуры.

Вот давайте сами честно себе ответим - мы считаем шахматы значимой частью мировой культуры? Настолько значимой, что всякий культурный человек ДОЛЖЕН знать правила шахмат, основы их истории.
Вот, если мы отвечаем утвердительно, то мы должны ратовать за шахматный всеобуч..

 

Наверное, для культурного человека будет не лишним знать правила шахмат и основы их истории, но категоричное слово "должен" я употрeблять бы не стал. Эдак и преферансисты заявят, что им что-то "должны", и бриджисты, и бильярдисты, и вообще все кому не лень! В общем, думаю, что знать желательно, но не обязательно.

 

Darkness, ну вот, значит, тогда минус для шахматного всеобуча. Если НЕ ДОЛЖЕН.

Честно говоря, я тоже думаю, что не должен.
Если я знакомлюсь с человеком и узнаю, что он не знает правил шахмат, то это для меня ещё не значит, что данный человек - НЕКУЛЬТУРНЫЙ. Просто не знает правил шахмат, да и всё.
Значит, вот такое наше место, получается. Почти что у параши
Можно знать что-то о шахматах, можно - не знать. Неважно...

 

Согласен. Причем с оговорокой даже относительно истории шахмат. Книга Исера Купермана показала мне в свое время, что история шашек также весьма богата и содержательна. Каждому - свое.

Как же так - тема для отдельного разговора?! По-моему, этот вопрос можно рассматривать только в тесном контакте с практикой, без чего любые прекраснодушные идеи и проекты мало чего стоят.

Для пример могу привести урок футбола, введенный якобы в украинских школах пару лет назад. Была произнесена масса речей, дана пачка интервью, инициатор (Суркис) получил лишний и неубиенный козырь в борьбе с конкурентами, а вот уроки... Заглохло все на местах.

И вопрос о поколениях людей не любящих математику, физику, историю - не шутка. Спросите у любого: "Какие предметы ты не любил в школе?" и у каждого непременно наберется целый список.

Неоткуда взяться такому количеству сильных педагогов. А без них - см.выше.

 

Да уж... Если вести уроки шахмат будут субъекты, считающие, что начинающим шахматистам надо рассказывать о зищите Нимцовича и полях соответствия - тогда лучше вообще запретить шахматы законодательно!

 

Совершенно справедливо!
А вообще-то вопрос о преподавании шахмат в школе не следует адресовать шахматистам, заранее убеждённым, что "шахматы - элемент культуры" (я лично тоже так считаю). Но в реальной жизни таких элементов наберётся столько, что бедным первоклассникам придётся учиться 24 часа в сутки!
Если любознательный малец заглянет в шахматный кружок и его увлечёт сама игра и связанная с ней атмосфера интеллектуального соперничества, то он-то и станет на всю жизнь пленником Каиссы - независимо от его чемпионского потенциала.
Для меня лично более желательно, чтобы в России было много квалифицированных шахматистов и ценителей Королевской игры, чем непременное лидерство в мире (обладание высшим титулом). Последнее должно быть естественным следствием первого.
Поэтому - больше кружков и секций и никакой школьной обязаловки!

 

Тема напомнила мне один эпизод из моего школьного детства:
http://cjelli.livejournal.com/99272.html

 

Браво, Крест!
Это звучит убедительно. Я колеблюсь в вопросе о значимости шахмат, как элемента Культуры. И вот вы меня склоняете к мне самому более приятной точке зрения, что шахматы значимы.

Разве так уж много этих значимых элементов культуры?
Ну, преферанс, бридж - это несерьёзно. Нет у них тех традиций в нашем обществе.
Православие. Я против. Это, конечно, элемент культуры, да ещё и позначимей шахмат. Но по мне, так введение обяз. изучения православия противоречит свободе совести. Это уже вопрос политики. У шахмат таких проблем нет. Шахматы - абсолютно политкорректны.

Дети обяз-но занимаются музыкой, рисованием.
Вот считаем ли мы, что шахматы уступают в своей значимости музыке, рисованию, физкультуре?
Если мы, шахматисты так считаем, то кто же тогда будет считать иначе?

 

Мне вообще затея с обязательным внедрением шахмат в школу кажется каким-то бредом. Даже не понимаю, как его можно серьёзно обсуждать. Мало ли что надо уметь культурному человеку - не всё же в школе надо вводить в виде предмета.

Шахматы уж однозначно не подходят для средней школы. Школа - это заучивание информации, домашние задания, вызовы к доске, оценки препода. А шахматы - борьба один на один, именно это в них самое важное и самое захватывающее. В шахматах победителей не судят, а в школе какой-нибудь препод-второразрядник вкатает талантливому ученику два балла за "неправильную" игру и наорёт на него. Школа делит ребят на классы по возрастам, а в шахматах единственно разумным является, по-моему, деление по уровню игры. Как и делают во всех нормальных секциях.

Хотя в детстве я видел какой-то задачник для начинающих по шахматам, где была классификация по возрастам: мат в один ход - для детей семилетнего возраста, всякие вилки и маты в два хода - для восьмилетних (семилетним это явно рано), простенькие жертвы - в 9 лет, и так далее. Интересно, что за умники такое выдумали. Это случаем не те же самые, что предлагают сейчас шахматный всеобуч?

 

>Заглохло все на местах.

Ром, почему заглохло? У на с работы видно свежесозданное классное футбольное поле, там постоянное движение! Школы получили мячи, что еще? Тренеров хочешь увидеть? Хватит того что меньше народу клей нюхают и в подворотнях тусят...

 

Никто и не должен иначе считать. Потому что музыка, художественное искусство (дизайн) и физические нагрузки - всюду. Это неотъемлемая часть жизни. А шахматы где - в зачуханом клубе и никакой необходимости в них уж точно нет.

 

В музыке, в рисовании есть необходимость? Перестаньте.
Да и физкультура тем же девочкам, скажем, не слишком-то необходима. Давайте сделаем физ-ру факультативом!
А шахматы мозги развивают.

 

Эдвардс
+1

 

Давайте договоримся о понятиях.
Шахматный всеобуч - это обучение МАЛЕНЬКИХ детей (4-8) лет шахматной ИГРЕ.
В первом классе (6-7 лет) ребята знакомятся с шахматной доской: горизонтали, вертикали,
диагонали... Затем объясняется, как ходит ладья, и начинается игра ладьями - сначала на усечённой доски 3х3, 4х4... Потом слон...
Почитайте про всё это у Сухина.
Никакие оценки не ставятся. Нет никаких победителей! И нет побежденных.
Наибольшее внимание учителя - не сильнейшему (талантливому) а слабейшему ребёнку.
Это НЕ СПОРТ - вот что важно понять!
—————————-
Обучение в спорт-интернате, о котором вспоминает Crest, не имеет никакого отношения к шахматному всеобучу. Это принципиально разные вещи.

 

Вспоминая как раздражали меня уроки рисования, я решительно против обязательного шахматного всеобуча. Факультативно - пожалуйста.