Определение супергроссмейстера?

Интересно узнать, что под этим подразумевают форумчане. Например, читал, что некоторые назыают Рублевского супергросом (Безусловно екс-ЧР многое значит, но по рейтингу он на уровне Ни Хуа. Ни Хуа тоже супергрос?). Или там Карлсен.

Мне ближе следующее определение:
Не помню точно на каком сайте (и, к сожалению, автора тоже не помню), но читал аннотации к матчу в Бриссаго (2004). Там автор относил к супергросам трех - Каспаров, Крамник, Ананд. Самого Леко он называл, как очень близкого к этому определению, но все же еще немного не дотагивающего. Думаю, что сейчас автор назвал бы супергросами - Крамника, Ананда, может быть Топалова (по-крайней мере до матча в Элисте), может быть кого-то еще. Логика примерно следующая - стабильная сильная игра на протяжении долгого периода, борьба за первые места в любом элитном турнире, безусловный претендент на звание ЧМ. Остальные, за исключением этих трех, это шестисотники < семисотники < элитные ГМ'ы. Того же Карлсена можно назвать элитным, с этой точки зрения, но супергросом пока нет. Морозевича, Свидлера явно элитные ГМ'ы, но, к сожалению, не супер.

А какой смысл вы вкладываете в это слово?

Буду считатъ супергросмейстер победитель из громоздкая система ФИДЕ о мировое первенство.
А на сегодняшний день согласен что Крамника и Ананда тянут на суперы.
Я конечно симпатизирую Топалова но он не смог в течение долгой период времени показать стабилно високые резултати

По поводу Рублевского, я, конечно, погорячился. Просто болею за него, приятно, когда он побеждает. Просто я не раз повторял, что он исключительно сильный шахматист, матчи претендентов это доказали.

А к супер-гроссмейстерам, имхо, относятся пятеро: Крамник, Топалов, Ананд, Леко и Аронян. За ними сразу следует группа из примерно 10-12 человек, среди них и Рублевский.

Я бы относил к супергроссмейстерам тех, чьё имя будет даже через много лет вызывать изрядное почтение у ценителей шахмат. К супергроссмейстерам можно отнести из играющих сегодня Карпова, Корчного, Иванчука, Крамника, Ананда и, возможно, Топалова. Но последнему ещё надо доказать аванс.

thistle, evgeny +1

полностью согласен

А можно узнать, чего такого добился в шахматах Аронян, чего не добивался бы Иванчук?

Нет-нет, меня неправильно поняли. Конечно, Иванчук добился в шахматах побольше. Как и Корчной, Тимман и Шорт.
Имеется ввиду положение на сегодняшний момент. Хоть Иванчук с Морозевичем и набили себе заоблачные рейтинги, ИМХО (!) они уступают в силе вышеуказанной пятерке. Играй Иванчук в Мексике, он не был бы в ранге фаворита. А любой из этой пятерки - однозначно фавориты в любом соревновании, независимо от его статуса и категории.

интересно, что случиться раньше - Магнус станет рейтинговым №1 в мире, выиграет ЧМ или рускоязычная публика признает его супергроссом?

Вот когда станет или выиграет, тогда и признает. Торг тут неуместен.

К супергроссам относятся все, у кого рейтинг больше 2700. Это не только мое мнение, я где-то это читал, что, типа, это официальное определение супергросса.

Нет такого определения, ИМХО.

Бросьте ссылочку , please

Для Ирина:

Да это было где-то пол-года назад. Сейчас никак уже не отыщу. Но действительно читал, может даже и не в Инете этот материал был.

В 90-х в шахматной периодике приставка супер применялась к гроссам с рейтингом за 2600... Теперь, наверное 2700...

Официально такого титула нет, следовательно "супергроссмейстер" это субъективное понятие. О чем спорить?

Слух о том , что профессор Петровский выиграл в лотерею 10 000 не совсем подтвердился
Во-первых : не профессор Петровский , а студент Иванченко
и не 10 000 , а три рубля
и не в лотерею , а в преферанс
и не выиграл , а проиграл


Тка что , если можете — уточните , а нет —- так нет

Не в названии дело. Есть некоторая градация по заслугам. Первая группа - это победители супертурниров и реальные претенденты на мировое первенство: Крамник, Ананд (эти самые лучшие на данный момент, ИМХО), Топалов, Леко, Иванчук. На подходе Аронян. Потенциально Морозевич, Мамедьяров, Раджабов, Карлсен и некотоые другие.

А чего добился Иванчук, чего бы не добивался бы Аронян? :/

К сожалению происходит постепенная инфляция рейтинга, поэтому не совсем правильно привызываться к нему. 7 лет назад семисотников было 11. Сейчас их 21.

Ну, просто Аронян молод пока. Вот ещё пару Линаресов выиграет. Я ж говорю, на подходе.

Безусловно, понятие Супергроссмейстер является субъективным.
Для кого ты планка в 2700 является пропуском в «Клуб СГ», а для кого-то более важен не рейтинг, а выигрыш супертурниров (хотя я так не считаю).
В любом случае, ИМХО, Супергроссов должно быть мало. ОЧЕНЬ МАЛО!
Меньше 10 человек. Только в этом случае это общественное звание будет иметь реальный смысл и вес в обществе.
С учётом перманентной инфляции рейтинга, границей для кандидатов в Супергроссы на сегодняшний день могла бы быть цифра 2759.
Ну а свидетельством реального Супергросса, после которого можно было бы выдавать «Удостоверение СГ» могло бы быть пребывание в «зоне величия» не меньше одного года.

Иванчук добился в партиях с Ароняном счёта +4, а Аронян пока "добился" только счёта -4 в партиях с Иванчуком.
Если серьёзно, то Иванчук показывал результаты, сравнимые с достижениями Каспарова в лучшие годы Гарри Кимовича. Например, в те годы он трижды выигрывал Линарес.

А Карпов - тот ваще был чемпионом мира! А Фишер!

Ну вообщ-то Иванчук с Ароняном имеет +6
А если по делу - при всем уважении к Василию Михайловичу, но с Каспаровым, а также с Крамником и Анандом он и рядом не стоит. По совокупности общих достижений он стоит в следующей категории - с Топаловым, Гельфандом, Камским, Леко и Ароняном.

Те, кто имеет рейтинг 2700 или 2750 и т.д. это сегодняшняя шахматная элита. А потому мы можем назвать около 20 современных элитных шахматистов, но к супергроссмейстерам отнёс бы только некоторых из них.
Поэтому нужно 2 термина - элитный, и супергроссмейстер.

Но при этом есть очень много любителей шахмат (и я в том числе), кто, открывая онлайн турнира, где играют все перечисленные (за исключением Каспарова), смотрит в 1-ю очередь на партию Иванчука, независимо от того, каким цветом он играет.

А я бы к элитным шахматистам отнес и тех, у кого нет рейтинга 2700. Вот Рублевский выиграл чемпионат России, выиграл Форос, одолел в претендентском матче Пономарева, сыграл вничью с Грищуком. Это не элитный класс? Алексеев, несомненно, тоже относится к их числу. И Карякин.
Другое дело Сашикиран, Нисипеану, Бакро, Эльянов - эти уже не относятся к элите. Классные гроссмейстеры, но пока что не больше.

Ошибаетесь. Судя по оболочке плейчесса, все смотрят Топалова и Морозевича, а также Карлсена

Кажется, дискуссия обещает быть столь же долгоиграющей, как при обсуждении "величия" чемпионов.
И в такой же мере безрезультатной, ибо душа болельщика никак не хочет остановиться на каком-то одном простом и чётком "математическом" выражении для обсуждаемого понятия: Супер - это ого-го!
Но когда для этого "ого-го" предлагаются числовые критерии, "ого-го" кажется уже и не очень-то "ого-го", страстная душа алчет нечто невыразимого... Вспоминается гоголевские Агафья Тихоновна и ажиотации мужиков, рассуждающих о том, докатится ли пресловутое колесо до Петербурга...

Кстати, может кто нить на пальцах объяснить почему она происходит?
Неоднократно слышу об этом (или например фразы типа "разряднички сегодня слабоваты" это о том же?) но откуда это берется не ясно..

Как я понимаю поднимается снизу. Появляется новый игрок с рейтингом 1600. Проигрывает партии действующим игрокам (в городских турнирах), поднимает им рейтинг и уходит из шахмат. Те в свою очередь поднимают рейтинг вышестоящим. И так избыток докатывается до вверха. Очень хорошо это заметно на всяких шахматных онлайн сайтах, где это происходит более динамично.

Ну время пришло и сверхгросмейстеры определим