Оценим масштаб, вес и вклад в историю шахмат.

Самый или не самый великий шахматист всех времён, но вклад Фишера в популяризацию игры был самым большим:
1) Добился резкого повышения призовых фондов, благодаря чему шахматисты смогли стать профессионалами не только в СССР.
2) Резко поднял интерес к шахматам на Западе, будучи харизматической личностью и победив всю советскую шахматную школу.
3) Победил Петросяна и "ничейную смерть".
4) Боролся против откладываний.
5) Изобрёл часы Фишера.
Возможно, лет через 15-20 мы ещё добавим:
6) Изобрёл рандом-чесс.

Интересно мнение участников форума.

+1

6) Изобрёл рандом-чесс.

Ну я бы сказал иначе - популяризировал Рэндом. Все таки сама идея из серии "придорожных камней". Однако мне понравилась другая, высказанная кем-то здесь на форуме (извините не помню) мысль о "симметричных шахматах" То есть первые ходы регламентированы. Например 1.а4 а5 или 1. а3 а6 Вместе с конями это 20 вариантов. Изменения крайне минимальны, но сбивает дебютную базу основательно. Что собственно и необходимо. И овцы сыты и волки целы.

А Блед, 1961?

Не понимаю, как это за Алёхина больше голосов, чем за Фишера. Без комментрариев, как говорится.

Фишер, Карпов и Каспаров - самые известные шахматисты, их знают даже те, кто не играет в шахматы, а вашего Алёхина даже не все шахматисты знают или знают только фамилию. И говорю я это не потому, что мне нравятся Капа, Карпов и Фишер (Алёхин только раздражает), а потому, это действительно так.

Ice, это, конечно, не самый сильный аргумент, но в серии "ЖЗЛ" книга про Алехина есть. Биографий других шахматистов в этой серии я не видел (хотя, может быть, они и есть).

Петросяна победил еще Спасский.

И количество тонко проведенных окончаний уменьшилось.

В го испокон веков была система байоми. Ну и до Фишера схожую идею высказал Бронштейн.

по "уровню известности" Алехин существенно превосходит Фишера. Про роберта джеймсоновича, насколько я знаю, фильмов не снимали, книжек не писали...

Фишер же - это сверхновая, яркая конечно, но как-то быстро кончившаяся. Да и конец жизни у него еще мрачнее, чем у доктора Алехина. Главное же в том, что А.А. был, все же, вменяемым человеком. Что немаловажно.

"Главное же в том, что А.А. был, все же, вменяемым человеком. Что немаловажно."

Причем тут это? Главное - шахматы, все остальное - потом.
А ещё АА был белогвардейцем.

"А по-моему, так и должно быть. Алехин существенно весомее Фишера, как действующий чемпион мира, который долгие годы доминировал на шахматной арене. А у Фишера кроме подвигов в качестве претендента - ничего нет."

Тогда мой второй любимчик Карпов - круче всех.

И, кстати, когда у меня какие-то вопросы в дебютах, я в первую очередь смотрю партии этих двух (Фишер, Карпов) шахматистов.

Ice,

не уподобляйтесь Фишеру!

Это постыдно? А про Ваши дебюты мы уже говорили. В другой теме.

А ещё АА был белогвардейцем.
"Это постыдно?"

Для меня да. Хотя Алёхина как шахматиста это не уменьшает.

Думаю, если будут голосовать шахматисты многочисленных стран из разных континетов, то Фишер существенно опередит Алёхина, а Каспаров или Карпов - Корчного и Спасского.

А относительно Бобби читайте посты других посетителей, которые говорили об его многочисленных положительных достижениях; я с ними полностью согласен.

Ice, не так уж важны политические пристрастия того или иного шахматиста, если они не выходят за рамки корректности. Я считаю наиболее важными факторами шахматные успехи шахматиста, особенности его стиля, его отношение к шахматам и другим шахматистам. Поэтому мне неприятны горе-реформаторы вроде Фишера или Бронштейна, а также скандалисты вроде Фишера, Топалова и Корчного.

К "горе -реформаторам" вам придется присоединить еще и Ласкера с Капабланкой. Кампания получится довольно замечательная. Но только почему же - "горе-реформаторы"? Хотелось бы послушать какое-нибудь обоснование. Да и со "скандалистами " тут некоторая неясность. Вы всех, не разбирая, свалили в одну кучу - и Фишера, и Корчного, и Топалова. А между тем для Спасского, пережившего на собственной шкуре и Фишера, и Корчного, существует принципиальная разница между этими "скандалистами": негативная энергия Фишера всегда была направлена на организаторов( а не на соперников - как у Корчного с Топаловым). Самому Бобби эта война с организаторами не приносила, как правило, ничего, кроме неприятностей. Другим же шахматистам она принесла в итоге космические( по сравнению с дофишеровской эпохой) гонорары и приличные условия для игры.Этими нюансами не стоит пренебрегать.

Крест, я ничего не смог тут поделать - там слова мои есть, но они каким-то образом оказались в середине - между началом и концом цитаты из Мобуту. Я хотел этот пост удалить - но не смог. Сказывается моя техническая невменяемость.

Вы окажете мне тем самым большую услугу, Амати. Заранее благодарен.

Заметил, но мы ведь там не спорили. Так что не суть.

Фишер.

Ласкера с Капабланкой? Зачем?
Обоснование в том, что ценные идеи этих шахматистов, призванные ПОПУЛЯРИЗОВАТЬ шахматы, начинают попытки ПОГЛОТИТЬ шахматы.
Неясность? Не верю. Каждый из моего маленького списка "воевал" как с организаторами, так и с противниками. А претензии к гонорарам и условиям вечнозелены! Их не убудет!

Судя по вашему посту, вы, Нью-Гамбит, совсем не знаете шахматной истории. Не знаете, Капабланка изобрел т.н. шахматы Капабланки(довольно убогое изобретение - все то же самое, что и в классических шахматах, но число фигур и размеры доски увеличены вдвое). Не знаете, что Ласкер изобрел новую логическую игру, названную впоследствии "Ласка". Оба , кстати, вполне осознанно стремились вытеснить своими изобретениями классические шахматы( ввиду их предполагаемой исчерпанности), чем и отличались принципиально от Фишера - стремившегося не "поглотить" шахматы, а вывести их на новый виток развития. Не знаете и того, что все без единого исключения шахматисты, лично знавшие Фишера, единодушно подчеркивали, что по отношению к противникам он всегда вел себя безупречно - как истинный джентльмен( все используют именно это выражение). Так что ваша уверенность в обратном основана только на незнании - и никаких других оснований у нее нет.

Проголосовал за Каспарова.

Но проще выделить пятерку:
Ласкер, Капабланка, Алехин, Фишер, Каспаров

Я помню только один матч, закончившийся ничьей. Каспаров выиграл у Карпова три матча.

У Фишера был равный счет личных встреч с Корчным, и я не уверен в его победе в матче, если бы такой состоялся.

Безлимитным точно был матч Стейниц-Цукерторт, второй матч Стейница с Чигориным (может и первый, надо посмотреть), кажется, матчи Ласкер - Маршалл и Ласкер - Тарраш (а может и с Яновским). Лень лезть уточнять.

С ничьей при 5:5 в матче Капабланка - Алехин Вы, по-моему, ошибаетесь. Алехин говорил, что не представляет как он сможет выиграть шесть партий у Капабланки, но еще менее представляет, как шесть партий сможет выиграть Капабланка у него.

хотя всегда болел за Карпова в его матчах против Каспарова придется признать что ПРИ ИМЕННО ТАКОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ надо голосовать за Каспарова
однако, считаю что как шахматист Карпов был выше
ему просто неповезло с соперниками
если бы Фишер сыграл бы всетаки с ним матч все могло сложится совсем подругому
Они оба обладали Великим (хотя и разным) талантом, эволюционировали в своем Великом противостоянии, НО если Каспаров был молодым и ему изменяться было проще, то Карпову пришлось это делать после 10 лет безраздельного царствования, что всегда очень сложно

если считать по числу лет когда чемпион наголову превосходил окружающих то у обоих получится примерно 9-10
1975(4)-1984 и 1991(0)-2000

у Ласкера было может чуть больше (но не сильно, да и время тогда было немного другое)

Вряд ли можно сказать, что Карпов на голову превосходил своего соперника Корчного в 1978-м, например. С болшим трудом выиграл матч - 6-5 в 32-х партиях. А что касается Каспарова, то почему начало берётся с 1990-го? А 1988-1989-й? Как раз в это время Каспаров и побил рейтинговый рекорд Фишера, чего Карпов никогда сделать не мог.

"если считать по числу лет когда чемпион наголову превосходил окружающих то у обоих получится примерно 9-10
1975(4)-1984 и 1991(0)-2000"

Кстати, даже если и считать так, как Вы написали, надо помнить, что Карпов получил титул без игры и соперничал не с #1 в мире - Бобом Джеймсовичем, а с номерами 3 и ниже. Вот поэтому и возникло его превосходство. Представляете, как доминировал бы Каспаров в 1982-м и далее, ежели бы Карпов самоустранился, как Боб?!! Хотя он и при Карпове-чемпионе смотрелся неплохо с самого начала. Оскары 82 и 83 он получил при играющем Карпове, да и в рейтинге Толю превзошел ещё до их первого матча, а с 85-го года уже до конца своей карьеры. И ещё такой интересный факт. С 82 по 91-й (это как раз до начала своей доминации по Вашему мнению)Каспаров не проиграл ни одного соревнования, в которых он участвовал. Такие результаты Карпову и не снились на протяжении всей его карьеры.

под словом "наголову" я понимаю примерно следущее:
в любом соревновании в котором принимает участие игрок с любым составом участников вероятность его победы составляет более 75%
я считаю что для матча в Багио это было верно
Biarritz а вот если бы самоустранился Карпов то история пошла по другому маршруту и я УВЕРЕН что Каспаров бы не достиг того чего он достиг
Карпову просто неповезло что самоустранился Фишер
после 91 года, да были у Карпова всплески типа Линареса 94, но всетаки приходится признать что в любом турнире 91-96 где играли вместе 2К вероятность победы Каспарова составляла около 75% Карпова 20+% остальных 5-%

зы если уж начать считать, то, насколько я помню, рекорд по числу выигранных турниров принадлежит именно Карпову

Пардон, Севилья была в 1987-м. Лион-Нью-Йорк Каспаров выиграл весьма убедительно. За 4 партии до конца он лидировал с преимуществом в 2 очка, что, при его чемпионской привелегии в случае ничьей, превращало конец матча в ненужную формальность. После того, как Каспаров обеспечил себе сохранение титула, сведя две следующие партии вничью, он позволил себе расслабиться. Что ж, его можно понять. Дело-то было сделано. Но на последнюю партию он вновь собрался, чтобы выиграть матч и получить суперприз, который он потом продал Илюмжину с благотворительными целями. И ничья в ней была зафиксирована в тяжёлой для Карпова позиции. Вот как возникли эти "всего лишь" +1. В Кубке Мира Каспаров опередил Карпова без проблем, после того как Карпов провалил конец своего последнего турнира. Проблемы были бы если бы Толя его не провалил, но это уже его проблемы, простите за тавтологию.

Трудно с Вами согласиться. И счёт матча в Багио, и счёт их предыдущего матча - 6-5 в 32-х и 3-2 в 24 -х, говорит об упорной борьбе. Знаю, что Карпов выходил вперёд на три очка, но ведь и Каспаров имел преимущество в 3 очка в матче с самим Карповым(1986). Тут Вы наверное не захотите говорить о 75%. Почему же в случае с Корчным Вы так уверены?