Считаете ли вы что" Большой шлем "в шахматах имеет будущее?

Начинаю ета тема потому что любопитных мне мнениями експертами и завсегдатаями Гостевая.
Нравится ли Вам идея и организация Шлема?

Я можно сказать мое мнение.
Насколько знаю по регламенте Вейк,Линарес,София и Мехико сити будет турниры составляющих цепочка Шлема.Есть и финальный турнир в Билбао.По идеи он будет с 6 участниками как следует победителями Вейка,Линаресе,София и Мехико сити и двух по приглашениями организаторями.
Очковая система еще не понятна и как будет решаться право участия если скажем Ананд победит в двумя из турнирами.
Есть идея игроки из топ 5 в рейтинг-листе будет приглашены по право во всех четырех турнирами.
Поканы за следующий год будет на основе набраных в общем зачете очках по-точнее балов.
Списке Вейка'08 выявляеть надежда что организация про проведения Шлема можно и нет пиар акция Данаилова

Корус-Вейк Аан Зее/Голландия,11-27январья /,Линарес/Испании,15 февраля-9 марта/,МТЕЛ-София/Болгарии,6-18 мая/ и Суидад де Мехико/Мехико,21 июнья-6 июлья

Датях из официальный прес релиз асоциации"Большой шлем"

Ну если скажем гипотетично что до шестое местечке в турнирной таблице набирается балов.Так было в формуле 1.И если так скажем София турнир с 6 участники.Вряд ли Мехико будет со состав из меньши шести участниках.
В таком случае потому что значение должно иметь брой участников?

А и в связи с факт что топ 5 в ранглисте из прошлой год будет с приглашениями по праве есть стимул стремится к верхней части рейтинг листе.

Я согласен с Вашими замечаниями и идеями Crest.
Информация о Шлеме редко и на малые куски появляеться. На офсайте Вейка обьявлен состав участниками Вейка'08
Надеюсь что не поступаю некоректное потому что списке участников факт.

По аналогии с теннисом, Большой Шлем в шахматах это типо швейцарки, где участник с высоким рейтингом может проиграть в первом же туре.

Веселые были бы старты

Линарес вроде не только кучке людей интересен, а отбора туда нет.

В снукере есть система, что на каждый рейтинговый турнир есть массовый отбор. Нижние 16 играют короткие матчи со следующими над ними, и так далее, пока не останется 16 отобравшихся и 16 первых, которые играют уже основной турнир.

У снукера есть проблема, которой в шахматах нет. Поставить более 16 биллиардных столов диагональю в 18 футов и обеспечить полноценное пространство и судейство для них трудновато. Так что я за нокаут отбор в каждый круговик большого шлема - за счет шахматистов, от организаторов требуются лишь помещение, столы, шахматы и часы. Отбор - нокаут матчи 2 партии 60'+20" и сразу Армагеддон. А в идеале - в каждый рейтинговый круговик, за счет отбирающихся можно прекрасные призы набрать.

Турниры с нормами отменить нафиг с самими нормами.

большой шлем - вещь интересная, но, действительно, только при едином формате всех турниров.
Для меня оптимальным вариантом кажется Кубок мира 88-89 года - понятные правила, были только сильные игроки, была заинтересованность в каждом набранном очке, 4 турнира на каждого - вполне объективная оценка силы, фактор везения минимален. Увы, сейчас это, наверно, невозможно.
А София и Вейк в одну систему пока у меня как-то не складываются. Каждый интересен по отдельности

drowsy +1
не вижу связи между отбором и интересом зрителей. Отбор, имхо, хорошо, но в данном случае необязательно

По-моему, даже если идея Большого шлема была выдвинута не Данаиловым, она не жизнеспособна.
Ну, а теперь уж и подавно.

Что то здесь не так. Соревнования Большого шлема возникли давным давно как интересный способ выяснения кто есть кто в теннисе. Эта традиция со временем закрепилась и существует как бы сама по себе. В принципе для организации соревнований типа большого шлема, то есть подведения итогов по нескольким турнирам не нужно ничего кроме компа ну и соответственно призового фонда. Вы даже можете не спрашивать ничьего разрешения. Достаточно обьявить призы, созвать прессконференции и ВСЕ.

Таким образом вы можете и не обсуждать вопрос интересно это или не интересно. Есть спонсор - вперед! Значимость вашего анализа зависит только от величины призовых. Более того вам нет необходимости привязываться к каким-то соревнованиям конкретно. Учредите приз лучшему из популярных шахматистов за год и обсчитывайте в свое удовольствие их результаты...

А почему бы, кстати, и не пообсуждать?
Разве не интересно?

Вот если бы и система при организации использовалась настолько же прозрачная, как в теннисе, через несколько лет шахматный Большой Шлем был бы очень популярен.

Да НЕЧЕГО обсуждать Каждый может сам себе составить любой шлем любых размеров и определять победителя. Хотите объеденить Вейк Дортмунд Линарес и Пойковский? Пожалуйста.

Большой ШЛЕМ создавался тогда, когда организаторы просто не знали КАК им определить победителя. Поэтому придумывали эмпирические системы начисления очков, объединяли турниры в шлемы и тд и тп. Сейчас просто нет смысла создавать все эти кормушки для чиновнмчества. Нужны просто деньги на отдельные турниры. А как их объеденить в ЛЮБУЮ конфигурацию - НЕ ВОПРОС.

http://news.sportbox.ru/NewsStorage/20071127_shahmatyi_polufinali

Я, признаться, в шоке. Если я все правильно понял, то в столь важной серии будут участвовать 9(!) туристов: 3 приглашенных Илюмжиновым (напомню, что из 5 его "протеже" на КМ только кандидатуры Бареева и Рублевского были очевидны, а Жигалко, Рахман и Савченко вылетели в первом же круге; Бологан или, скажем, Мовсесян приглашены не были) + 6 представителей городов-организаторов (т.е. у нас появляется шанс узнать лучшего шахматиста Мексики или, быть может, ОАЭ). Будем посмотреть :/

По Вашему отношению к туристам я бы заподозрил в авторе этого поста Каспарова, не будь он сейчас недоступен к интернету и вообще занят другими делами.
А по сути - неужели Вам не надоело смотреть на то, как те же самие человек 10 играют друг с другом последние 10 лет, образовав закрытую касту, снимая пенки с шахмат и делающие короткие ничьи в русской парти?
А то что город-организатор должен включать своего игрока, это вообще святое, иначе на кой черт оно ему нужно? Вы ходите на футбол, когда за Вашу фотбольную команду на поле бегают 11 негров? Я - нет! За кого будут ходить болеть зрители? Шахматы - явление общественное, а не вотчина Ананда, Крамника, Топалова и иже с ними!

Я не против "туристов" класса, например, Нисипяну. НО: как вы думаете, если в турнире будут участвовать (грубо говоря) восемь Леко и 6 Рахманов (а пропорция такова), как сильнейшая восьмерка сыграет между собой? Сколько будет партий длиннее 25 ходов?

Ну, если принять во внимание Вашу тезу о непременной победе Леко над Рахманом, то вся восьмерка будет стоять абсолютно одинаково... Но ведь это не совсем так. Сейчас, на кубке мира очень много результатов, где верхушка пострадала от низов. А как раз это и создает дополнительную интригу. И потом, почему деньги дают обязательно страны, где нет сильных шахматистов? Почему не Европа?

Думаю, 3-4 супергроссмейстера точно сумеют пройти группу из 6 аутсайдеров с минимальными потерями - ИМХО, это профанирует саму систему. И из европейских супертурниров никто (кроме, понятное дело, Софии) не кинулся с радостным гиканьем включаться в новую суперсерию. Сомнения меня терзают...

Суть проблемы в том, что кто и платит, тот и музыку заказывает. Если страны с высокой шахматной культурой не дают денег, а дает. скажем Ангола, то она имеет полное право включить туда того же Педро Адерито
Иначе... Где деньги, Зин?

Проблема в том, что сама идея Гран-при имеет смысл только при нормальной организации. А отдавать 9 мест из 21 на персонально приглашенных (даже если все турниры пройдут в странах с высокой шахматной культурой, что, впрчем, маловероятно) - ненормально в принципе.

Да и не страшно... А то получим еще одну Софию, или Дортмунд... Очередной скучный и общественно не значимый турнир для элиты со сметаной на усах...

А каким должен быть турнир, чтобы считаться не "скучным" и "общественно значимым"?

Да много чего можно предложить... Сделать не 8 человек в два круга, а 16, добавить людей из отборов, пусть это будут не элитные шахматисты,а обычные гроссмейстеры... Ведь бороться на том уровне можно, что как-то раз отлично показал бологан, например... Просто современная система супертурниров изжила себя и уже не вызывает нтереса. Да и смешанный состав помогает уменьшить неприлично высокий процент ничьих в этих турнирах

В Дортмунде как раз и играет человек из отбора.

Я согласен с вами по поводу смешанного состава и отбора. Но смешанный состав (имхо) должен быть не с Рахманом или Педро Адерито, а с тем же Бологаном.

Согласен. Просто надо поставить какую-то ограничительную планку по рейтингу. Это может быть и 2500, и 2550 например.

tialev, +1

Мне, как зрителю, гораздо интереснее смотреть, как играют Ананд, Крамник, Топалов и Аронян, причем чем чаще, тем лучше. В таких турнирах всегда есть спортивная интрига, на победу до старта может рассчитывать каждый участник. А когда в турнир, где играют 8 семисотников, и вместе с ними два пятисотника - сразу становится ясно, кто аутсайдер, и смотреть за партиями этих шахматистов становится просто неинтересно. Про Бологана, имхо, неудачный пример - Бологан всегда был очень сильным гроссмейстером - его еще Каспаров выделял среди т.н. "туристов".
А "туристы", равно как и малолетние вундеркинды, пускай наращивают себе рейтинг, играют в швейцарках, бундеслигах, отборах и т.п. Через такое горнило проходили и Ананд, и Крамник, и Морозевич, и Аронян. Все-таки супертурниры - это всегда была монополия супергроссмейстеров, что бы там ни говорили. И в серию Гран-при допускать "туристов" просто глупо. Сами подумайте, скажем, место Пономарева или Яковенко занимает какой-нибудь Паримарджан Неги. Абсурд? Очевидно.

Проблема в том что Украина за Понамарева денег на супертурнир не даст, а за Неги его страна может и заплатить. Кстати, тот же онамарев еле-еле пробился во второй круг через Эль-Гинди...
Шахматы - игра не для восьми человек.

Если Индия дает деньги на турнир, в котором обязательно будут играть Неги и Гопал, то пускай они и организовывают обычный турнир (как, например, в Монреале в этом году: Иванчук, Камский, ..., и два местных пятисотника) а не турнир серии Гран-При, иначе эта серия просто-напросто дискредитирует себя, отталкивает от себя зрительский интерес.
Шахматы - конечно, игра не для восьми человек, но вот Вейки и Линаресы оставьте для элиты, для тех, кто этого заслуживает.
И "онамарев" имеет за плечами неплохой послужной список - и в Чемпионах ФИДЕ побывал, и турниры неплохие выигрывал, и в призерах не раз был.

Не спорю. Но кто же тогда даст деньги на гран-при? Ведь элиту иначе заинтересовать невозможно