Повышение класса. Учимся шахматам

Сегодня зашел и гостем сыграл на личе. В анализе тоже Сток 11 был, так что тут все нормально

Лучше бы таки форму мозга

Я читаю и вбиваю партии в Study на личессе, если анализ где-то отличается от стокфиша, разбираю и его.
"апну" - это просто привычка так говорить про рейтинг, ещё с доты.

Что весёлого? Да, я плохой ученик, бывают срываюсь и играю бездумно несколько десятков игр в блице или пулю, нарушая своё же решение (когда меня всё бесит и голова не соображает). Но я пытаюсь заниматься стабильно, каждый день и по чуть-чуть прогрессировать. Правило 1%.
———————————-
Спасибо большое за совет, что мне надо дочитать Майзелиса. Я постараюсь его освоить.
Из книг, что мне очень зашли и помогли в понимании - я осилил первую книгу пятитомника Сейравана (Учебник), у меня ещё 4. Мне очень нравится пятая, где он разбирает партии, подробно описывая каждый ход.

Точно клон, был бы не клон, спросил бы за Мыколу

ixnomad, а как Вы оцениваете ход 1. С4

ливаю с игры, т.к. не знаю как отвечать на него
но знаю, что учить надо будет потом, на уровне повыше)

Меня может вообще скоро забанят за агрессивный и токсичный чаттинг во время игры, придётся новый аккич качать. Зато можно сразу высокий рейтинг выбрать.

Год назад узнали правила и уже читаете Ковачевича. Браво!
Это нам, местным лохам, надо взять у вас консультацию, по поводу такого вертикального взлета.
Хотя, думаю, что у Хикару и Уэсли такого прогресса не было.

У Синдо Хикару ещё круче взлёт был.

в го.

Хоть кто то ещё помнит его))))

ixnomad, Камон, плохо шифруетесь!

Мнения разделились....интрига.
Голосую за Гаврилина.

Вы похоже никогда не играли с начинающими. Ну или играли с начинающими только в рамках классических советских школ. Если есть общая программа, то тогда дебют действительно часто связан с уровнем. А если мы говорим о людях, которые самостоятельно учат, то они могут играть самое разное в самых вариантах. До сих пор помню мое удивление от разярдника, который получив вечный шах в 17 ходов против "примерно КМС" говорил - ну что она не смотрела что ли партию Карлсена в Лондонской системе. Я строго по памяти все исполнил. То есть разрядник(причем это был не первый разрязд, я с этим мужиком играл) исполнял актуальную современную теорию. Этого как-то не ожидаешь.

Прикиньте, я умею учиться. Иногда филоню, но сам процесс эффективного обучения построить я могу (не идеально, конечно, т.к. занимаюсь сам, но выжать максимум из себя и своих навыков).

Смотрю GothamChess, уже довольно давно (когда у него было ещё вроде около 100-200К подписчиков, видео не пропускаю).
Не просто пялюсь в экран под чаёк, а вдумываясь во всё, что он говорит (а говорит он много полезного, во всяком случае объясняет простым языком).
Смотрю так же adagmator'a, он понятно анализирует и объясняет различные партии высшего уровня.
Из русскоязычных смотрю иногда Максима Омариева.
Какие-то принципы игры у меня остались на уровне рефлексов с доты. Которые применимы почти к любой(!) игре. Например, даже в тугой позиции я пытаюсь удержаться как можно дольше, изворачиваться, уклоняясь от невыгодных для меня ситуаций (если противник мне их пытается навязать), попыток атаковать и т.д., как можно дольше тяну время и надеюсь на ошибку, специально пытаюсь спровоцировать её. И если есть возможность напасть на что-то - я пытаюсь это использовать. Вчера скидывал партию в Каро-Канне против того челика из Индии, с которого вы тут удивляетесь, я там так коня выиграл, хотя моя позиция уже буквально трещала по швам. И потом я спровоцировал его на ошибку, он зевнул связку (это форсированная связка в 2 хода) - не увидел мою идею камбека, что я по последней горизонтали хочу форсировать его короля на h2 и поставить на ту опасную диагональ слона.

А про Ковачевича - я читаю его просто потому, что знаю, что помимо тактики, механики и т.д. есть ещё стратегия. В доте это были связанная схема микро(механика, тактика)-макро(стратегические решения). Не важно, насколько крут и быстр ты в плане тактики, если противник приходит к тебе толпой ломать базу с огромным преимуществом, это не значит ничего, даже будь они намного слабее тебя в микро.
А Ковачевич после каждой партии прям тезисами выписывает стратегические фишки, знание которых уже само по себе серьёзно упрощает тебе игру.

Начинающие часто играют сложные дебюты просто потому что они у них...случайно получаются. Играют абы как, а вы тут думаете, что это теория какая-то
Либо: "О, Магнус играет сицилианку, пофиг что у меня рейтинг на 2000 меньше чем у него, я тоже буду отвечать на e5 ходом c5, меня не заботит, что я понятия не имею, что делать после 3-4 хода"

Вероятно, для вас понятие "начинающий" начинается (пардон за тавтологию) на уровне 1500.
Вы серьезно считаете, что приведенная партия уровня 1000?

Если это партия уровня 1500 то почему у меня до сих пор нет 1500?

Между разрядником и игроком уровня 1000 примерно такая же разница, как между ксмом и ММ.
2-1 разрядник может процитировать некоторые партии - нечего удивительного.

Для этого надо просто зайти в свой настоящий аккаунт.

Алло, это и есть мой аккаунт, привязанный к гуглу.

Нашёл на сайте чес.кома вот такую статистику, и вообще низкие рейтинги по факту занижены, игроки начинают не с 1000, а с 800, потом могут даже упасть ниже, когда ФИДЕ с 1000 и только вверх.

https://www.chess.com/forum/view/general/fide-ratings-vs-chesscom-ratings-explored
Regression
996 + 0.474 * Bullet = FIDE rating (+-219)
483 + 0.769 * Blitz = FIDE rating (+-193)
594 + 0.702 * Standard = FIDE rating (+-197)
737 + 0.571 * Online = FIDE rating (+-189)
902 + 0.438 * Tactics = FIDE rating (+-214)

Подставляю под третью строчку свой рейтинг 1051. Получаю примерно 1332 ФИДЕ. Но указан большой разброс +-197, поэтому точность так себе.
Под вторую подставляю блиц 1035 и получаю 1279 ФИДЕ.

Вот ещё одна таблица, по ней я вообще недостоин пока играть в ФИДЕ) (я к этому варианту и склоняюсь)
https://www.chess.com/blog/smarterchess/chess-rating-comparison-2016

На длинном контроле в спокойной системе - совершенно нормально для 1000. Я играл с детьми и игроками с 1000 рейтинга в австралийской системе - они примерно так и играют - если не ставить перед ними проблем, то просто так тебе не зевнут.

Таки нашелся форумчание, который поверил в реальность этого товарища.

Аллокайте лучше со своего настоящего аккаунта.
Вам уже здесь сообщили: "Маска, я тебя знаю".

Т. е. достигнув рейтинга 1000 проходишь т. н. "беззевковый барьер". Буду знать.
А зевают они лишь имея отрицательный рейтинг.

А что там нереального? Давайте вы для начала ответите на простой вопрос - вы уровень 1000 chess.com когда-нибудь видели? Или просто из общих соображений говорите, что должен такой игрок уметь.

1000 чесском даже я легко уделываю

Вы с такими игроками играли длинные контроли или нет? Разумеется они зевают(вон обсуждаемая партия закончилась зевком) но далеко не каждый ход, особенно в спокойных позициях. Если вы думаете что игра на таком уровне происходит по принципу "кто меньше фигур зевнул" то это не уровень 1000 - это уровень 400.

—- добавлено: 29 авг 2021, опубликовано: 29 авг 2021 —-

Речь не о том, чтобы их уделать - это-то не проблема. Вопрос в том, как играют игроки с полугодом-годом практики при длинных контролях. Это нифига не - зеваю ферзя каждый ход.

Видел.

Походу это вы не играли с тысячниками.
Действительно поверили в реальность или подключились к троллингу?

Но и не разыгрывают "на автомате" Штейнера.

В реальности тысяч партий и тысяч задач усомнились.
Статистику на бочку. Оп... сдулся.
Вот и вся доказуха.

Что бы не спорить надо с кочевником сыграть кому нибудь, и будет понятно. ixnomad, Регистрируйся на личесс

Динамика постижения шахматной игры идет поэтапно:
1. Вначале игра идет по принципу: "Напал - отступил, не отступил - взял".
2. Затем в основу игры положены элементарные ловушки.
3. После этого идет увлечение тактическими операциями без учета требования позиции.
4. Затем игрок начинает видеть и создавать гармоническое взаимодействие фигур, которое приводит к комбинации.
5. И, наконец, умение находить правильный стратегический план, соответствующий духу позиции, с расчетом многоходовых вариантов в нужном направлении.

Игрок узнал о правилах игры год назад. Какого уровня достигнет ученик "первого года обучения"?
Достаточно заглянуть в программу обучения.
Вы поверили в Дворецкого и Ковачевича...это ваше мнение. У меня мнение иное.