Базы эндшпильных позиций

Разыскивается готовый набор из разноплановых, примерно равных, но не заведомо ничейных эндшпильных позиций для проведения полноценного эндшпильного тестирования движков. Интересно определить, который же из движков лучше всех разыгрывает эту, самую сложную часть шахматной партии. Это особенно актуально в свете появившихся новых версий Фрица, Шреддера и Заппы, а также грядущих Наума, Хиаркса и Рыбы 3.

 

Ну stirlitz же проводил тест, и сам отобрал... Именно в том треде вы давали ссылку на тест Ларссона... Почему бы не взять позиции stirlitza или Ларссона?

 

А почему позиции должны быть примерно равными? ИМХО, это совершенно необязательное условие для тестирования. А вообще, можно взять просто эндшпильные позиции из партий последних турниров.

 

Во первых из теста Ларссона мне не понравился целый ряд позиций. Во-вторых я ж просил по возможности готовые базы (если есть у кого), и нужно их много.

 

Белка сразу видит выигрыш и Кошка тоже.

 

Что тут можно не найти?
c2d2 меньше чем за секунду находит моя программа

 

c2d2 ведет к патовой ситуации...

 

Каким образом Rd2 ведет к пату?

 

Другие не проверял, но Fritz 11 нашел выигрыш вообще сразу. За 2 - 3, может, 4 секунды - далеко не на самом мощном компьютере.
(Л d2, с превращением пешки в ладью).

 

Зачем в ладью? В ферзя - и мат в ~27.

 

Тогда ладёй на e5 и a5 мат.

 

Да, я про то же. После 6. e8R ...Ka4 7. Re5 Ka3 8. Ra5#. Но зачем чёрному королю себя запирать? Он дольше протянет бегая по центру уклоняясь от ферзя.

 

Хотел бы попросить vasa или кого-либо еще указать мне, если возможно, на конкретную партию, где компьютер сделал не один, а несколько последовательных неудачных ходов, в результате чего проиграл партию. ИМХО казус можно было бы рассматривать как пример принципиального и фатального "непонимания" компьютером некоторых типов позиций. Спасибо

 

Очень Вам признателен, vasa, спасибо еще раз

 

Привет. У меня такой вопрос по битбазам от Скорпио для Тоги. Скачал их с сайта и установил в папку C:\egbb\. В параметрах Тоги 1.4 бета5с посмотрел путь к битбазам, но там указан путь, где "слэш" (\) почему то наклонена в другую сторону. то есть C:/egbb/,я поменял путь на C:\egbb\, как указано на моем компе: отсюда два вопроса, 1.есть ли какая то разница в какую сторону наклонена эта слэш и 2. Как я могу проверить, что Тога пользуется битбазами, ведь я так понимаю, если играть Тогой в оболочке Фрица, то можно увидеть использования только баз Налимова, например tb=12. буду признателен за ответ. Да, и еще вопрос по Науму, он я так понимаю, использует базы Налимова, видел даже ссылку на патч, который устраняет кое-какие ошибки, но у меня в оболочке Фрица не пишется, что он их использует, да и по партиям это видно, в чем причина?

 

Разрешите попутно задать вопрос про эндшпильные базы.
Имею пятифигурную базу Налимова (~7,2 Гб). В ней есть две папки: в одной расширения файлов *.emd, а во второй, раширения *.tbs и она небольшая - около метра. Отсюда вопрос: нужно ли назначать папку с *.tbs, как эндшпильную базу? К большой папке, если ошибаюсь, указывать обязательно, это ведь сама база.

 

файлы tbs можешь смело почикать (они кстати текстовые), сами данные в файлах emd.

 

То есть при обращении программы к *.tbs, они ей не помогут?
И ещё: Налимов-базы подходят только для движков и оболочек ChessBase, или ещё для каких-нибудь?
Знаю, например, что у Шрёдера свой формат эндшпильной базы.

 

Shredder тоже поддерживает налимова.