Засох челябинский вариант сицилианской защиты

Играю достаточно давно челябинку с ходом 10...Bg7, со всеми нововведениями Раджабова Т., часто выигрывал, ничья всегда была в кармане, а тут напоролся в ничейном окончании, которое и доигрывать никто не хотел, на неприятности...
Играю черными,
Привожу запись партии :

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.Bg5 a6 8.Na3 b5 9.Bxf6 gxf6 10.Nd5 Bg7 11.Bd3 Ne7 12.Nxe7 Qxe7 13.O-O O-O 14.c4 f5 15.Qf3 d5 16.cxd5 fxe4 17.Bxe4 Rb8 18.Rfd1 Qd7 19.d6 Rb6 20.Qd3 Rd8 21.Rac1 Bf8 22.Qg3+ Bg7 23.Qd3 Bf8 24.Qg3+ Bg7 25.Qh4 Rxd6 26.Bxh7+ Kf8 27.Qb4 Bb7 28.Nc2 Qe7 29.Qg4 Bc8 30.Qe2 Qg5 31.Ne3 Rd4 32.g3 Be6

******************************************************
До этой позиции партия продолжалась аналогично другой
GM Turkov, Vladimir Sergeevich (2521)-Jong, Peter J. J. de (2349) 2007г., игранной на вебсервере ИКЧФ
В ней белые сыграли по компьютерному и черные без особых трудностей свели партию к ничьей

33.Ra1 Qf6 34.Bc2 Bh6 35.Bb3 Bxb3 36.axb3 Bxe3 37.fxe3 Rxd1+ 38.Rxd1 Rxd1+ 39.Qxd1 e4 40.Qe2 Qe6 41.b4 Qd6 42.Qe1 Qf6 43.Qd2 Qf3 44.Qf2 Qd1+ 45.Kg2 Qd6 46.Qe1 Qf6 47.Qd2 1/2
*****************************************************
В моей партии соперник неожиданно(для меня) сыграл
33.h4! Qf6 34.Rd3



Здесь выяснилось, что инициатива у черных испарилась, компенсации за пешку нет и т.д. и предстоит найти непростой путь к ничьей
Три недели ломаю голову себе и железу, но видимо белка маловато.
Прошу помощи, пожалуйста, важная для меня партия

В принципе я кое что наковырял, но хочу , чтобы посмотрели свежим взглядом, потом вынесу на обсуждение свой вариант.

Есть у меня сомнения в обязательности вот этого промежутка ходов

Можно попробовать усилить игру черных на первом же ходу? 18...Qh4 с идеей вызвать ослабление 19. g3 и вернуться в кусты 19...Qd8. После, скажем 20. d6 f5 у черных по моим ощущениям, порядок.

А есть еще вариант 18...f5!?, я его анализировал после 18. Rad1 в этой партии. Там белые получали +/=, а после 18. Rfd1 у белых ослаб пункт f2, к примеру, не получается вариант из-за которого я с Фенешем не сыграл 18...f5 (18.Rad1 f5?! 19.d6 Qf6 20.d7! fxe4 21.Qb3+!) - здесь падает на f2.

В общем, не стоит делать таких далекоидущих выводов из-за одной дебютной неудачи Мы живы!

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e5 6. Ndb5 d6 7. Bg5 a6 8.
Na3 b5 9. Bxf6 gxf6 10. Nd5 Bg7 11. Bd3 Ne7 12. Nxe7 Qxe7 13. O-O O-O 14. c4 f5
15. Qf3

тут можно сыграть и 15... bxc4
с таким примерным продолжением:
16. Nxc4 d5 17. exd5 e4 18. Qe3 Bb7 19. d6 Qf6 20. Bc2 f4 21. Qh3
Rac8 22. b3 Qg5 23. d7 Rc6 24. Bxe4 Rh6 25. Qf5 Qh4 26. h3 Rh5 27. Qg4 Bxe4 28.
Qxh4 Rxh4 29. Rad1 Rd8 =

Ход же в партии 15... d5? видится не самым упорным.

Я тоже сейчас играю похожую партию, но там соперник на 15 ходу (чёрными) сыграл «по-компьютерному» и попал под другой компьютер

Этот вариант уже очень давно известен, только оценка там не =, а +/-

Казбек, а нельзя ли просто на а2 треснуть?
Я без компа, может не вижу чего...

Без компа трескать нельзя...

ChessZone
Роман спасибо за ответ, вероятно все-таки надо было играть после 18.Rfd1 f5! , так играла Косинцева,Т.
(545231) Vehi Bach,Victor Manuel (2385) - Kosintseva,Tatiana (2479) [B33]
EU-ch 7th Kusadasi (4), 07.04.2006
правда сыграла в дальнейшем неточно и проиграла.
Надо было:
18.Rfd1 f5 19.d6 Qf6 20.Bc6 Be6 21.Bd5 Rbd8 22.Qb3 Bf7 23.Nc2 Rxd6 24.Bxf7+ Rxf7 25.Rxd6 Qxd6 =
Я же в парии сыграл не так, т.к. хотел запутать соперника, а вышло, что как водится ,-недооценил.

У меня кстати, это основной вариант из анализа, разумеется и с поддержкой компа, я привожу его, т.к. обсуждать надо что-то конкретное, и так исходная позиция после 34.Rd3

Bxa2 35.Rxd4 exd4 36.Nf5 Be6 37.Qd3 b4 38.Rc5

38...Bh8!
39.Qd2 Ke8 40.Qxb4 d3 41.Rc6 a5 42.Nd6+ Kf8 43.Qxa5 Qe7 44.Ne4 Bd5

45.Rc1 Bd4 46.Re1 Kg7 47.Bf5 Bb7 48.Qd2 Rd5

49.Nc3 Re5 50.Rxe5 Qxe5 51.Qg5+ Kf8

52.Be4 Qxg5 53.hxg5

Перепутье, играть далее не размениваясь ,
53...Ba6
или на упрощение 53... Bxc3 54.Bxb7 d2 55.Bf3 Bxb2

Похоже на ничью, но надо еще проверить.
Может где-то по дороге что напутал?
Жду мнений.

Леня, слон вытесняется же. при пешках на g5 и f4, белый слон стоит скажем на е4 - идем королем на d7 через е6.
А вот если втулить слона на большую диагональ - тогда никто не спихнет уже, так что ты прав, конечно, что разноцвет рыбный.

Но лично у меня анализ вызывает сомнения - к примеру, непонятно зачем белым бить на d4, создавая сопернику проходную и мучаться потом с ней, блокируя ферзем. 35. Rc7 есть такой ход?

Пока белая пешка f ещё не перешла на f5, слона нужно держать на d6. И белый король никуда не может пройти, так как он обязан стеречь пешку f4. Лишь когда пешка перейдёт на f5, слон становится на е7 - и опять же белый король никуда не идёт, так как обязан стеречь пешку g5

Точно, согласен! Можно даже вообще на с1-d2 слона держать - еще и пешку g5 на прицеле иметь

Chesszone, читайте учебник Дворецкого . Нельзя там слона держать - он же оттуда поле f6 не контролирует.

Та невже от жеж бис попутав Я после обеда туго совсем соображаю )

А что сейчас говорят про 15...Qb7? Там вроде бы в эндшпиле после 16.ef Qxf3 17.gf e4! 18.Bxe4 d5! 19.Bxd5 Bxf5 форсированную ничью находили...

Давно так не играют, т.к. кроме ничьей добиться там ничего нельзя, а черные затем и выбирают острые предложения для перехвата инициативы.

Да ход то есть, но никуда негодный, никаких проблем для черных, наоборот становится хуже у белых.

Желательно высказываться сначала по анализу, партию то как то надо спасать.
А потом и по теории варианта.

Подвигал только одну веточку- 34... Rxd3!? Выводы неутешительные...



34... Rxd3 35. Bxd3 e4 36. Bxe4 Qxb2 37. Qxb2 (37. Rc2 Qe5 38. Bg2 a5 с компенсацией)
37... Bxb2 38. Rc6 (38. Rc2 Bd4 39. Rd2 Bb6 40. Rxd8+ Bxd8 41. Bd5 Bd7 с неплохими шансами на ничью)
38... Bxa2 (38... Rd4 39. Bf5 Ra4 40. Rc2 Bd4 41. Bxe6 fxe6 42. Kg2 +/-) 39.
Rxa6 Be6 (39... Bc4 40. h5 Bd4 41. Nxc4 bxc4 42. Kg2 c3 43. h6 Rc8 44. Bc2 +/-)
40. Rb6 Bd7 41. Bd3 Bd4 42. Rd6 Bxe3 43. fxe3 Ke7 44. Rd4 Rb8 45. Rb4 Kd6 46.
h5 Kc5 47. Rh4 +-

Так что надо хлопать гайку на а2 и смотреть что будет дальше - выбора походу нет.

А чем плох 34...Qh6?

Я его первым начал рассматривать, на него Фриц 10 указал наравне с С:а2.
Анализ помещу чуть позже, комп занят.

Привожу вариант с 34...Qh6
Исходная позиция:

34...Qh6 35.Qc2 Bc4


36.Rdd1 Qh5 37.b3 Bh6

38.Rxd4 exd4 39.Rd1 Bxe3 40.bxc4 bxc4 41.fxe3

41...d3 42.Bxd3 Qf3

43.Kh2 cxd3 44.Rxd3 Rxd3 45.Qxd3

Qf2+ 46.Kh3 Qxa2

Этот вариант по-моему поближе к ничьей.
Если я ничего не напутал

Не успел обрадоваться.
Надо повнимательнее рассмотреть вариант,если белые сыграют
42.Qc1
то получится неясная поза.

Длинные варианты никогда не бывают правильными. Нужна плодотворная идея... Я бы по-любому сбил на а2, чтобы соперник не радовался лишней пешке

Я разумеется согласен, что длинным вариантам доверять нельзя,
а идеи есть, целый вагон на выбор.
Можно вообще получить материальное равенство, но это печально закончится, уходить в многофигурное окончание без ясной игры,
делать разноцвет по возможности.
Хлопать пешку то можно, напрашивается, но потом придется раздать свои.
Идеи нужно проверять мощным компом, а мой по 3 дня на одной ветке сидит, пыхтит. Потому сложно выбрать безопасный вариант.

Интересный метод... Я вообще бы рекомендовал именно анализ - двигаешь сам, сверяешься с тачкой, но нравится - не нравится и куда плыть должен определять только человек. Deep Position Analyse разве что в позиции +- можно ставить когда нужно соперника в окончании во всех вариантах совсем уж четко перекрыть.

ChessZone
А что , я разве не так сказал?
Сам придумываешь идею, вариант, а потом проверяешь компом.
Что тут нового? Я так и делаю.
Только , если будешь варианты компом проверять на маленькую глубину, то это не всегда дает эффект, боком может выйти.

По-моему нет АБСОЛЮТНО никакой разницы - работает комп два часа или трое суток

Это уже не по существу и не по теме , конструктива по вариантам не вижу...
Сейчас проверяю вариант №1 с битьем пешки, смотрю позицию после 45 хода белых.
До этого хода все идет почти форсированно, любые отклонения белых к выгоде черных.

Как раз по теме Нужно САМОМУ РЕШИТЬ что нравится больше Bxa2 или Qh6 и ОТПРАВЛЯТЬ ход. Qh6 лично я отметаю из общих соображений - это не ход по-моему. Rxd3 проверили, методом исключения осталось Bxa2 со сложной игрой.

А так можно мучать железо до бесконечности. Шахматы - не решаемая математически игра

Тяжёлая игра - адванс. Неужели это вот так нужно - нормальную, игровую миттельшпильную позицию досчитывать до каких-то глубочайших эндшпилей. А если одновременно штук 15 таких партий играть? Ребята, это ж с ума сойти можно.
Извиняюсь, конечно, за оффтоп и "отсутствие конструктива".

Так как Kazbek - обычные заочники почти не играют И чем выше уровень игры, тем меньше таких безумно длинных вариантов ))

По всей видимости я необычный заочник, кстати нельзя за всех утверждать, что так не играют, а что сильные заочники так не играют Вы не правы, на то они и сильные, что максимально просчитывают последствия.
А позиция неординарная, одним ходом можно все испоганить, на то и адванс. чтобы исследовать позицию
и варианты тщательно, времени дается для этого предостаточно.
Тем более это официальный турнир, а не абы какой, где я бы поэкспериментировал вволю.
Вообще никто даже не прошел по моему анализу.
Лишь только отметили , что он длинный.
На Кавказе есть поговорка:"Каждый баран носит свои я.ца".
Спасибо всем за посильное участие.
Вариант я выбрал и просчитал.

Сильные заочники просчитывают всё!!! У них нет длинных вариантов, потому что они все одной длины до глубокого эндшпиля. А Qh6, по моему, смотрится лучше B:a2. Ещё интересно было бы проверить Bh3 и R8d6.

А по-моему мастерство как раз и заключается в умении заменить длинные бесконечные рассчеты правильной оценкой в нужный момент.

Правильная оценка разумеется нужна, но в адвансе оба противника используют и железо и "нужный момент" может настать неожиданно и печально.