Загадочный Топалов

Все-таки невозможно понять перепады в игре Веселина!По партии с Эльяновым ну никак не скажешь,что играл элитный гросс!НЕПОНЯТНО!И, главное, не обьяснить это невезением,плохой формой и т.п.,слишком уж часто и сериями выдаётся посредственная игра(посредственная для такого уровня,конечно).

Не знаю, Kit, не знаю...Тем более,что сам Топалов претендует на уровень повыше Морозевича и Рублевского.

Полагаю, просто человек настроения. На Крамника понятно какой настрой, а на Эльянова... И особенно когда в турнире дела идут не очень, и на победу уже не претендуешь.

А что на Крамника!?Если об их партии,то творил там только Крамник,ясно же,что у Топалова стояла дома эта позиция.Да и не должен шахматист ТАКОГО уровня и с ТАКИМИ амбициями так часто и так низко(относительно)опускаться!

Мне кажется, что Эльянова он попросту не уважил как шахматиста, думал, что с ним все сойдет. Притом нуждался в победе против новичка на таком уровне. А в целом Веселин, имхо, как-бы помешан на тему сыграть нестандартно, вычурно, помутить воду, пойти на хаотический вариант и попытаться перехитрить соперника - мол, увижу на ход дальше и прикончу его. Веселин где-то говорил несколько лет тому назад, что ему так надо играть, чтобы одолеть сильнейших. Думаю еще, что у него иногда бывают галлюцинации, как в последней партии в Элисте, где нужна была победа и он даже видел ее, но упустил, по его словам. Ну, и разумеется мифы вне доски как кабели и компы в туалетах, заговоры КГБ и тому подобная чушь

Топалов вам ничего не должен... люди не железные. У всех свои трудности. Вы хоть про одного профессионала, не исключая и Каспарова, скажите, что он 365 дней в году в боевой форме?

Что до партии с Крамником, жертва ферзя - уже экспромт Топалова.

ну вообще в турнире то не слабаки играют - чуть не в лучшей форме оказался и все...
собственно результаты Топалова и крамника близки...

Умолкаю!А все-таки по Талю:"...что-то там было!"

А по-моему понятно - человек на напоре в основном играет, а когда человек играет исключительно на напоре - будут такие перепады...

А у меня есть своя версия. Недавнее тотальное превосходство Топалова было в огромной мере обусловлено потрясающей дебютной подготовкой, в основном благодаря новинкам от тов. Чепаринова.
А в последнее время Чепай новинки то скрывает от старшего, для себя бережёт. Вот и получается, пригрел Веселин на груди змеюку.

А когда Топалов не выходит из дебюта с атакой, а атакёр он великолепный, он играет на свои "обычные" 2730. Если бы не "бомба" против Крамника и не зевок Гельфанда, был бы на последнем месте.

А вот интересно. Жертва фигуры в партии с Эльяновым -это ведь наверняка ещё одна "бомба Чепаринова". Но Павел за доской разобрался, наказал Топалова за авантюрную игру, и бомбой эту жертву уже никто не называет.
А если бы результат партии Топалов-Крамник был другим?

Когда Топалов пожертвовал фигуру Эльянову у него уже прошло 20-30 минут. Так что это только его творчество. Да и не требуется там от белых особой точности, не верю я что такую жертву можно всерьез готовить к партии.

Такое впечатление, что вместо Веско играл Сильвио.

Доля истины есть. Во всяком случае тонким чутем к любым позициям Веско вроде не отличается, но динамику фигурной игры чувствует.

Не, 2730 это у него в среднем за последние турниры, и то в лучшем случае. Если выходя из дебюта с атакой он играет на 2800, то остальные позиции он играет на 2600. Ну а партия с Эльяновым вообще на 1й разряд похожа

Крамник в интервью Васильеву заявил, что и Nxf7 - "ерунда полная". И объяснил свой проигрыш тем, что у него из-за сильной простуды плохо работала голова.

А еще Крамник после ЧМ заявил что Ананду нереально везло В данной партии Крамника практически не было

Заявление Крамника легко проверить. Если больше никто из элиты не решится избрать Nxf7, значит это действительно ерунда. Я почему-то думаю, что так и будет (то есть, никто не решится). Но посмотрим.

Перепады в игре Топалова встречаются не только по ходу турнира, а даже в течение отдельной партии. Лично меня больше всего в этом отношении поразила партия со Свидлером из прошлогоднего Вейк-ан-Зее.

Меня больше всего удивила партия Мамедьяров-Топалов из последней Софии.

Почуствовал себя полным идиотом!
По словам Васильева:
"В данном случае - так называемый коэффициент Зонненборна-Бергера: берется сумма очков ваших соперников и умножается на очки, набранные вами".
Но ведь в этом случае все, набравшие одинаковое кол-во очков, имеют одинаковый коэффициент!
Неужели человеку просто не хотелось объянять, что на самом деле это сумма очков противников у которых ты выиграл + половина суммы очков противников с которыми ты сыграл вничью?
Или я действительно кретин и ничего не понимаю в арифметике?

А в этом Вейке сколько удивительного!?С Ван Вели, с Раджабовым!Нет, он ОЧЕНЬ загадочен,этот Веселин!

Васильев сказал то же самое.

Где?
Посчитайте сумму очков всех противников Ароняна. Она, безусловно, равна сумме очков всех противников Карлсена. Умножте обе суммы на 8. Получите одно и тоже число. Не верите?

Васильев ошибся, конечно: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=141137#p141137

Плохая форма обнажает краеугольный недостаток в игре Топалова. Отсутствие "плотности", "грязь" в игре, объяснить которую непросто. В отличие от универсалов Карпова, Крамника, которые практически не допускали невынужденных ошибок и любые позиции играли ровно и сильно, Топалов, даже будучи на пике формы, допускает шероховатости в игре, которые легко могут превратиться в фатальные просчеты. Грош цена отличной игре в дебюте, если результаты ее будут за пару ходов уничтожены на стыке различных стадий встречи. С виду удивительные, случайные поражения в матче с Крамником, на мой взгляд, имеют какие-то неслучайные фундаментальные причины - структурные дефекты в игре Веселина. И плохая форма действует на них как лакмусовая бумажка. Поражения с Ароняном, что сейчас, что в Вейке, когда грубо губилась вся предыдущая работа, утрачивался весь перевес с последующем попаданием в безнадежную позицию, как и результат 1-ой и 2-ой партии в матче с Крамником имеют одинаковую природу. С такими недостатками в игре вряд-ли Веселину что-либо светит в предстоящих матчах. И победа на ЧМ в Сан-Луисе в свете демонстируемой в последнее время игры действительно кажется уже каким-то далеким и... чуть-ли не случайным взлетом на пике формы и мотивации... Хотелось бы, чтобы я ошибался, и мы снова увидели в будущем действительно цельные шахматные полотна, отмеченные печатью высшего мастерства, в исполнении болгарского гроссмейстера.

+1

И что, по-прежнему есть сомневающиеся в том, что в Аргентине Топалов, и Топалов сейчас- это два разных шахматиста?

Конечно, разные. Точно так же как Крамник 2005-го и 2007-го тоже два разных шахматиста. Топалов был в 2005-м и в первой половине 2006-го сильнейшим шахматистом мира, затем он был одни из сильнейших, по итогам Линареса, имхо, он покидает супер-элиту, оставляя в ней двух достойнейших претендентов на звание чемпиона мира - Крамника и Ананда.

Не согласен. Крамник бывает разным- ленивым, боевым, зевающим мат в один ход, но это Крамник! Даже в плохие его периоды. У Ананда всякое бывает, да у кого не бывает!? А вот так, чтобы 8 партий без единой (!) ошибки, шедевральная игра, а затем всё как обычно, так только у Топалова возможно. Задним числом понятно ( мне лично ), что перед Элистой мы все были под впечатлением той, аргентинской, игры Топы. А действительность такова: будучи даже не в форме Крамник легко его укатал. Отдадим Данаилову должное-он прекрасно всё понимал (знал?), и сделал всё, чтобы это не было таким явным.

да это все уже неоднократно разбиралось в старых ветках на форуме. Компьютерные анализы и т.д. не подтвердили версию о нечестной игре.
В то, что Топалов читерил, я лично не верю. Он и в Сан-Луисе совершал ошибки.

А парни типа Морозевича, Грищука и пр., верят!

Дешовая и одновремнно стандартная реплика Крамника, при игре на низком классе.
По Шипову Крамник делал лучшие ходы и сделал одну ошибку на 23 ходу, ведущию к ничьей!
Кому верить!?
Я верю комментатору!