Ошибки и неточности в МВП Каспарова

Седлаю любимого конька ... Поехали ...

Для начала пара неточностей, которые не могут быть найдены ни одним компом, не связанные непостредственно с вариантами.

Первое сомнительное место - вроде бы маленькая неточность. Каспаров пишет: "Следующий поединок несмотря на очевидную разницу в классе соперников, тоже дает ясное представление о шахматной моде во времена Андерсена" Т.1 стр. 32 И далее идет партия Розанес-Андерсен. Я бы не торопился насчет очевидной разницы в классе соперников, в базе счет Андерсен-Розанес 3:2 в пользу Андерсена при одной ничьей. Не очень похоже на очевидную разницу в классе. Внизу обе победы Розанеса над Андерсеном.

[Event "Breslau m"]
[Site "Breslau"]
[Date "1862.??.??"]
[Round "0"]
[White "Rosanes,Jacob"]
[Black "Anderssen,Adolf"]
[Result "1-0"]
[Eco "C51"]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.b4 Bxb4 5.c3 Bc5 6.O-O d6 7.d4 exd4 8.cxd4 Bb6 9.d5 Na5 10.Bb2 Nf6
11.Bd3 O-O 12.Nc3 Bd7 13.Qd2 c5 14.Ne2 Bc7 15.Qg5 h6 16.Qf4 Nh5 17.Qe3 b5 18.Nf4 Nxf4 19.Qxf4 c4
20.Qg3 f6 21.Bc2 Qe7 22.Rae1 b4 23.Nd4 c3 24.Nf5 Bxf5 25.exf5 Qf7 26.Bc1 Kh7 27.Re4 Rae8 28.Rg4 Re7 29.Rg6 Rfe8 30.Bxh6 gxh6 31.Qh4 Qf8 32.Rxf6 Rf7 33.Rxh6+ Qxh6 34.f6+ Kg8 35.Qxh6 Re5 36.Bg6 Rxf6 37.Qh7+ Kf8 38.Qh8+ 1-0

[Event "Breslau m"]
[Site "Breslau"]
[Date "1862.??.??"]
[Round "0"]
[White "Rosanes,Jacob"]
[Black "Anderssen,Adolf"]
[Result "1-0"]
[Eco "C67"]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.O-O Nxe4 5.Re1 Nf6 6.d4 e4 7.d5 a6 8.Ba4 b5 9.Bb3 Na5 10.Nc3 Nxb3 11.Nxe4 Nxe4 12.Rxe4+ Be7 13.d6 cxd6 14.Bg5 f6 15.Bxf6 gxf6 16.Nh4 O-O 17.Nf5 Kh8 18.Rxe7 Qxe7 19.Nxe7 Nxa1 20.Qh5 Bb7 21.Ng6+ Kg7 22.Nxf8 Rxf8 23.Qd1 Rc8 24.c3 Kf7 25.Qxa1 Rg8 26.g3 Bc6 27.Qd1 Re8 28.Qh5+ Kf8 29.f4 1-0

Вторая более существенная ошибка Т.1 стр. 254 В комментариях к партии Капабланка - Бернштейн Каспаров пишет: "23.Neg3 Qxc2 А тут уже все ставят вопросительный знак" И далее "Но вдруг сгодится и взятие на c2!?"

Вопросительный знак ставят не все. В книге М. Эйве и Л. Принса "Баловень Каиссы" стр. 22 авторы пишут: "Похоже, что сам Капабланка, чувствуя свою вину высказался в пользу защиты 25...g5 и если 26.е5 то 26...Nf4. Поразительно как мало достигают теперь белые со всеми их жертвами пешек, например: 27.Nxf4 Bxf5 28.Nd3 Bxd3 29.Qxd3 Kg8. Спорно даже смогут ли они еще сделать ничью"

Я не понимаю, почему на всех корифеев начала века - один единственный том, а, скажем, на Спасского и Петросяна - отдельный том.
Надеюсь, во следующем издании на Алехина и Капабланку будет целый том.

я на кухне давал ссылку на одну из мелких опечаток в пятом томе:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=197

нашел еще более мелкую:
Т.5. С.362, левая колонка:
17-я партия матча в Багио, позиция после 38 хода чёрных (Карпов):

Уже фактически на первой диаграмме представленной в книге Каспарова (пример из "Анализа" Филидора, стр. 14) содержится серьезная ошибка меняющая оценку позиции на противоположную.

На первой диаграмме (стр. 13) мат, это я даже без компа заметил



23. Ng3 Ne3 24. Rxe3 dxe3 25. Qxe3 Rxa2 26. Re1 Qxb3 27. Qe4 Qe6 28. f5!



Восклицательный знак Каспарова, на самом деле этот ход проигрывает. Надо было играть

28. Qxg6+ Qxg6 29. Bxg6 Rxf4 30. e6 Nf6 31. e7 Rff2 с вечным шахом. Играя 28. f5?
белые на мнгновение перекрыли диагональ б1-х7 и этого оказывается достаточно:

28... Qb3 !! (вместо 28... gxf5 29. gxf5) Начинается сложнейшая игра и в результате черные, а не белые выигрывают. Далее я привожу лишь небольшую часть возможных вариантов:

29. Qd4 Лучшего не видно, черные грозят 29. ... Qb2

Еще интересный вариант после 29. Qd4 - 29... Qa4 и если теперь белые пытаются избежать размена ферзей путем 30. Qd6 то 30. ... Qa7+ 31.Kh1 Rh2+ 32. Kxh2 Qf2+ 33. Kh1 Qxe1+ 34. Kg2 Nxe5 уничтожая главный козырь белых - пешечную пару в центре


29. ... Qb2 - 30. Qxb2 Rxb2 Неприятный нюанс позиции белых - грозит 31. ... Rb3 нанизывая коня и слона на шампуру. Попытка увести слона с третьей горизонтали цели не достигает:

31. Bf1 Re8 32. e6 Nc5 33. Rc1 (33. e7 Rb3 34. Kf2 g5 35. Nh5 Kf7 36. f6 Rb4 ( с угрозой 37... Rf4+) 37. Kg1 и например: 37. ...Rf4 38. Nxf4 gxf4 39. Re5 Nd7 40. Rh5 Kxf6 41. Rxh6+ Kxe7) 33... Nxe6 34. fxe6 Rxe6 и отдаленныэ проходные пешки черных
решают

Поэтому вместо 31. Bf1 играем

31. e6 - 31... Nf6 32. e7 (32. fxg6 Rb3 33. Ne4 Rxd3 34. Nxf6+ Rxf6 35. e7 Rf8 36. exf8=Q+ Kxf8) 32... Re8 33. fxg6 Rb3 34. Nf5 Rxd3 35. Re6 Nd5 36. Nxh6+ Kh8 37. Nf7+ Kg7 38. Nd6 Nf6 39. Nxe8+ Nxe8 40. Kg2 b4 41. h4 b3 42. h5 Kh6 и черные выигрывают.

За четверть тысячелетия ("Анализ шахматной игры" Филидора был опубликован в 1749 году) никто не заметил, даже Каспаров.

А между тем простейшее "thumb rule" компютерного анализа гласит: если ты что-нибудь жертвуешь и нет форсированного мата или отыгрыша материала очень велика вероятность, что комп найдет защиту оставив тебя у разбитого корыта, как в данном случае и произошло с дедушкой Филидором.

Об этой партии Рети-Алехин, Баден-Баден, 1925 (у Каспарова т.1 стр. 417) я уже писал при обсуждении с NS темы "в какую силу играл Алехин"

Итак, 33...Be6 "Необходимое звено комбинации! Легко убедиться, что у черных нет выбора" (Каспаров). "Начало 10-ходовой комбинации ведущей к выигрышу фигуры" (Алехин)

Увы, ни к какому выигрышу фигуры она не ведет: Вместо 34.Rcc2 - 34.Rb4! оставляя ладью на 4 горизонтали, где происходят все события

34... Ng4+ 35. Kh3 Ne5+ 36. Kh2 Rxf3 37. Rxe2 Ng4+ 38. Rxg4! с 4 горизонтали ладья уничтожает опаснейшего коня (38. Kh3 Re3 39.Rxe3 Nxe3+) 38... Bxg4 39. Bxf3 Bxf3 40. Re7 Ra1 41. g4 из-за угрозы мата с h1 белые вынуждены все-таки отдать пешку; однако эту самую пешку можно было выиграть практически в один ход, а не в десять:

33... Ne4 34. Rdc2 N2xg3.

"Истинный бриллиант" оказался с трещиной.

FIDELio ! В 2003 году на чесспро Плисецкий привел комментарий к первому тому и сказал , что якобы Каспаров просто оставил все комменты Филидора без изменений . Решение то странное с моей точки зрения . Привел там всеже потом в статье и вопросительные знаки ко всем этим ходам , которые и Вы отметили и еще немало там подобных ляпов Филидора .

Фиделио на форуме больше нет и не будет.

Очень жаль. Я как раз начал перечитывать МВП и тоже наткнулся на Филидора. Хотел тему завести, а оказывается уже была такая тема. Жалко, что автор темы нас покинул.

Том 3-ий (от Петросяна до Спасского). Страница 120.
Петросян - Спасский (мемориал Алехина, Москва 1971)

Здесь Спасский сыграл 19...ed. В примечаниях Каспаров пишет, что "Единственным шансом было 19...Nd5 20.Nd5 ed..."

И здесь Каспаров указывает, как сильнейшее 21.Be3.
Однако, вместо этого, белые обладают громоподобным ходом 21.Rc7!!

И черные беспомощны, что видно из вариантов 21...Qc7 22.Bg7 Ng7 23.Nf7 Rf7 24.Qc7+- или 21...gh 22.Rd7 Bh4 23.Rd8 Bg3 24.hg Kg7 25.Nd7 Rg8 26.Nb6 +-.

Красивый ход Заппа!!!!!!! Браво!!!!!!
Очень красивый ход нашел!!!!!

Браво!

Не мог же Каспаров объять необъятное. Да, он возможно не очень тщательно прошёлся по всем партиям что не связано с ним самим. Зато, какой потрясающий уровень анализа тех партий, которые играл он сам! Я смотрел просто восхищался—там некоторые простые на вид эндшпили (те которые он играл) так разобраны по косточкам, что Дворецкий отдыхает в стороне—плюс там нет заумных общих рассуждений. По Каспарову нужно учить детей изучать и анализировать свои собственные партии. Сравните его книги с биографическими книгами Рублевского, Ананда , Широва.
У тех только—визитные карточки их творчества, а это учебники 21 века..По крайней мере тех позиций, что играл сам Каспаров.. А тему Филидоров, Стейницев и Новых хронологий лучше пропустить стороной

Скажете тоже - стороной... А как же переоценка иных старых партий?!