Русский язык. История и развитие

Только что прошел тест

http://www.rb.ru/poll/7/


Результат, которого не ожидал!

8 из 8 - Поздравляем, вы - вымирающий вид россиянина, отлично знающего свой родной русский язык. Вы один из немногих носителей элитарного знания, доступного в наше время единицам (4% от общего числа опрошенных). Второй вариант: вы - выпускник, которого хорошо натаскали на сдачу экзамена по русскому языку. Третий вариант: вы – репетитор. Или просто закончили филологический факультет и пошли работать не по специальности.*

 

Увы, лишь 7 из 8 Ошибся в последнем задании. Сажусь за учебник

 

Ну и у нас здесь тоже есть
Таких кривляк штук пять иль шесть
Назвать легко по именам
Да только надо ль это нам?

 

Есть конечно и этот элемент, но я ставя запятую исходил из того что по смыслу две разных части ну и значит это сложно-сочинили

 

Не надо забывать, что писать грамотно и знать правила, это всё же разные вещи. Я знал, где запятую ставить надо, а вот ПОЧЕМУ именно там - нет.

 

А я как раз и не поставил бы если бы не задумался
Тут конечно еще важно значимость, которую мы придаем правильнописанию ... Понятно, что имея опыт поступления в институт с двойкой по русскому языку, трудно отделаться от чувства его вторичности по отношению к смыслу. Хотя постепенно прихожу к тому, что правильно говорить и писать - это хорошо

 

ЕГЭ вообще довольно тупой экзамен ...

 

Тест элементарный. Что удивляет, так это безграмотность их "специалистов":
http://www.rb.ru/topstory/society/2008/05/20/171529.html
В частности, бесят их представления о пунктуации. Потрясающая безграмотность и глупость. Бпрочем, характерная для многих "филологов"

 

чег

 

Простите за нескромность , а каким словарем пользовались при ответе на этот вопрос

 

Гриша ты не заливай
Ты нам фактики давай
Знаешь сам в хуле без факта
Как без девушки нет акта


Ааа Я понял! Я понял! Григорий провалился - только 2 правильных ответа! Потому и хулит...

 

Албанский рулит!

 

Ответил правильно на все Павда, долго выбирал между огурчиком и шкафчиком.

 

хм... 8 из 8. Крайне странно. Тут что-то не так.

 

Да, похоже, что вопрос про огурчик и шкафчик был здесь самый трудный. Для меня, по крайней мере. Если бы можно было выбрать не один вариант, то я бы отметил и то и другое. Тестовая система рулит! Поэтому 8 из 8.

Кстати, скажите, ЧЕМ является "чик" в "огурчике"? Неужели буква ч принадлежит корню?

 

Я тоже ответил на всё.
Если бы меня спросили, какой суффикс у слова огурчик - я бы ответил чик. Но если надо выбирать между шкафчиком и огурчиком, то явно лучше подходит шкафчик. Здесь уже никаких вариантов быть не может.

 

Кажется , именно на том уроке , где обьясняли чередование согласных , я и отсутствовала .
А может у нас , в молдавском лицее , такое вообще не изучают

 

*

 

Аналогично. Вроде "шкафчик" выбирал, а говорят, что ошибка именно здесь...

 

Не ожидал, вернее ожидал подвоха в вопросах, но их не оказалось.
И ещё. Я не россиянин , так что я уже очевидно вымер как вид. Хотя русский для меня и в самом деле родной, как бы там националисты не насаждали «ридну» мову...

 

Я писал об этом на чесспро.
http://www.chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=8&id=115&page=0
- целая тема, где много об этом
Конкретно вот тут:
http://www.chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=8-115-13006
Не могу удержаться, чтобы не привести целиком ответ салюки на этот пост - поразительный пример самодовольной безмозглости и бессмыслицы, наглости, с которой жонглирование словами выдаёт себя за мысли, а гадостнаую халтуру типа "Чёрного квадрата" - за искусство:
"Григорий, конечно, мы можем проигноривать или изменить конкретное правило, но логика языка остается всегда неизменной. А по этой самой логике слово
"конечно" в значении "разумеется" является _усилительной_ частицей, единственное смысловое значение которой - привлечение внимания реципиента к конкретной части фразы. Поскольку само по себе слово в данном значении не несет никакой самостоятельной нагрузки, мы должны и при фонетической передаче делать логические паузы - до и после такого усилительного оборота, отделяя эстетическую (избыточную, в смысле передачи информации) часть речи от строго семантической. То, что лично вы говорите иначе свидетельствует, в данном случае, не в вашу пользу, ибо демонстрирует непонимание внутренних законов языка.

Поэтому, конечно же, с точки зрения логики языка запятые при употреблении слова "конечно" в данном значении необходимы."
Вот когда человк начинает нести такое, никаких слов кроме матерных у меня не остаётся. Хотя я там пытался ему отвечать. Выступления Пиррона и салюки там с "ответом"мне - пример просто беспредельного идиотизма и самодовольства.

 

Я также сомневался, но потом подумал что ОгуреЦ и Ц превратилось в Ч, а шкаф как и чемодан это всегда шкаф или чемодан

 

Гриша целиком и полностью с тобой согласен. Каков поп таков и приход. У них там Чемодан правит

ЗЫ Cейчас прибежит Crest и начнет за Чемодана заступаться ... Все они одинаковы ...

 

А что? Волосок Голосок Колосок

Мн число
Волосы Голосы Колосы
Волоски Колоски Голоски
Волоса Колоса Голоса

 

В русском языке на одно правило десять исключений. Похоже, что "албанский" это попытка реформации языка, систематизация словообразования. Может, со временем, будет, например, так: красавчег, шкафчег, огуречег. Все просто и понятно.

 

8 из 8, тест лёгкий. Кстати, оценил я свои знания на "хорошо"

"Пришлось отказаться (от)того, что было задумано,
так как деньги (на)счЁт не поступили" - из теста сразу вспомнил про Камсокго, Черненко, Топалова...

вв, в последнем вопросе сложно ошибиться, если Вы хотели поставить там запятую. Вы же шахматист, знакомы с "перебором" всего два варианта с запятой, один из них про какие-то однородные члены, которых нет в помние.

 

Unrated : действительно ошибиться сложно ведь выбирать приходилось лишь из двух вариантов ( то что запятая ставится сомнение у меня не вызывало) и тем не менее где-то там эти однородные члены мне всё же померещились.
Вообще. я считаю, что достаточно уметь грамотно писать, и ясно излагать свои мысли, а всякие там правила - удел филологов, зачем их знать обывателю ?