Мошенничество в шахматах

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Darkness, 6 июн 2008.

  1. Михаил_Г_Г Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    30.04.2016
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    27
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Почему, я точно буду рад. Нам Бибисара, что - "дальняя родственница"? Спортивный принцип важен (чтоб играть без обмана)
  2. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    2.962
    Симпатии:
    3.721
    Репутация:
    178
    Оффлайн
    И стоит добавить, что несмотря на серьезные основания, Жукова и Ко действовали в рамках правового поля. Они всё время пытались достучаться до судей и организаторов турнира, а не бежали кропать статейки в жёлтой прессе.
    mmmnnn, Sanchessus, Goranflo и ещё 1-му нравится это.
  3. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    14.589
    Симпатии:
    7.254
    Репутация:
    500
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    Хе-хе. Вы не в курсе, наверное, что своих детей контролируют родители? И именно они решают, что должны делать их дети. Некоторых родителей надо бы ограничивать от общения с детьми. Вот, Фишер самоограничился, и чемпионом мира стал. А Камский не смог самоограничиться - и не стал.
    Крокодил нравится это.
  4. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    14.589
    Симпатии:
    7.254
    Репутация:
    500
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    xeaex, так, вроде же, сказал. Чи ни?
  5. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    16.680
    Симпатии:
    19.974
    Репутация:
    1.129
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    а она тоже про ботинки шутила?
    Крокодил нравится это.
  6. Алиса_Атаманова Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    06.02.2017
    Сообщения:
    83
    Симпатии:
    127
    Репутация:
    9
    Оффлайн
    Да выделите им стол и пусть уже сыграют. Какие домыслы? Обычная зависть тренера Евгения Соложенкина. Сама Лиза не разделяет его доводов. Блин, замучиили уже девочек из-за этих взрослых разборов.
    В ответ тренеру Лизы надо было подать в суд, что истязает свою подопечную тренировками.
    На фото: Лиза Соложенкина и Асаубаева Бибисара

    [​IMG] [​IMG]
    mmmnnn и Крокодил нравится это.
  7. Arseniy.915 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    18.10.2012
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    58
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Здраво то да не все, ну или по крайне мере пару пунктов явно призваны оттянуть/вообще не начать матч, хотя и говорить, что они вообще обязаны на него соглашаться тоже не очень здраво.
    ИМХО по пунктам
    1. Решение ршф о принятых мерах
    2. Заключение комиссии по этике
    3. античитинговое заключение
    Первые три абсолютно здравые, ведь гроссмейстер подал заявление и какое то решение по нему должно будет принято, и как говорится нечего лезть вперед батьки (один уже полез, написал статью ДО решения, отчего и получил заслуженную порцию помоев).
    4. Решение суда - А вот это уже явно затягивание, суд можно растягивать оч долго, да и это личные дела этих людей, которые не должны мешать соревнованиям, вон сколько времени после обвинений, Крамник с Топаловым не пожимали руки, а играть играли, и жажда выиграть у другого по моему только возросла.
    ПУБЛИЧНЫЕ ИЗВИНЕНИЯ! - Ну это логично, правда зависит от принятого решения по выше описанным пунктам.
    Призовой фонд 1.000.000 эти деньги пойдут кто бы не выиграл на благотворительность
    - А это уже намек, что ну нафиг этот матч (по крайне мере на ближайшие время). Если вопрос не в деньгах (ну раз призовой фонд в любом случаи на благотворительность), что и правильно, матч же этот вопросом чести называют, то и нечего ее мерить деньгами. А если объяснять это благими намерениями, (куда они ведут думаю и так все помнят) то Фонду помощи всяко лучше 200 тыс (если на это еще Соложенкины согласятся), чем миллион, который так и не поступит.
  8. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    Пожаловался на сообщение, уважаемый, умерьте свой пыл, из всех ваших сообщений явствует, что вы минимум дальний родственник Соложенкина, или даже его правая нога. Коэффициент полезности ваших "аргументов" -17, все ваши доводы в двух строчках, " сара читер, она не хочет играть матч", вы хотя бы читайте, то, что пишут форумчане, прежде чем их криво копировать. Кровь из глаз уже потекла бесконечно перечитывая ваши однообразные посты.
    Отказа как такового не было, условия вполне приемлемые, вы если не разобрались в тонкостях дела не надо никого убеждать в своем ошибочном мнении.

    @Arseniy.915, есть такая фишка в переговорах, еще в книжке про Чебурашку написано было, попроси - дадут половину, попроси на два садика, дадут на один.
    mmmnnn нравится это.
  9. Arseniy.915 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    18.10.2012
    Сообщения:
    84
    Симпатии:
    58
    Репутация:
    4
    Оффлайн
    Есть, и если дадут больше то это и к лучшему. Но данный организатор насколько я знаю уже высказался "Сразу оговоримся, условия матча меняться не будут. А «миллион на благотворительность» мы лучше истратим на командирование учеников школы Цешковского на соревнования." Конечно могут найтись и другие желающие устроить матч, но с учетом специфичности причины оснований для матча, а так же "прощения" не для себя, это ИМХО выглядит как не желания начинать этот матч.
    Повторюсь
    Сам же считаю, что согласие на этот не самый плохой метод решения вопроса, и участие в матче пошло бы только на пользу Бабисаре.
  10. Antuan moderator

    • Команда форума
    Рег.:
    24.02.2006
    Сообщения:
    6.027
    Симпатии:
    2.347
    Репутация:
    270
    Адрес:
    Estonia
    Оффлайн
    xeaex, перед тем, как публиковаться на форуме, следует изучить тэги форума
  11. Vycheslav Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2016
    Сообщения:
    150
    Симпатии:
    156
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Ну вот совершенно «плавающая» позиция мамы Бибисары. Ещё 8 октября в переписке с Безгодовой она говорила: «Буду рада если психологи и милиция по делам с несовершеннолетними займутся допросом и опросом девочек! Так же предлагаю чтоб девочек проверили на детекторе лжи и подвергли гипнозу. Мне нечего скрывать. И ещё если найдутся спонсоры - можно организовать матч между Сарой и Лизой!» Далее сказала, что это дело чести! https://www.facebook.com/LianaHakimOfficial/posts/890804127738010 Я понимаю, что это скорее эмоциональный спич. А через два дня эмоции уступают место холодному рассудку. Дело чести в виде матча с классическим контролем она оценила в один лям, слава богу, рублей с припиской правда, что приз пойдет на благотворительность (возможно, ещё не знала о предложении в 200 тыщ.). И то матч поставила последним условием, первые из которых практически или маловыполнимы хотя бы по временным затратам. Ни в коей мере не утверждая возможность нечестной игры Бибисары, позволю себе сказать, что многие посты Танжариковой вредят именно её дочке.
  12. mmmnnn Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.10.2017
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    47
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    fest, вы абсолютно правы.
    Тоже заметил, что чудак с ником xeaex зачем-то строчит в защиту Соложенкиных с десяток однообразных комментариев а день. Создает массовость?
    Может, у Лизы Соложенкиной братик есть какой-нибудь?
  13. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    14.589
    Симпатии:
    7.254
    Репутация:
    500
    Нарушения:
    20
    Оффлайн
    Я ж только сегодня говорил про контроль родителей. И он далеко не всегда идет в пользу. Мама закусила удила.
    Любитель_ нравится это.
  14. NoraNora Заблокирован

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.03.2013
    Сообщения:
    384
    Симпатии:
    338
    Репутация:
    8
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    На Шахматной планете читера можно выявить, если он пользуется прогой всю партию или значительную её часть. Если он врубил её на пару ходов, хрен выявишь, а это точно такое же читерство.
  15. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    16.680
    Симпатии:
    19.974
    Репутация:
    1.129
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    вы смотрите глубже, как шахматисты
    Это и из лагеря Сары могут строчить :)
    Такой <censored> только позорит позицию "обвинения"
    Goranflo, fest и mmmnnn нравится это.
  16. NoraNora Заблокирован

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.03.2013
    Сообщения:
    384
    Симпатии:
    338
    Репутация:
    8
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Я помню как меня на планете матом после двух ходов начали обвинять в читерстве за то, что я на первый и на второй ход в партии потратила по 3 секунды по какой-то там причине. Окна что ли переключала или что-то в этом роде. Но это было дико неприятно.
  17. mmmnnn Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.10.2017
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    47
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Предлагаю шахматному сообществу обсудить ситуацию вот с какой точки зрения:.
    Судя по высказыванию российского гроссмейстера, есть два варианта ответа на вопрос о читерстве:
    Абсолютно верно. Вариантов ответа два.
    Оставим в стороне процентную вероятность того, либо иного ответа и процент шахматистов поддерживающих ту, либо иную точку зрения.
    Вопрос вот о чем:

    В случае правоты стороны Соложенкиных, Асаубаеву ждет серьезное наказание. Полагаю, дисквалификация от 3 месяцев, до 3 лет.
    Если факт читерства будет доказан. И шахматисты, полагаю, с этим согласятся.
    .
    В случае правоты стороны Асаубаевой, какое наказание со стороны Российской Шахматной Федерации, либо Международной Шахматной Федерации, должно ждать Елизавету Соложенкину и Евгения Соложенкина?
    Если доказательства не будут предоставлены и факт читерства не найдет подтверждений?
    Будет ли наказание, и каким оно должно быть? По вашему мнению?
  18. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    16.680
    Симпатии:
    19.974
    Репутация:
    1.129
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    NoraNora, вовремя ты решила рассказать о своём опыте игры онлайн :)
    Очень в тему!
  19. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    Проблема в том, что ни то, ни другое ДОКАЗАНО не будет, все останутся при своих мнениях, за исключением Нескольких усомнившихся, а эту тему еще долго будут гонять из пустого в порожнее, обсуждая: суды, неподъемно сильные ходы для 13-летней девочки, туалеты и детекторы лжи, а воз, как говорится и ныне там и там же останется.
  20. mmmnnn Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.10.2017
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    47
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Уважаемый fest, стороне, против которой выдвигается обвинение, ничего ведь доказывать и не надо.
    Это дело обвиняющей стороны- предоставлять свои аргументы и доказательства в суд, РШФ, ФИДЕ.
    Вопрос еще в том, будут ли люди, сделавшие заявление с серьезнейшими обвинениями, и не сумевшие их, как вы (и я тоже) полагаете, никак ДОКАЗАТЬ, нести за это ответственность. И какую?
  21. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    Не надо ничего мне говорить про презумпцию невиновности, в нашей стране она не работает, возможно этому поспособствовали расстрелы времен красного кулака, а может и просто менталитет такой, "если обвинят, значит дело не чисто, просто так не стали бы". И такая позиция у всех: полиция, следствие, прокуратура, суды, обыватели. И логика то проста: не смог оправдаться - виновен! (С чем и столкнулась Сара). Таким образом, доказать ничего не получится и каждый останется при своем. И как уже писали, матч тоже ничего не докажет. И в ответ к уважаемому хехе, если Соложенкин даст заднюю, всё равно останутся те, кто будет считать девочку нечистой на руку.
  22. mmmnnn Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.10.2017
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    47
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Страна с особенностями, это верно.
    Но я спрашиваю лишь у ее граждан. Какое по ИХ мнению, должно быть со стороны федераций наказание.
    В одном случае. И в другом случае.
    По моему мнению, в обоих случаях наказание должно быть серьезным. Игре пойдет лишь на пользу.
    Goranflo нравится это.
  23. Gottfrid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.03.2016
    Сообщения:
    2.118
    Симпатии:
    2.616
    Репутация:
    122
    Адрес:
    Москва
    Онлайн
    Из официального документа FIDE "Античитерские правила":
    Для заявителей Античитерским Комитетом FIDE предусмотрены менее существенные санкции, в том случае, если АЧК не найдет элементов читерства у подозреваемого.
    Из того же документа:
  24. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    21.951
    Симпатии:
    22.641
    Репутация:
    578
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    Всё просто - налицо явная попытка на длительный срок устранить из соревнований соперницу путем ее дисквалификации.
    Угол падения равен углу отражения - при оговоре надо дисквалифицировать на тот же срок...
    Vladruss и mmmnnn нравится это.
  25. fest Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    99
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Пенза
    Оффлайн
    ***
    [прим.]
    Существенным доказательством является превосходство соответствующего доказательства, которое разумный человек, рассматривая отчёт как единое целое, посчитал бы достаточным, чтобы установить, что оспариваемый факт, более вероятно, будет верным, чем неверным.


    Чего только не напишут:facepalm2:, вот здесь смысла больше и написано внятнее:

  26. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    21.951
    Симпатии:
    22.641
    Репутация:
    578
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    Э, нет!
    Все это прописано про законную античитерскую процедуру.
    А Соложенкины поступили иначе - на самом соревновании все проверки Сары ничего не дали и тем не менее последовал хладнокровно подготовленный пасквиль.
    Очень удобно - получится устранить конкурентку - хорошо, не получится - то же неплохо, грязью облили не рискуя ни чем.
    Любитель_, Mur, Vladruss и ещё 1-му нравится это.
  27. hardly Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    02.04.2015
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    17
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мне кажется, что в подобной ситуации правильнее применять третий закон Ньютона (про то, что силы равны по величине и противоположны по направлению) :)
    Сергей Юрьевич, наверняка, понимает и помнит физику лучше меня. Если что, то поправит.
  28. Gottfrid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.03.2016
    Сообщения:
    2.118
    Симпатии:
    2.616
    Репутация:
    122
    Адрес:
    Москва
    Онлайн
    Нет, почему же.
    Г-н Соложенкин, с его же слов, подал вполне официальную ПТП (Послетурнирная Претензия - в терминах АЧК) по заявленной форме и на казённом бланке.

  29. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    21.951
    Симпатии:
    22.641
    Репутация:
    578
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    А его последующее "выступление в печати" тоже входит в "стандартную ПТП"???
    Undying нравится это.
  30. Gottfrid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.03.2016
    Сообщения:
    2.118
    Симпатии:
    2.616
    Репутация:
    122
    Адрес:
    Москва
    Онлайн
    Видимо, Вы просто хорошо знаете болгарский язык ;).
    Комсюк нравится это.
  31. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.841
    Симпатии:
    19.018
    Репутация:
    576
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Мне кажется, оба этих условия практически невыполнимы. Никто ничего доказать не сможет!
    Соответственно, и никаких мер никто не будет применять.
  32. Gottfrid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.03.2016
    Сообщения:
    2.118
    Симпатии:
    2.616
    Репутация:
    122
    Адрес:
    Москва
    Онлайн
    Я отвечал исключительно на Ваш вопрос а-ля: "является ли форма подачи заявления г-ном Соложенкиным официальной или нет с точки зрения FIDE". Ответ - да. А значит, рано или поздно, какая-то реакции от FIDE на данный инцидент последует. Причем - тоже абсолютно официальная. От РШФ ждать не приходится. К ним не обращались официально (пока).
    Последующие выступления "в печати" всех сторон конфликта и им сочувствующих - это совсем другой коленкор (причем со стороны заявителя - попадающий под санкции АЧК FIDE).
  33. mmmnnn Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    03.10.2017
    Сообщения:
    54
    Симпатии:
    47
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    = бездоказательное обвинение? Нет?
    Любитель_ нравится это.
  34. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    21.951
    Симпатии:
    22.641
    Репутация:
    578
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    Не. Искреннее, добросовестное заблуждение...
    Любитель_ нравится это.
  35. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.841
    Симпатии:
    19.018
    Репутация:
    576
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Для тех, кто допускает оба ответа на поставленный вопрос - нет. Для тех, кто в курсе, насколько важна и актуальна проблема читерства в современных турнирах - нет.
    А тех, кто в принципе не допускает ответа "Асаубаева - читер" без видеозаписи поимки Сары на передаче ходов, это, разумеется, не касается.
    Их позиция кристально ясна и неприступна. Априори.
    Challenger Spy нравится это.

Поделиться этой страницей