Мошенничество в шахматах

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Darkness, 6 июн 2008.

  1. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    26.837
    Симпатии:
    28.468
    Репутация:
    653
    Оффлайн
    Это не требуется.
    Москаленко обвинил противника в использовании электронной помощи в конкретной партии. Противника обыскали, проверив на наличие электронных устройств.
  2. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.413
    Симпатии:
    1.326
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Формально да, конечно. Но если Москаленко жалуется на несоответствие фактического уровня игры имеющемуся рейтингу, то логично было бы привести партию.
    —- добавлено: 1 авг 2024, опубликовано: 1 авг 2024 —-
    Почему? Серии Накамуры подозрительны, о чем Крамник и уведомляет. Не вижу ничего маниакального.
  3. Bussi Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.07.2022
    Сообщения:
    1.545
    Симпатии:
    825
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Ну а что по сути в данной ситуации может дать эта партия!? 97% точности? Большое совпадение по 1-ой линии? Даже если так и будет - скорее всего так и есть - это всего лишь косвенное доказательство, которое к делу не пришьёшь. Ну это только покажет, что у МГ действительно были основания для подозрения, но он оказался не прав - так бывает. И я уж не знаю как по нынешним правилам - но судя по тому, что говорит специалист в данном вопросе Горанфло - неподтвердившиеся официально выдвинутые обвинения являются нарушениями норм шахматной этики и как следствие основанием для дисквалификации заявителя. Так, конечно, на мой взгляд быть не должно, но так похоже есть. В связи с чем у меня возникает встречный вопрос, как же игроку опен-турнира защищать свои права без риска быть дисквалифицированным, если во-первых, античитерский контроль в процессе игры со стороны судейских бригад мягко говоря оставляет желать лучшего. И во-вторых, как мы знаем техническое оснащение судей на турнирах позволяет распознать далеко не все дистанционные устройства, так как реагирует только на металл.
  4. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.413
    Симпатии:
    1.326
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Согласен, однако без партии бессмысленно говорить о низком рейтинге соперника. В конце концов, может сам гроссмейстер сыграл с точностью 70%
  5. Bussi Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.07.2022
    Сообщения:
    1.545
    Симпатии:
    825
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Может, конечно, и это поднимает ещё одну проблему, проигравший, особенно если он является в паре фаворитом, естественно руководствуется эмоциями и субъективной оценкой в отношении уровня собственной игры и партнёра, возможности проанализировать партию и понять, что в своём поражении он виноват сам у него нет. Он обязан, либо незамедлительно подать протест, либо согласиться с результатом партии и подписать бланки - была бы у него возможность "остыть" и проанализировать партию - возможно протеста бы и не было, но такой возможности нет.
    Alexander и Grim_Wolf нравится это.
  6. PP Заблокирован

    • Заблокирован
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    1.020
    Симпатии:
    140
    Репутация:
    5
    Нарушения:
    36
    Оффлайн
    А Вы зайдите на его твиттер и посмотрите на частоту сообщений о Наке. Просто как маньяк строчит посты один за другим. Думаю, что завидует успеху Наки в ютюбе, а может и заработкам Наки завидует.
  7. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.001
    Симпатии:
    20.670
    Репутация:
    599
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Есть их партия в Интернете. Её разбирают по косточкам...
    И другие партии фигурантов найти не проблема.
    Но суть понятна и без этого.
    Человек, который стабильно играет на 2000 и ниже, на классе переигрывает молодого бодрого гроссмейстера.
  8. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    3.269
    Симпатии:
    4.058
    Репутация:
    192
    Оффлайн
    И какие впечатления? Подозрения обоснованы или нет?
  9. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.001
    Симпатии:
    20.670
    Репутация:
    599
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Я партию не видел, не вникал.
    Есть партии поинтереснее этих...
  10. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.413
    Симпатии:
    1.326
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Не смог найти :no2: Может, есть ссылка?
  11. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    3.269
    Симпатии:
    4.058
    Репутация:
    192
    Оффлайн
    Тоже не смог найти.
  12. Gottfrid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.03.2016
    Сообщения:
    2.391
    Симпатии:
    2.983
    Репутация:
    131
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Паршин —Москаленко (Открытый турнир по шахматам "Кубок ГК "Гидрострой")


    nvm, Goranflo, Alexander и 2 другим нравится это.
  13. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.090
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    Дорогие друзья .
    А скоро в деле выявления читеров появятся критерии типа , вот это - читер , а вот это- шахматист , который просто сыграл удачную партию ?
    А есть вообще какие то мысли в этом направлении?
  14. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    3.269
    Симпатии:
    4.058
    Репутация:
    192
    Оффлайн
    Чисто по первому впечатлению - домашняя подготовка. С нуля за доской такое не найдешь, но если заранее готовиться то заучить вариант на 20-30 ходов это каких-то 5-10 повторений.
  15. Bussi Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.07.2022
    Сообщения:
    1.545
    Симпатии:
    825
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Есть стойкое ощущение (тоже по первому впечатлению), что все беды чёрных начались именно с 7...д5 - и пешку на е6 запустили - и само попадание пешки на д5 в 2 приёма в дебюте впечатления не производит - вряд ли этот ход основной - а раз так, то и вряд ли домашняя подготовка к нему имела место - хотя то что дальше было производит впечатление чистой работы.
  16. Комсюк народный модератор

    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    19.049
    Симпатии:
    23.042
    Репутация:
    1.221
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    а ничё так, что на ходу 12-ом жбан у белых?
    Монсоро нравится это.
  17. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    3.269
    Симпатии:
    4.058
    Репутация:
    192
    Оффлайн
    Кто бы говорил, после гамбита Холмова! :)
    Там по "теории" у чёрных жбан после 3-го хода. На практике у белых жбан ходу к 20-му. )))
  18. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.969
    Симпатии:
    788
    Репутация:
    28
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    На g7-g5 намекаете? :cool:
    Там считать надоть
  19. Комсюк народный модератор

    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    19.049
    Симпатии:
    23.042
    Репутация:
    1.221
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    3...Nxe4 проигран по теории 1905 года, по которой Бюсси играет, потому что Дуз-Хотимирский врать не будет... в более позднее время это стало гамбитом Холмова ))
    —- добавлено: 1 авг 2024 —-
    но довольно странный читинг с уходом в минус 2
    Goranflo и Монсоро нравится это.
  20. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.969
    Симпатии:
    788
    Репутация:
    28
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Именно так гроссов и надо бить, чтобы никто не заподозрил :happydance:
  21. Revival Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.06.2019
    Сообщения:
    765
    Симпатии:
    1.054
    Репутация:
    29
    Оффлайн
    Читерством и подготовкой не пахнет, случай из разряда "палка выстрелила". Дебют глубоко не знали ни черные ни белые, но иногда получается (и в моей практике было), когда соперник играет какую-то ерунду (и она явно не подготовлена), но отвечать на неё надо очень чётко. Не нашёл 12...g5! или хотя бы 15...h5! и всё, внезапно пошли проблемы. Дальше игра довольно простая для белых и крайне сложная для чёрных, гросс, наверно, и не настраивался на такой поворот. Такие издержки острых дебютов за чёрных - можно проиграть, если соперник играет плохо, но активно.
    ШахматыЭтоДиагноз нравится это.
  22. Комсюк народный модератор

    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    19.049
    Симпатии:
    23.042
    Репутация:
    1.221
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    молодому разве не под 40?
    —- добавлено: 1 авг 2024 —-
    я не силён в технологии, тут есть великие практики
    wentille нравится это.
  23. nvm FM

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    01.09.2009
    Сообщения:
    1.295
    Симпатии:
    602
    Репутация:
    84
    Оффлайн
    В ветке про Ежа и жизнь, как раз на днях, обсуждали товарища, у которого в профиле написано что его лучший ученик это Москаленко, а тут опять он. Товарищ (не Москаленко) довольно сомнительный, на что правильно указывали Revival и некоторые другие. По поводу партии, белые играли хорошо, а черные не очень - на уровне 1700-1800 как раз, так что результат по игре. Красивая концовка. Читерства не видно, просто МГ получил весьма неприятную позицию и не справился.
    ШахматыЭтоДиагноз нравится это.
  24. Ruslan73 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.04.2006
    Сообщения:
    3.078
    Симпатии:
    1.477
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Россия
    Оффлайн
    36 ему вроде. А его возрасте Гаррик ещё был чемпионом.
  25. Комсюк народный модератор

    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    19.049
    Симпатии:
    23.042
    Репутация:
    1.221
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    а Ботвинник ещё и не стал ЧМ :)
    Но шахматы сейчас помолодели
  26. Ruslan73 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.04.2006
    Сообщения:
    3.078
    Симпатии:
    1.477
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Россия
    Оффлайн
    Карлсен всего на 2 года моложе. Вроде не старик.
  27. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    09.01.2007
    Сообщения:
    2.417
    Симпатии:
    1.613
    Репутация:
    152
    Оффлайн
    В аккурат тридцать лет и три года.
  28. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.413
    Симпатии:
    1.326
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Вот партия Паршин - Москаленко. По самой партии непонятно, за белых вполне могло быть не читерство, но не исключено и оно. Причем, если читерство, то качественное: белые в дебюте заваливали свою оценку (11.Nh4, 12.f3, 17.Rf1), если делали нужные ходы по первой линии, то позиционно напрашивающиеся (16.Nd2, 21.Nxe5, 22.Bf4, 24.Rc1). Вместе с тем, игра белых была на уровне существенно выше рейтинга 2000, а вот гроссмейстер похоже так и не смог вдуматься в позицию, играя исключительно на уверенности, что 2000 должно сказаться...
    Поэтому критерии могут быть: читер, читер, сыгравший удачную партию, читер под вопросом, не читер
  29. Комсюк народный модератор

    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    19.049
    Симпатии:
    23.042
    Репутация:
    1.221
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    ждал только выступления двух крупных специалистов КС по античитерству, Александера и Бюсси: просто чтобы удостовериться в профпригодности...
    Второй не прошёл испытание :cool:
  30. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.413
    Симпатии:
    1.326
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Вы специалист самый крупный :)
  31. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    26.837
    Симпатии:
    28.468
    Репутация:
    653
    Оффлайн
    Комсюк нравится это.
  32. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.090
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    Ну , вопрос был риторическим .
    Таких критериев нет .
    Да и можно ли их разработать в принципе ? Не вводя запрет на сильные ходы .

    В сухом остатке , в активе борцов с читерством нет ни одного пойманного и доказанного онлайн-жулика .
    Естественно , если говорить о читерстве на сколько-нибудь приличном шахматном уровне .

    В оффлайне , если не считать какое то количество достаточно скромного уровня шахматистов ,
    пойманных непосредственно с поличным - та же история .
  33. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    3.413
    Симпатии:
    1.326
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Как это, а Черняев, Гальченко, Гольцев? Их и многих других просто не банят. Пока.
  34. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.090
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    Ну во первых я о доказанном читерстве . Разве там есть что-либо кроме пены ?
    Во- вторых уровень вышеуказанных шахматистов явно не топовый .
  35. Ruslan73 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.04.2006
    Сообщения:
    3.078
    Симпатии:
    1.477
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Россия
    Оффлайн
    Доказать читерство на мой взгляд можно не очень большим числом способов.
    1) сам признался
    2) друг/приятиель видел как читер читерил и друг/приятель признался
    3) камера сняла и на ней видно
    4) (в реале) нашли при обыске читерские приспособления (микронаушники и прочее)
    5) (в реале) выходил из зала и застукали за получением подсказок

    В остальных случаях для суда невозможно доказать ничего. Ну угадал человек много ходов по 1й-3й линии, сыграл партию жизни. Никогда такого не было и вот опять ©.

    И что теперь, пусть читерят?

Поделиться этой страницей