Онлайны и онлайн-комментарии

Форос 2008 5-й тур.

ужасный комментарий сакаева...
такое впечатление -что его раздражает Карлсен - и он завидует его успехам...
более того он просто не понимает психологию Карлсена и его игры...

спасибо Кресту - он на фоне Сакаева выглядел великолепно !...

По качеству комментария с Crestom вообще вряд ли кто в состоянии соперничать. Вот, разве что, на ум приходит талант Таля.
Но в комментах к последнему он-лайну настораживают склонение и спряжение мелких грызунов! К чему бы это?...

А где Вы нашли комментарии Сакаева к партии Карлсен-Широв? Может ссылку дадите? Я видел только оперативное аккуратное переписывание ходов из офиц. глядуна в чесспрошный.

Зря Константин погнался сразу за 2-мя зайцами.

Нормальный комментарий был у Сакаева. Соответствовал скучной партии.

Я не знаю, для кого нужны комментарии. Гроссмейстерам, профессиональным шахматистам они не нужны. А вот 2-,1-разрядникам и кмс-ам нужны.
А Сакаев то ли не может, то ли не хочет опуститься до уровня шахматного любителя. У Константина всего 2 варианта (к 45-му и 60-му ходов) во всём его онлайн-комментарии:
http://chesspro.ru/chessonline/onlines/index_858.html
А партия длилась 63 хода, 2 контроля и 2 цейтнота. И над чем Карлсен и Широв столько думали, если Сакаеву с Рыбкой всё было ясно?

У Шипова, кстати, минимум 7 вариантов, не считая кратких пояснений почти к каждому ходу.

На а если кому то нравятся сегодняшние комменты Сакаева, наздоровье.
Кому и кобыла невеста.

evgeny, вы противоречите сами себе, 2 и 1 разрядникам как раз нужен текст больше чем варианты, а вы жалуетесь на недостаток вариантов. А позиция была не такая где нужна куча вариантов. Кроме того, слово нормально не означает отлично.

ходы есть и в официальном глядуне, который отлично работает.
Ладно, уговорили на нормально, получается наоборот:
Отлично, Григорий - Нормально, Константин!

Кстати, у Малыша недетская перформанс 3100:
http://chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=4695

только там нет периодической оценки позиции, а у Сакаева есть.

На фоне комментариев Загребельного комментарии Сакаева почти уровнем Корчного
кажутся. Вчера за 1.5 часа партии ГМ Загребельный умудрился написать несколько заметок на уровне :" а вот белые пошли конем слева направо" и "вот наш отважный герой разыгрался не на шутку!" . Боже мой , ну что за халтура...Я понимаю, что онлайн, но неужели так трудно описать предполагаемые действия сторон , накинуть приблизительные варианты.А тут вставил за 4 часа партии пару вариантов из строки оценки Рыбки и озвучил словами то, что и так видно на доске.Грустно (((

+1. Тем более, что там это почему-то воспринимают, не как критику конкретного онлайна, а как "обливание помоями" сайта ЧП в целом. Причём не со стороны конкретных участников форума, а именно со стороны администрации. Вроде бы мы не отвечаем за особенности чужого восприятия, но зачем нам это надо?

Manowar
Я не зареген на чесспро. Если пост переходит границу конструктивной критики,
то я удалю его или модератор может это сделать.
Хотя это лично мое мнение сугубо по качеству онлайн-комментария конкретного
человека, навязывать и доказывать его с пеной у рта не собираюсь. Какой наезд на сайт-конкурент тут можно усмотреть ума не приложу... Хотя , несомненно, политкорректность и осторожность требует именно такого мнения , как выразил
stirlitz :"Вроде бы мы не отвечаем за особенности чужого восприятия, но зачем нам это надо?" .

а к чему эти причитания? былинный рассказ мановара о своих мучениях в апплете(в нашем, кстати, апплете все намного проще).

Так вот - достаточно было указать евгению, что он попросту соврал, вот его слова

"У Константина всего 2 варианта (к 45-му и 60-му ходов) ВО ВСЁМ его онлайн-комментарии".

Любой может зайти и посмотреть - я насчитал минимум 9, плюс 16 - во второй партии, которую он вел одновременно, он у креста -7, что дальше? Приступим к подсчету запятых и восклицательных знаков? Детский сад.

Коммент же Улисса - просто не требует комментариев, он больше о нем самом, чем об онлайне)

ИМХО партия Карлсена с Шировым просто плохо подходит для онлайна. Она требует не равномерного комментария с интенсивностью столько-то килобайт в час, а разбора наиболее интересных моментов, повлиявших на её судьбу. Начиная с вопроса "как это Карлсен развёл противника на 61...Bg7??"

Запрещать сравнение материалов сайтов на основании того, что это, мол, разжигает вражду между ними - отчаянная паранойя. И совсем уж ни в какие ворота не лезет отсылание всех желающих посравнивать на Чесспро. Если там пытаться сравнивать материалы сайтов, то придётся пользоваться всякими иносказаниями вроде "коммуналки", "канализации" и "мыловарни". И всё равно может не спасти, если станешь говорить, что "на задворках инета" что-то сделано лучше.

Да, я тоже заметил, на протяжении онлайна партии Карлсен-Широв Crest то и дело сопоставляет с одной стороны опытных, мощных слонов с "мелкими грызунами". А потом предрекает результат: "Ох, чувствую, что кони, которых я так сурово сегодня критикую, и сыграют важнейшую роль в этой партии"
Да, грызуны оказались сильнее зубров

art, Вы сами и врёте, занимаетесь тавтологией. Я оценивал комментарии Сакаева к одной партии Карлсен-Широв.
И там после 14-го хода было только 2 варианта, я написал к каким ходам.

А до 14 хода было цитирование партий из базы данных. Извините, но это никак не варианты от профессионала-комментатора. Да это не то что гроссмейстер, но даже незнающий шахматных правил 8-классник сделает, если его научить пользоваться аппликацией. Надеюсь, что я не обидил 7-классников, 6-классников и т.д.

Кстати, сегодня комментарии Сакаева великолепные:
http://chesspro.ru/chessonline/onlines/index_862_nc.html
Может, не надо было вчера гоняться за 2-мя зайцами.

Так что, art, вместо незаслуженного уличения меня в обмане лучше бы сказали спасибо за конструктивную критику, позволившую значительно улучшить качество материала на Вашем сайте.
Не экономьте на тяжёлом комментаторском труде, давайте каждому аналитику по одной онлайн партии и тогда не придётся оправдываться.

evgeny , зачем же так с разбегу садиться в лужу? Вы даже самого себя перевираете)

вот ваши слова: "У Константина всего 2 варианта (к 45-му и 60-му ходов) ВО ВСЁМ его онлайн-комментарии".

И вообще гроссу видней к каким ходам давать просто комментарий, а где приводить варианты, вам не кажется?

ps/ комментатор сам решает сколько партий ему комментировать. Слава Богу вашу "критику" Сакаев не читает, а после моей реплики вы стали писать гораздо уважительней о гроссе и его труде, так держать, это несложно

Удачи.

Вы уж меня простите, art, но списывание из базы данных это никак не вариант.
Вариантов от-Сакаева было всего 2, в десятичной, троичной или шестнадцатиричной системе исчисления.

Гроссу вообще всё видней в партии. Тогда зачем и для кого он вообще комментирует? Мне казалось, для нас, для любителей шахмат.

Если Вы способны читать и хоть немного понимаете в шахматах, сравните комментарии Сакаева сегодня и вчера. Я не знаю и знать не хочу, читает или не читает Сакаев крестбук, стоите ли Вы рядом со свечкой или Вы его корректируете.

А свою шахматноболельщицкую оценку сегодняшней работы Сакаева я дал у нас на форуме в онлайн-чате и позднее уже в ветке:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=174558#p174558
И поверьте мне, до того, как прочитал Ваши арифметические оправдания.
При всём уважении к Вашей, art, персоне, моя оценка онлайнов проста - хорошие или плохие комментарии оцениваются честно и откровенно, независимо от Ваших артистических постов.

А по мне так наоборот. Куча огромных вариантов, к концу которых с трудом понимаешь уже, что да как. (Тем более, когда контроль укорочен) Понятно, что партия к этому располагала, но все равно с вариантами не стоит перебарщивать, хотя и без них плохо. Главное, оценку давать почаще. Сакаев, может быть, немного суховат в комментариях, но в целом неплох.

как там ivank изящно сформулировал? - "...помахивая плеткой..." - в другом, правда, месте и по другому случаю.

Так вот Амати, ваша бдительность была бы более уместна после постов 72, ну или 82 - не находите?)

а так - всё шутковали, но стоило мне открыть рот... и тема была закрыта.

art, Вы действительно такой обидчивый, что через неделю после конструктивной критики всё ещё дуетесь? Может, Вы ещё думаете, что нас е-нот или Крест на Вас науськивают?

Я не знал и не знаю, кто Вы такой. Из Ваших постов на этой ветке я понял, может ошибочно, что Вы один из организаторов сайта чесспро.

А сайт чесспро очень хорош. Предлагаю, как его улучшить - добавьте в таблицы турниров перформанс шахматистов.

В связи с очередным обсуждением работы комментаторов Chesspro имею сказать следующее.

Критическое обсуждение материалов сайта Chesspro на КС обычно происходит по схеме: кто-то выступает с поливом, потом кто-то поддерживает предыдущего оратора, а дальше либо находятся такие, кто выступает в защиту комментаторов Chesspro, либо не находятся. Нынешнее обсуждение – не исключение.
Началось с того, что kaissa написал: «Спасибо Кресту - он на фоне Сакаева выглядел великолепно!»
Представим себе, что сюда зайдет какая-нибудь antikaissa (если не забанена) и попробует разобраться, в чем именно состоит великолепие Креста.
И разберет онлайн партии Карлсен – Широв с тем же критическим прищуром, с каким здесь принято смотреть на работу аналитиков Chesspro.
Эта воображаемая рецензия могла бы выглядеть как-то так:
«1. Вообще-то мне в какой-то момент показалось, что я попал на онлайн-комментарий футбольного матча Хорватия – Германия, а не на шахматный сайт.
2. Пространные рассуждения о грызунах и прочей фауне и всяческая лирика забавны и остроумны, но если мы оцениваем не мастерство шоумена и диджея, а шахматную составляющую, то никакой смысловой нагрузки они не несут. Кстати, посты в этой ветке показывают, что наибольший восторг у публики вызвали именно грызуны, а упоминания стратегических и тактических тонкостей что-то не вижу.
3. В примечании к 42 ходу фраза «Почему бы не уколоть первым делом ладью соперника. А вдруг зевнет?» – вообще не понял: это типа юмор или как раз те комментарии, которые, по мнению evgeny, «нужны 2-,1-разрядникам и кмс-ам»? Если Сергей привык к тому, что здешний контингент ладью под боем не замечает, и считает необходимым это указывать, то честь и хвала его комментаторской заботе, но на Chesspro более квалифицированный народ ходит, Константин такие вещи не считает нужным объяснять.
4. Фраза в примечании к 15 ходу белых «Ох, чувствую, что кони, которых я так сурово сегодня критикую, и сыграют важнейшую роль в этой партии» – можно сказать, гениальное предвидение. :/
5. На отрезке с 15 (конец теории) по 32 ходы нет ни одного варианта.
6. Те варианты, что приведены далее, легко находятся с помощью проги. В некоторых игра носит явно кооперативный характер, сильнейшие продолжения не рассматриваются. Надо ли быть гроссмейстером, чтобы копировать ходы из глядуна, а комменты снимать с первой строчки Рыбки, Фрица, Джуниора и других программ? :rolleyes:
7. В примечании к 47 ходу сказано: «Его перевес равен нулю», в примечании к 51-му – «Видимо, насчет нуля я погорячился». Я понимаю, что по правую руку от комментатора вовсю работает телевизор и куда-то бегут братья-славяне, но хотелось бы видеть более взвешенные оценки».

И т.д и т.д. Я хочу сказать, что если есть желание оплевать чей-то труд, то это делается в два счета.

В результате двух-трех таких выступлений antikaiss’ы вы все удивитесь, насколько понизится градус критического обсуждения комментаторов Chesspro на этом свободном форуме. Потому что демократически настроенные, лишенные предрассудков юзеры kaissa, evgeny, Ulisses и др. после этого три раза подумают, прежде чем высказывать свое законное, сугубо личное мнение. Откуда ни возьмись, появятся упомянутые Ulisses’ом «политкорректность и осторожность». Суждения о том, что онлайна Сакаева почитай что и не было, а работа Загребельного – халтура, возможно, даже будут уничтожены модераторами на корню, как это произошло в Пресс-клубе с некоторыми постами, адресованными Хомичу. Есть, конечно, и второй вариант – antikaissa постепенно разделит участь Чича, Квантринаса, Арбатовца и иже с ними.

По сути - мне кажется, к гроссмейстерам, ведущим онлайны (для нас) - надо относится уважительно. По форме - можно перенести посты в тему "Онлайн комментаторы и комментарии" - http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=2105&p=1
Там я (в частности) довольно подробно высказывался на эту тему.

2 evgeny - из ваших злобных выпадов в адресс ЧессПро можно составить увесистый бук. Обижаться на вас и подобных грешно). Но иногда - впервые за последние годы - поставить на место очень даже необходимо. Если у тутошних админов всё не доходят руки пресекать оплевывание коллег.

2 jenya , Вы "как всегда" довольно подробны после наших ответов и удивительно молчаливы, когда идет односторонний полив в адрес ЧессПро)

Я просто не видел этой темы до того. Видимо, я не так тщательно, как Вы, читаю форум.

стандартный ответ модератора кухни.)

"Я просто не видел этой темы до того...."

как написал Максим

Ну во первых не все могут там зарегистрироваться
А во вторых, ты наверное незнаешь, но мы решили все же не оставлять вниманием дочерний сайт и гостевую. Ребята там молодые (я не имею ввиду гроссмейстеров, это народ тертый) а вот администрация еще не опытная, горячая ... Мы решили пока их не бросать на произвол судьбы...

Но если я кого ругал - карайте строго! Но это вряд ли,- скажи, Серега!

Во-первых, art, Вы врёте. Или у Вас уже досье на меня с анонимками?
Подколотый, подшитый материал?

Во-вторых, я никогда никаких злобных выпадов в адресс чесспро не делал. У Вас просто мания величия.

В-третьих, обращаясь ко мне, будьте добры писать Вы с большой буквы. Как интеллигентный образованный человек.

В-четвёртых, как Вы меня будете на место ставить? Исключать из партии?

Обсуждать, кому какой онлайн больше нравится, конечно можно, но в корректной форме!
Оценки тут часто субъективны.
Что касается формы и стилистики общения, то тут, имхо, evgeny не прав. Ещё больше неправы модераторы, которые считают такой стиль допустимым. Впрочем, это проблема старая и не только онлайнов касается.

Quant, дело не в оценке ,все гораздо проще .

Понимаете, Quantrinas, естественно обращаться к незнакомому человеку на Вы, я также могу понять, когда кто-то обращается к собеседнику на ты - это просто из-за недостатка воспитания. А вот когда на вы, но с маленькой буквы, это режет глаза. Ну как если в приличном костюме, с галстуком и в кедах.

По этому поводу на этом форуме копья уже были сломаны - пришли к выводу, что можно и так, и так, но не "на ты".

Почистите личку.