Pocket Fritz 3

Тема в разделе "Машинное отделение", создана пользователем Tsukrov, 26 июл 2008.

  1. TopicStarter Overlay

    Tsukrov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.08.2007
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В течении пары недель выходит PF3.

    Что дают:
    * Симпотную многомашинную оболочку, работающую на всех существующих экранных разрешениях.

    В дистрибутиве будут Hiarcs 12.1 и Crafty 22. Постепенно ChessBase будет выпускать другие машины.
    Точная лицензия интерфейса машинок будет известна только при выходе. Ожидаемый вариант: открытый интерфейс, эквивалентный UCI.

    * Легко заменяемые книги.
    * Дебютная и эншпильная тренировка.
    * Сетевая база и книга, как в ChessBase 10.
    * Поддержка Chess Media. В дистрибутиве 15 часов аудио-лекций Хельмута Пфлегера (нем.), Мартина Кинга и Андрю Мартина (англ.).

    * Харизматичный тренер с цигаркой в шляпе.
  2. TopicStarter Overlay

    Tsukrov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.08.2007
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Собственно, вопрос к уважаемым движкописателям:

    Вы бы хотели портировать свои UCI-движки для PocketUCI?
    Интерфейс логически эквивалентен.

    Мы публикуем интерфейс и отвечаем на вопросы. (на русском :)).
  3. ChessTerminator75 Андрей

    • Участник
    Рег.:
    22.05.2007
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Челябинск
    Оффлайн
    А почему бы не сделать поддержку UCI протокола если вы говорите что
    "Интерфейс логически эквивалентен." ?
    Зачем плодить протоколы?
  4. TopicStarter Overlay

    Tsukrov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.08.2007
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мы бы с радостью, но Windows CE не поддерживает перенаправление потоков.
    Запуская процесс, мы не можем подсунуть ему потоки ввода и вывода.

    Вот и приходится определять "логически эквивалентный" интерфейс.
  5. ChessTerminator75 Андрей

    • Участник
    Рег.:
    22.05.2007
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Челябинск
    Оффлайн
    Расскажите подробнее как вы представляете взаимодействие программы с оболочкой.
    Что нужно сделать "уважаемым движкописателям" что бы движки смогли работать в оболочке.
    Интересно увидеть достаточно подробное описание процесса.
    На первый взгляд вопрос не в протоколе а в переносе движков на другую платформу.

    Фразу "В дистрибутиве будут Hiarcs 12.1 и Crafty 22." следует понимать так что авторы этих движков решили поддержать ваш протокол?
  6. TopicStarter Overlay

    Tsukrov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.08.2007
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да. Crafty мы портировали сами, благо его лицензия это позволяет. Марк Униак портировал Hiarcs 12.1.

    Угу, с Windows на Windows CE. :)

    Большинство движков написаны на C/C++, а значит особых проблем при портировании возникать не должно.
    VS 2005+ отлично поддерживает разработку для PPC на этих языках. Компилятор генерирует оптимизированный машинный код.
    Все интересующие нас устройства имеют ARMv4+ совместимые процессоры.

    Протокол состоит из набора функций.
    UCI Команды от gui к движку - это функции, которые определяет движок.
    UCI Команды от движка к gui - это функции обратного вызова, которые движок может вызывать через указатели.

    Так, скажем, есть движок определяет функции Go, PonderHit и Stop.
    В свою очередь при инициализации он получает структуру с указателями на функции onBestMove, onPV и т.д.

    Портирование движка - процесс не слишком трудный, но может потребовать некоторого здорового рефакторинга движка.
  7. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Это коммерческое предложение? :)
  8. TopicStarter Overlay

    Tsukrov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.08.2007
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не более, чем призыв использовать UCI.
    Т.е. мы поддерживаем интерфейс и оболочку.
    Мы с удовольствием поддерживаем Вас и ссылаемся на Вас.

    Как Вы зарабатываете/не зарабатываете на движке - решать Вам.
  9. Kirr Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.208
    Симпатии:
    22
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Tsukrov, опубликуйте, пожалуйста, интерфейс и лицензию. Как можно что-то обсуждать не зная лицензии?

    "открытый" бывают разные.

    Вопрос, почему нельзя сделать встраиваемый в движок адаптер? То есть в движке вместо таблицы указателей заменяются функции ввода/вывода. Можно при желании сделать так что движок вообще менять не понадобится.

    Например просто вначале пишется
    #define printf interface_printf
    и т.д. для всех функций ввода-вывода.
    И линкуется отдельный модулёк реализующий interface_printf и т.д.

    Тогда сразу все движки UCI смогут быть легко подключены, при наличии исходника. Немного пострадает скорость из-за лишнего форматирования и парсинга, но это мелочи, зато работы и ошибок будет существенно меньше.
  10. TopicStarter Overlay

    Tsukrov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.08.2007
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я думал над этой возможностью. Кажется отказался из-за того, что без изменения кода всё равно не получится. Во многих движках системно зависимый механизм проверки новых команд. ОК, да, была возможность.

    Библиотека всё же несколько эффективнее.
    [—-]
    Я понимаю. К сожалению, формальная лицензия запаздывает.
    Грубо говоря, всё сводится к:

    К сожалению, мне велено пока распространять интерфейс по запросу. :D
    По-русски, пришлю каждому, кто запостит свой e-mail в эту ветку или напишет мне частное сообщение.

    Угу, я понимаю, выглядит, как будто я юлю, но так уж выходит.
    ChessBase не собирается ни в коем разе как-то ограничивать возможности авторов писать движки, распространять их, зарабатывать на них. Напротив!
    Но до формально готовой лицензии хотелось бы иметь обозримое распростанение.
    Как-то так.
  11. Сергей С. Питер Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    31.03.2006
    Сообщения:
    1.194
    Симпатии:
    60
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Вопрос в ПокетФриц3 вставлять более сильную прогу Ниаркс12? Там и 9-й играет выше крыши, а уж 12-й должен быть посильнее.
    А покетфриц2 слабая прога, что доказывается и рейтингом и общим впечатлением.
    Мое впечатление что на петиуме200, что является аналогией покета Шреддер7 посильнее выглядит. Вроде же в ПФ2 именно этот движок стоит, но выглядит послабее.
  12. TopicStarter Overlay

    Tsukrov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.08.2007
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Угу, як раз Hiarcs 12.1 вставлять. Якщо вже не вставили. :D
  13. Aleksandr Sh. Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    15.01.2007
    Сообщения:
    129
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  14. TopicStarter Overlay

    Tsukrov Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.08.2007
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн

Поделиться этой страницей