Креационная теория vs. Теория эволюции

"Нет никакого Камона" сказал один нейрон другому в его мозгу.

 

Смайлик в конце вашего поста означает, что вы шутите или все-таки всерьез?

 

Вопрос про всемогущество Бога уже был закрыт парадоксом неподъемного камня - "Может ли Бог создать камень, который никто, включая Его, не может поднять?". Значит, Бог не всемогущ и не может являться абсолютным началом всего сущего, не может быть абсолютной любовью, абсолютной добротой или вообще чем-то абсолютным. Что означает, что Бог - это просто бог, с маленькой буквы. Демиург, сатана. Таким образом, мотивы его спутаны и не ясны, и весь мир, ежели является его творением, живет по каким-то ведомым одному только ему правилам. Такой божок вызывает больше вопросов, чем опровергнутая версия про абсолютное всемогущество, и куда больше, чем стройная и складная позиция науки. Тем более, я бы не хотел верить в такого бога. А вы?

 

да и грешить Бог не может, он не делает тупость, это не в его природе. вы превратно понимаете всемогущество творца.

 

Если бог может создать такой камень, то он не является всемогущим, а если не может - то не является. Третьего не дано

 

Бог может создать такой камень, пока он не хочет его поднимать он не может его поднять, не может, потому что не хочет, а как захочет так поднимет.

—- добавлено: 16 янв 2018 —-

т.е. это абсолютно любой камень.

 

С чего вы это взяли?

 

Обладать одновременно свойствами "быть провидцем" и" быть всемогущим", с точки зрения логики, тоже нельзя.

 

Всемогущество Творца это прежде всего всевластие над любой вещью и тварью во Вселенной, а не то что мнят себе люди, у Бога есть своя природа, которую он не может переступить. Например он не может не существовать. Детский сад ей-богу.

 

Смайлик в конце поста означает, что я всеръез, но спорить об этом не хочу поскольку не вижу в этом смысла.

 

Тогда исчезнет свобода людей, они из страха перед всемогущим существом будут выполнять все, что он скажет. Так что вы спасибо должны сказать, что он не доказан.

 

не только, отношение с Богом выстраиваются у верующих как у детей с родителями. если бы люди наверняка знали, что Бог есть, то это знание подавляло бы человека, его волю, так так человек слишком грешен, чтобы осознать это.

 

Camon14, зачем ты опять кормишь этого тролля?
Еще vvu здесь пока не хватает "для полного счастья".
Ведь во многом благодаря их усилиям, Антуан и закрыл эту тему прошлым летом.

 

Нестор, очевидно, что человек интересуется темой религии и Богом, поэтому мне не лень ответить, из него выйдет отличный неофит, ревнитель веры, вода камень точит, другие атеисты почитают -задумаются.
Антуану темы не закрывать надо, а просто удалять хамские посты, работать надо короче.

 

Camon14, завидую твоему терпению ...
А мне хочется шашкой рубануть!

 

считаю нужно со смирением и терпением отвечать атеистам или не отвечать совсем, ведь чего они добиваются по сути, они хотят верующего человека вывести из себя, чтобы показать, что тот же христианин ничем не лучше чем атеист, что вера не делает человека лучше.
З.Ы. а вообще тут большое заблуждение и когнитивная ошибка, верующий - это прежде всего кающийся грешник , а не "хороший мальчик", святых единицы, сильным эмоциям и страстям подвержены практически все.

 

Я уже 12 лет и 120 страниц им здесь отвечаю — толку ноль!
Ну, разве что, вменяемым людям мои ответы интересны ...

 

посеять сомнения тоже полезно, даже на смертном одре люди спасаются, каются в последнюю минуту.

 

Если вернуться к пари Паскаля, то меня больше всего удивляет следующий момент. Напомню логику: верить в Бога выгодно, значит будем верить. Не знаю, как Паскаль, а я не способен верить по заказу. Не только в Бога, а вообще. Если завтра придет человек, наставит на меня пушку и скажет - "А ну, верь, что 2*2=5" - я не смогу исполнить приказ. Я могу сказать, что верю, что 2*2=5, могу поклясться всем, чем угодно, что 2*2=5, могу тату себе такое на груди сделать, но поверить - нет, не смогу.
При этом, судя по всему, действительно есть люди, которые могут верить во что захотят, во что им выгодно или приятно верить. Не притворяться, а реально, искренне верить. Особенно много таких, конечно, среди верующих, но вообще эта особенность проявляется не только в вопросах религии, а в любых. Видимо, с эволюционной точки зрения, полезное качество (или, было таковым), но вот мне недоступно.

 

2*2=5 это реальный вызов. Надо начинать с простого: 2*2=10 или 2*2=11

 

Jadn, у вас, в самом начале вашей посылки — логическая подмена.
Паскаль никого не заставляет верить, что 2х2=5. В том числе и вас.
Паскаль просто утверждает, что верить в то, что Бог есть, выгоднее, чем верить в то, что его нет.
Вы ведь не можете знать это наверняка? Как 2х2=4. Не так ли?

 

подлинная живая вера, в основном только у детей, рассказываю реальную историю, я тогда наверно еще и в школу не ходил, услышал я скорее всего по телевизору, что есть такая штука магнит, и очень мне захотелось заполучить его, но где ж его взять-то? сказали мне, что можно в земле выкопать, ну и я пошел с твердой уверенность на улицу копать себе магнит, взял палочку деревянную, подошел к дереву во дворе (городском), расковырял землю на сколько это может сделать ребенок, ну и что бы вы себе думали? я выкопал себе самый настоящий магнит! он до сих пор у меня хранится, это ли не чудо? какова вообще вероятность этого? до сих пор это в моей голове не укладывается, можно все поле лопатами перекопать и ничего не найти, а тут раз и готово. до сих пор помню, что я был твердо убежден, что сейчас я выкопаю себе его.
сейчас конечно такой веры нет, я скорее человек надеющийся чем верующий.

 

Паскаль может и не заставляет, а вот те, кто приводят эту цитату, явно действуют из соображений миссионерства. Ну, не просто же похвастаться они хотят.

С этим я тоже не согласен, т.к. тут начинают действовать остальные возражения, типа того, что нужно ещё угадать, в какого Бога верить, чтобы этот Бог хотел, чтобы в него верили и т.д.

В то, что я не знаю, мне тоже сложно верить по заказу. Например, если этот человек с пистолетом скажет, что на 10^100 позиции десятичного разложения числа Пи стоит цифра "7", меня это не убедит, хотя я и не знаю точно, что там.

 

у тебя какая-то вывихнутая логика с крайностями, причем тут вообще убить или не убить? я, что говорил, что собираюсь? ну ахинея же полная.

 

что грешить охота? как я тебя понимаю. но пустоту в душе грехи не закроют.

 

Я не вижу такой логики у Паскаля. В его время, возможно, и было две альтернативы. Сейчас альтернатив гораздо больше. Случай «бог есть» разделяется на миллион вариантов, какие боги существуют. Если в нашем мире пользоваться матаном приносит профит, что возможно что мы виртуальные программы в матрице, среди которых идёт отбор по принципу более совершенного материалистического подхода. А все верующие будут отформатированы как вирусы после смерти. И т. д. и т. п., так что верить не обязательно выгодно, может быть и опасно, зависит от бога

 

Бог не ставит эксперименты, ибо он всеведущий. и он не селекционер, ибо он сразу создает то, что ему нужно, он знает что лучшее. то о чем вы говорите это "боги" с маленькой буквы, т.е. если они есть, то это просто более развитые существа, но поскольку они ставят эксперименты, то они ограниченные, значит их можно победить. теология нам точно говорит что богом является, а кто нет.

самосознанием тогда мы бы не обладали и сомнениями тоже.

 

Ну... 4 млрд. лет эволюции... интересный эксперимент и селекция А так боги разные, не обязательно Ваш вариант истинный, есть ещё миллион других.

 

Нестор,

просветите меня. Я когда приехал в Америку меня очень удивило, что так много народу искренне веруют в Бога. В США процентов 95 верующих - христиане, так что я взял Библию и самым внимательным образом прочитал. Причем с комментариями, в разных переводах, даже Талмуд почитал в поисках комментариев к Ветхому Завету. Чем больше читал и участвовал в дискуссиях тем больше убеждался, что это легенды и мифы древних евреев.

Твердое небо, Бог в битве при Гаваоне кидается камнями с неба (создатель миллиардов галактик ничего поэффективнее не мог придумать?), раскатывет на облаках и т.д.

Вы всерьез верите, что это послание создателя вселенной?

 

Почему не пересказ шумерских мифов?

 

Пока Нестора нет отвечу я. Безусловно Бог имел оотношения с евреями ( об этом свидетельствует вся их история и большое количество талантов и денег которыми они одарены ), только записывали все и интерпретировали по своему разумению обычные люди, люди своего времени. Не с того конца вы Библию начали читать, начинать надо с Евангелия, многие первые христиане даже не знали еврейскую веру, но становились христианами. И ещё, Иисус сказал "Я пришёл к погибающим овцам Израиля" тут важное слово "погибающим". Это говорит о том, что уже тогда 2000 лет назад иудеи делали что-то не так, могли и исказить что-то, в фарисеев превратились. Поэтому на Ветхий Завет нужно смотреть через призму Нового. Нужно понимать, что до прихода Христа мир не готов был к проповеди любви поэтому Ветхий Завет жоще. Есть подозрение ,что даже сам Моисей не понял до конца смысла данных ему заповедей, поэтому не смотря на то, что получил заповедь " не уби " спустился с горы и устроил резню. Такое было время. В дореволюционной России Ветхий Завет вообще не любили читать.

 

Loner, привет тру ветеранам Форума!
Если коротко, то да, верю.
Насколько я помню, вы уже не раз задавали эти конкретные вопросы по Ветхому Завету.
И вам на них уважаемые мною люди уже подробно отвечали в 2007-2009 годах, до их ухода с Форума. Возможно, отвечали не в этой теме, мне сейчас лень искать.
Суть в том, что те, кто записывали за Святым Духом, действительно были "простыми пастухами",
и понимали, интерпретировали сказанное в силу своих возможностей. Плюс "трудности перевода"

 

Кстати , то что в США столько верующих говорит лишь о том, что материальные блага и развлечения полностью не могут удовлетворить человека. Там люди давно живут при капитализме и многое поняли.

 

Camon14, вопрос не в жесткости ВЗ или в том, что до прихода Христа мир не готов был к проповеди любви, а в том что картина мира описанная в Ветхом Завете настолько не соответствует современной, что никаким разумением тогдашних людей это не объяснить. Надо согласиться с тем, что слово Бога утрачено (если было вообще) и заменено разумениями древних людей.

Через призму Нового Завета смотреть на Ветхий тоже не очень получается, ибо история создания мира описана только в Ветхом.

В Новом Завете, кстати, тоже очень много концептуальных вопросов на которые я не нашел ответов даже и близко. Создатель вселенной зачем-то заявился на захудалую планетку и покончил здесь жизнь самоубийством. То, что сделал Иисус иначе как самоубийством не назовешь: он знал, что его убьют, он мог спастись и не сделал этого.

Это даже если не цепляться к "мелочам" в тексте, типа он говорит: "се, гряду и гряду скоро", но так и не "грянул" за 2000 лет.