Чья система?

Листая как-то книгу о Нимцовиче из серии ВШМ, наткнулся там на интересные строчки. Пишет Нимцович:
"Разбирая однажды с одним мастером (имя будет приведено ниже) свою партию с Гильзе (Кобург, 1904) я убедился в том, что мое маневрирование с линии d на линию h и обратно отнюдь не было стратегически вынужденно. На правом фланге пложение было такое: белые - Лh1, п.g5; черные - Лh8, п.g6. "Вам следовало сыграть Лh6" - веским тоном произнес мастер. "Почему же? - не сдавался я. Ведь и сделанный мной ход Лd1 был неплох". На это скромное заявление, последовал ответ тоном, не допускающим возражений: "Нет, следовало сыграть Лh6 ибо ибо в подобных случаях поступают так!"
Приведенный пример - один из краеугольных камней теории Нимцовича о пешечной цепи. Каково же было мое удивлеие, когда я прочитал далее, что автором этой фразы был не кто иной, как д-р Тарраш, на следующих страницах смешиваемый Нимцовичем с грязью (посредственность и проч.).
Взяв в руки "300 партий" того же Тарраша, я без труда нашел большинство основных положений системы Нимцовича:
- партия 72 Макензи - Тарраш: примечание после 14-го хода раскрывает тезис Ницовича о фигурном центре;
- партия 125 Тарраш - Паульсен: профилактика (прямо говорится о предупреждении хороших ходову противника);
- партия 146 Тарраш - Мэзон: начиная с 35 хода - стратегический марш короля, как впоследствии это называл Нимцович;
- партия 188 Мюллер - Тарраш: "В подобных положениях я имею привычку из принципа немного подвигать фигуры туда-сюда,чтобы посмотреть, не захочет ли противник изменить позицию к своей невыгоде, или, если это не случится, убедить его в собственном бессилии" - это же в чистом виде лавирование и принцип не спешить!
Похоже, если не о частичном плагиате, то об исторической несправедливости говорить здесь можно.

Я как-то даже собирался сделать подборку высказываний Тарраша, но руки так и не дошли.
Без сомнения, многие комментарии Нимцовича не оригинальны в этом плане.
И догматиком, каким его Нимцович изображал, Тарраш не был.

Пример
Тарраш и сдача центра
"1.e2-e4 e7-e5 2.Kf1-f3 d7-d6 3.d2-d4 exd4? Этим ходом черные утрачивают равенство. 4. Qd1xd4 .... Однако преимущество белых минимально."
Более чем мягкая оценка со стороны "непримиримого борца против сдачи центра".

Тарраш и темпы
"1.e2-e4 Kb8-c6 2.d4 Kc6-b8 Черные потеряли два темпа. Это еще не проигрыш партии, но уже довольно плохо."
Вполне гуманная оценка. Я далек от мысли, что мне удалось бы выиграть эту позицию у Крамника или Ананда, но друг у друга, как мне кажется, они ее должны выиграть почти наверняка. Интересно мнение общественности, в том числе и старших мастеров по этому поводу.

Я полагаю, Crest, что мы этого уже не узнаем ( Это была цитата из Современной Шахматной Партии). Я привел лишь как иллюстрацию, как Тарраш "боролся" против сдачи центра.

Убеждён, что слава Нимцовича незаслуженна .. Его так расхваливают, хотя известно, что некоторые даже чемпионы мира не понимали его (про Эйве это точно говорили) Лет 5 назад один видный наш гроссмейстер в журнале 64 прямо утверждал, что из его принципов не менее 20 % исключений.. (Извиняюсь, забыл имя и № журнала, если кто встретит отпишитесь) Это все следствия схоластики Дворецкого—все говорят, что это высший пилотаж, но не все понимают о чём речь..Но не так давно открыл книгу Кинэна о Нимцовиче и там много прямых статей из Нимцовича, которые я раньше не помнил, не видел..Так вот Нимцович не отвергал явно комбинационную школу—вкратце смысл, что при этом нужно иметь более выносливую нервную систему и заниматься физкультурой для этого.. До этого я только знал фразу о том, что комбинатор при правильной постановке может стать только первокатегорником.. Вывод:не делать выводов пона основании чужого мнения о ком-то

Нимцович сделал большое дело и слава его заслуженна. Его "война" с Таррашем привела к созданию стройной системы, революционной для того времени. Другое дело, что примеры подобраны однобоко, со слабыми соперниками, как правило. Но это "издержки производства", что-ли
Своё, какое-никакое, умение играть пешечные цепи, я вынес именно из "Моей системы".

Ну, чем-то видать не нравился Тарраш Нимцовичу, вот он его и старался опустить. Кто его знает, что там они не поделили. Может Тарраш девку увёл у Нимцовича. Щас уже не узнаем. Но то, что они оба были хорошими шахматистами и многое сделали в своём деле - это факт, и никто с этим не спорит по-моему. В том числе и сам Нимцович, как мы видим, всё-таки уважает Тарраша. Ну, и в обратку по всей видимости такая же реакция от Тарраша. Для нас этого достаточно, а что там у них за конфликт... Да хрен с ними.