Как бороться с инфляцией звания "гроссмейстер"?

Предлагаю поучаствовать в опросе.

Надо ввести новое понятие: Элитный гроссмейстер. Для этого нужно иметь 2700 больше года подряд...

Отменить все. Зачем нужны эти звания? И турниры свести к нокаутам.

Интересно, в бридже есть такая же проблема? Популярность приличная, призы тем паче.

Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно ...

Ввести понятие "элитный игрок", и все остальные.

Насчет первого пункта - оно, может, и помогло бы, но тогда нужно сначала отобрать звание "гроссмейстер" у многих.

Конечно нужно. Пересмотреть все рейтинги, начиная от введения рейтинга. Кто ни разу не попадал, скажем, в первую 20-ку - лишить нафиг звания гроссмейтера.

И чемпионат Украины будут разыгрывать кандидаты в мастера!

А какая разница, какие звания его разыграют??

В чемпионате Украины вроде бы даже Бронштейн кандидатом играл

Есть только одна проблема - это незаконно.

Как я уже писал, трудно сказать, как в действительности обстоит дело с инфляцией. Мое ощущение - большинство нынешних гроссов все же не слабее средних (не-советских!!!) гроссов, скажем, 70-х гг. 80-х годов - почти наверняка. Помню, какая была борьба за то, чтобы советские мастера получили возможность выполнять норму гроссмейстера, с полной уверенностью, что большинство из них это звание завоевать может. А сейчас сильных шахматистов стало гораздо больше.

При постепенном усилении требований и мер контроля ничего страшного в том, что останется много "дореформенных" гроссов, нет, и само по себе новой инфляции звания это не вызовет. Сколько было маршалов в СССР и сколько теперь в России?

А девальвация - законна?

bye

Количество шахматистов увеличивается в мире регулярно. В последнем рейтинг-листе почти сто тысяч рейтинговых шахматистов. Растет общее число - растет и количество мастеров, и гроссмейстеров. Это нормально.
А от радикализма толку обычно нет.

Шахматными досками кидаться не буду, но еще раз поясню - в любой правовой системе нельзя отнять пожизненно присвоенное звание, за исключением случаев, предусмотренных во время его присвоения (Советский Союз 30-х гг. в качестве примера не предлагать ).

Звание-то не отнимут, а просто введут новые категории...

Это - можно .

Не хочу никого обидеть, но меня всегда умиляло, что подобные идеи высказывают любители. Из активистов идей отмены званий/рейтингов/ничьих не найти ни одного профессианального шахматиста.
Воистину, кто не умеет - учит...

Простите, а откуда вам известен точный статус авторов этих идей? И первым президентом ФИДЕ был любитель. А в футболе - многие любители. А в политике - почти все И что?

По крайней мере основные фигуранты этого форума не скрывают кто они. Может, кто-то и прячется
А по сути - Вы считаете, что решения должны принимать непрофессианалы?

Нет, конечно Но пообсуждать-то можно? Кроме того, здравую идею может и любитель выдвинуть, которую да, принять могут профессионалы.

Конечно можно. Форум для того и существует
Я просто константировал тенденцию...

А меня бы нереально умилила ситуация при которой люди, положившие на получение звания гроссмейстер годы жизни, добровольно начали бы компанию по пересмотру системы присвоения этого самого звания
Вы то сами в это верите?
Именно поэтому "подобные идеи высказывают любители".
Иначе эта ситуция сильно бы смахивала на сериал "депутаты против привилегий" (пчёлы против мёда)

bye

А в чем тут противоречие?
Да, нужно создать соответствующие правила, позволяющие "дискриминировать" жуликов. Но если правила существуют, то их надо выполнять, а не менять задним числом. Скажем, если с 1.01.2009 повысить гроссмейстерскую норму, ввести новые правила регистрации турниров и т.п., то все равно нормы, выполненные до этой даты по старым правилам, должны засчитываться. А как же иначе?

Как бороться? А никак. По-моему, каждый гроссмейстер свое звание заслужил. То, что есть более выдающиеся игроки — так для этого есть рейтинги.

Директор школы который принимал меня на работу- царство ему небесное (один из лучших учителей физики в БССР, известный в СССР- любил повторять: не можешь работать- иди учи, не можешь учить- иди учи, как надо учить. Так что это очень естественно:А в политике - почти все И что? Это же очевидно: не можешь учить, как надо учить- иди проверяй, тех кто учит. Ну а если не можешь проверять- прямая дорога в начальство. З павагай (к гросмейстерам и генералисимусам, и тем, кто с ними в шахматы играет. Даже за наличные десятки или сотни тысяч $).

На мой взгляд рейтинги придуманы для любителей в большей степени, нежели для профессионалов. Вот скажите мне, неужели гроссмейстер с рейтингом 2550, скажем, придаст большого значения факту того, что играет с гроссмейстером с рейтингом 2600? Я думаю, не особо Для профи, насколько я вообще понимаю процесс, имеет значение достижение определенной планки рейтинга, поле которой его начинают приглашать на турниры персонально. но планка эта фактически не определена, точнее потихоньку становится выше засчет притока новых имен и инфляции рейтинга.
Человек, который на протяжении многих лет неоднократно выигрывал турниры в сильнейшем составе - безусловно элита.
Человек, который побывал в 2700+ заслуживает уважения, а вот если он еще и, попав в такой клуб, играет стабильно на протяжении длительного периода времени с сильнейшими соперниками, показывает, может быть, не чемпионскую игру, но и не аутсайдерскую - такого тоже можно причислять к элите. А возня со званиями - ерунда полная.