Авторское право в шахматах

а за что респект? Если бы ГМ было столько, сколько БГ, они бы тоже не переживали за своё благосостояние. Партии должны принадлежать тем, кто их сыграл. СА и СВ занимаются воровством - однозначно.

 

Точно? А может, все-таки, тогда уж, организаторам соревнований? Игроки за свое творчество плату (призы, гонорары и т.д.) получили.

 

да, или организаторам - если игроки подписывают соответствующую бумагу

 

Меня заинтересовала модальность. Почему "должны"? Из каких аксиом Вы это выводите? Или это новая аксиома?

 

ну, было бы весьма странно, если бы партии принадлежали тем, кто не имеет на них никаких прав...

 

Вы бы создали отдельную тему. Вообще она любопытная.

 

Особенно для Е.Э.Свешникова!

 

Конечно партии принадлежат всему миру, о чём спор вообще ... :/

 

Очень уважаю гроссмейстера Свешникова, но тем не менее мой ответ - всему миру. То есть никому.

 

Я тоже за это проголосовал, но почва для смутных сомнений есть ( Свешников вот так не считает ), так что все не так однозначно.

 

Свешников может считать что угодно, он просто не идёт в ногу со временем. В современном глобальном мире патент не защищает изобретателя. Точно также с развитием цифровых технологий авторское право не защищает авторов фильма, музыки и т.д.

А вот БГ я хорошо понимаю, он в своё время сам грешил воровством авторских прав, так что у него рыльце в пушку.

 

права на партию равным и независимым образом принадлежат исключительно игрокам

 

например, сборники чужих комбинаций - натуральное воровство!

 

А какие права? Авторские однозначно принадлежат исполнителям

 

Так что теперь,всех кто повторит ваш дебютный вариант, в суд тащить?

Тем более, что законы нужно делать "enforceable", то есть такие, которые в принципе можно выполнить. Пытались же сначала запретить запись с телевизора на магнитофон, но кто ж такой закон будет выполнять и следить за выполнением? У нас в Канаде, вроде, сделано так — можно писать на CD-болванки(кассеты и т.д.) музыку, но в цену болванок включён сбор "за воровство". Эти деньги потом как-то между владельцами копирайта делятся.
http://www.cb-cda.gc.ca/news/c20032004fs-e.html
Решение, конечно, не идеальное(не все же с целью записа ворованного их покупают), но близкое к оптимальному, ИМХО.

 

Много технических сложностей - ввиду повторяемости партий. Лично я думаю, что логично считать собственностью организаторов, но с указанием авторства, места и времени. Т е все 3 параметра - текст, партнёры и соревнование - равные элементы.
Это всё если вводить авторское право. Но нужно ли оно? - вопрос другой.

 

Надо разделять комментированные партии, и без комментариев. Первые принадлежат авторам комментариев, а вторые - тем, кто сводит их в подборки и базы. Если иное не прописывается в регламенте соревнований. А раз игрок согласился сыграть в турнире, он должен согласиться и с тем, что текст его партий кто-то может переписывать и распространять.

 

Авторское право дает участникам партии считаться ее авторами. Т. е. если кто другой опубликует текст партии, и укажет что партию играл он, то я думаю можно обратится в суд и доказать свою правоту. Но авторское право не дает никаких имущественных прав.

 

Кстати, в век электронных технологий и он-лайн трансляций (или игре на веб-серверах) спор о некомментированных партиях, игранных на приличном уровне, вообще представляется бессмысленным, так как участник соревнования тоже может всего лишь двумя щелчками "мыши" (копировать - вставить) скачать себе чужие партии.

 

Чисто теоретически было бы логично отдать изначально авторское право создателям партии с дальнейшим заключением договоров в различных формах с организаторами.
Практически же в применении к шахматам технические сложности сводят эту благую идею в ноль.

Предположим, я, купив законно билет на турнир гроссов (заплатив денежку между прочим) прогуливаясь по залу, узрел интересную идею и тут же ее применил в турнире "В".
Кому должны принадлежать права?
Если ценность партии в умыкнутой новинке гросса, то она немедленно теряется.

Думаю, можно найти много примеров, доводящих идею до абсурда.

( Вообще Григорий уже сказал о технических сложностях)

 

Вообще прежде чем говорить об авторских правах, надо спросить, а за что, собственно, деньги то потом брать.
Что в партии представляло реальную ценность.

IMHO ценность представляют чаще подборки партий (книги) и авторские комментарии.

 

А меня, например, злит, когда кто-то комментирует мои партии для информатора, или Чессбэйза (и злит вдвойне, когда качество комментариев слабое). Есть впечатление, что я (или мой противник) прокомментировал бы намного лучше.
С другой стороны - если мне лень самому комментировать свои хорошие партии для этих издательств, то почему бы это не сделать другому?
Важно, чтобы прошло достаточно времени
Проголосовал - организаторам (дают прием высококвалифицированным шахматистам, находят призовые для всех).
Возможно, заблуждаюсь.

 

Позовите уже Эллиновича, ноль в первой строке глаза режет.
Вопрос не самый простой, но и е из сложных, надо просто задуматься о базе. Если бог есть - то об авторских правах его созданий спорить смешно, это как Фрицу с Рыбкой платить гонорары. Если нет - это всего лишь правила игры, и логично взять критерием эффективность для общества. Вроде история показала, что все преграды на пути свободного распространения информации тормозят прогресс, поэтому для человечества лучше "всему миру". Но для отдельных людей возможно иметь свои интересы. Если находятся организаторы, желающие и способные извлекать прибыль из подобного права - пусть пытаются - проводят закрытые турниры, продают тексты с печатями и прочее. Я не вижу повода для государства им в этом помогать, ущемляя права других, но кто-то может увидеть. Можно доиграться до запрета на ходы, уже делавшиеся до тебя. Хочешь сыграть 1.е4 - плати отчисления .

 

Я считаю, что турнирные партии - собственность организаторов, как книги - собственность издателей. Партия является результатом единоборства, если признавать права на ИС за обоими игроками - конфликтов потом не оберешься. Собственность заключается в том, что распространение текстов партий может делаться только по лицензии организаторов, т.е. ТВИК, ЧБ и проч. должны будут получить разрешение для публикации. А собственности на ходы партии, как на "патенты" не существует.

 

Вы все время путаете "содержание" партии со "сборником текстов партий". Это совершенно разные вещи. И никто не говорит, что право на ИС автоматически влечет за собой платное лицензирование.

 

Здорово сказали!

 

Про презумпцию невиности приходилось слышать? Пока не слышал, чтобы СА и СВ признали в суде ворами...
Любопытно поведение модераторов: кого-то обозвали ворами и никакой реакции.

 

Интересно, а как быть с авторскими правами:
1) метода пережатия шахматных часов - указательным или средним пальцем, сбитой или своей фигурой, ладонью или кулаком?
2) какого-нибудь удара или финта в футболе или хоккее, прыжка или поддержки в фигурном катании?
3) боксёрской техники-тактики (приём Тайсона по откусыванию уха)?

Помнится, Боря Гельфанд всё время подкидывал фигуру во время хода соперника, типа жонглировал.

Вот и получается - подкинул разок пешку в воздух - будь добр Гельфанду 10 центов перечислить, сходил больше, чем 10 раз в туалет - Крамнику 50 центов, в носу поковырялся - Иванчуку доллар.

 

Базар - зачОт!
З.Ы. Эллинович кстати уже проголосовал

 

партия это всего лишь запись движения фигур на доске. т.е. некоторые полагают что у них есть права именно на ЭТИ передвижения фигур? т.е. другой человек повторивший ходы, является нарушителем? и с него надо слупить штраф?

 

собственность организаторов, если об этом сказано в контракте. Почэму конфликты? Равные и несвязанные права, я же сказал. Чтоб я не спрашивал у противника, а можно опубликовать. Короче, хочешь публиковать, публикуй, но только своё. Не* брать чужое и комментировать. Сыграй своё и комментируй на здоровье. С детства учат - не бери чужое. Вот и не бери.

 

по-моему голосование говорит красноречивей любых написанных здесь сообщений.