Авторское право в шахматах

Спрашивали, договаривались на взаимовыгодных условиях. И не с одним-двумя...

Для меня всегда приятный сюрприз, когда Гроссмейстер общается с любителями, так сказать спускается с "Олимпа"
Согласитесь, таковых на гостевой очень мало - можно на пальцах одной руки пересчитать. Уж не знаю, что тому виной - высокая занятость или завышенная самооценка...
По теме: искренне хотелось бы верить, что большинство гроссов будут солидарны с mickey и "волна", поднятая Свешниковым и К сойдёт на нет

Ну, читая этот пост, можно подумать, что это Вы изобрели шахматы.
Можно мне играть, то, что Вы играли и — если Вы мне не позволите — как мне узнать, что Вы играли, чтоб не играть?

Елки, я ж объяснял, про книги, там ситуация схожая.

А вот еще пример, группа Радиохэд платит постоянно отчисления за использование мелодии песни "The Air That I Breathe" в своей композиции "Creep". И не Филу Эверли - первому исполнителю песни, и не группе "Холлиз" - самому известному ее исполнителю. Она платит аудиоиздателю RCA, под знаменем которого выпустили эту песню ее авторы, и который обладает правом на распространение. А вот на обложке диска с "Creep" возле этой песни красуются имена авторов А. Хаммонда и М. Хейзлвуда, чтобы не было подозрений в плагиате. А Холлиз, хоть они уже тридцать пять лет с этой песней и ассоциируются, ничего от использования этой песни не получают, кроме как от ретрансляции своих собственных исполнений.

Я склонен считать, что в принципе, право на сборники партий из турниров формально уже принадлежит организаторам. Только они его не используют вместе с коммерческими лицензиями, а лишь по устоявшейся практике свободного лицензирования - которая тоже является юридическим аргументом.

А вот "Маша и Медведи" никому, уверен, не платят за использование той же мелодии (Любочка). И А.Барто, точнее наследникам ее вряд ли что - то перепадает.

Я ж не про российский беспредел.

не сойдёт - Свешников обязательно выиграет свои тяжбы. Потому, что так справедливо

Дело не в том что вы играете или нет,речь о подготовке к партии и конкретному сопернику.

Народ, что за бред вы говорите? Ну как это ТЕКСТ партии может принадлежать кому-то? Может быть автор комментариев, может быть обзора турнира, но обладание авторским правом на делание ходов невохможно.

Может еще будем платить за ход 1. е4 ?

Ход 1. с4 !!! с выигришем!!! (так я начинаю) известен давным давно... Его автор уже (по давности) потерял всякие авторские права (включая и его наследники), так что я могу свободно ходит.
Что же о 1.е4 - я так не играю! Пусть другие думают о последствия!

автор комментариев (если это не его партия) занимается плагиатом

У нас ещё Merry есть - тоже юрист. А ещё много тех, у кого папа юрист и т.д.

не нравится - не играйте. Если автору книги или музыки не нравятся грабительские условия издательства или звукозаписывающей фирмы, он не подписывает с ними соглашения.

Если в шахматах будет авторское право - как его выполнять? Как только оно появится, во всех контрактах организаторы турниров напишут пункт о их собственности на авторские права. И если какой-нибудь гросс откажется от турнира на этом основании - его никто больше никогда не пригласит.
При этом самим организаторам будет плевать на их авторское право, ибо у него нет никакой коммерческой собственности.

Теперь об отличии авторских прав в шахматах и коммерческих видах деятельности.

В музыке автор или производитель диска получает большой доход от произведения, поэтому и следит за авторскими правами.
Также само имя Рональдо, Мадонна, Тайсон, Алла Пугачёва имеют свою собственность коммерческую собственность. На Западе это называется брэнд. Имя Фишер или Каспаров имеют небольшую цену, а таким брэндам как Крамник, Ананд, Иванчук или Карлсен вообще грош цена.
Если моя дочка напишет песню на пианино, то у неё все авторские права, но эта песня никому не нужна - буду я тратить деньги на оформление этого права, на издание произведения?

А если я изобрету формулу смешивания воды и песка для наилучших результатов строительства сооружений на пляжах, можно оформить патент?

Сейчас в мире уже давно все поняли - никакого копирайта не существует, это пережитки буржуазного прошлого. Музыкальные диски дешевеют, Майкрософт не преследует некоммерческих пользователей, нелегальные тарелки воруют спутниковый сигнал.
Цену имеет брэнд и доходы от рекламы.

П.С. А как Свешников и Ко собираются соблюдать авторские права, если один из участников партии плевал на свои права. Вот играют партию Реалкин-Утопник, а Реалкин говорит - мне на мои права наплевать, комментируйте мой партии, заносите в базы, а Утопник запрещает. Как засудить нарушителей копирайта?

Устами младенца тезки глаголет истина
+100

Она, по-моему, еще не юрист, кажется учится на юриста.

пока не прав. Но правда за ним

Вот закончит Merry турнир и засудит моего тёзку за недоверие к её профессиональной квалификации:
http://www.chesspro.ru/_events/2008/krasnotur3.html

Vego написал:
[Свешников] пока не прав. Но правда за ним.

Vego, а вот если какой-нибудь соперник Свешникова у него красиво выиграет (ну или ничью сделает, имея меньший рейтинг) и не спрашивая его разрешения разошлет партию по базам (даже не комментируя). Свешникову тогда что, с партнерами тоже судиться?

с чего-то надо начинать. Я предложил, что игроки имеют равные и независимые права на партию. Т.е. один не должен спрашивать другого, если хочет опубликовать партию. Например, недавно Каспаров выпустил книгу про матчи с Карповым. Всё чисто, Карпова можно было не спрашивать.

Vego, ну так ведь все соперники Свешникова по чемпионату России (который фигурировал в судебном иске к ЧессАссистент) и не возражали, что их некомментированные партии с ним загонят в базы, и не спрашивали согласия Свешникова. Так что при чем здесь базы - сначала разбираться надо было с великодушными коллегами по цеху!

насчёт отдачи прав - это другая ситуация - здесь, на мой взгляд, надо испрашивать разрешения у партнёра

Vego написал:
насчёт отдачи прав - это другая ситуация - здесь, на мой взгляд, надо испрашивать разрешения у партнёра

Ну, игроки не спросили Свешникова и отдали свои партии с ним. Сами. Еще раз повторяю вопрос: при чем здесь базы?

Я проголосовал как большинство.У настоящих ариев не было права на интелектуальную собственность!Патентовать это право и получать бабло из воздуха придумали представители "богоизбранного" народа.Яркий пример -Эйнштейн со своей теорией относительности.Партии сыгранные шахматистами должны принадлежать всем!

если некий игрок не хочет, чтоб его партии были в базе, они не д.б. там

Vego, "некий игрок" на публике играет не сам с собой, и должен радоваться, что его красивое (ну, или не очень) творчество смогут увидеть другие любители шахмат. В противном случае ведь можно просто играть не в турнире, а у себя дома с компьютером, или соседом-безразрядником, допустим. И наслаждаться партиями типа "Я, любимый-Я, любимый".
А за готовые базы вообще следует сказать спасибо авторам, что избавляют, пусть и за деньги, от тупой работы по переписыванию в компьютер массы своих и чужих партий, да еще позволяют за меньшее время подготовиться к партнеру. Вы сами пробовали вводить в компьютер полные партии с листа? Не просто скопированные из интернета и вставленные парой щелчков "мышкой", а самостоятельно набирать с первого хода? Попробуйте, оцените, сколько времени у вас уйдет на набор 30-40 ходов только одной партии!..

Понятно, что при переходе на шахматы будущего, то есть на рэндом, проблема дебютных баз отпадёт.
Надеюсь, что главный наш адвокат рэндома, Edwards, со мной согласится.

Я начинаю себя чувствовать чичом в ветке о Фоменко.

Одному вообще хоть кол на голове теши, он не может отличить плагиат от копирайта, второй зачисляет английских королей и книгопечатников в богоизбранный народ, часть вообще рассуждает о технических, количественных вопросах типа набора партий...

Еще раз:
1) Авторское право в шахматах, как индикация авторства, существует и защищено. Доказуемая выдача чужой партии за свою карается законом о плагиате.
2) Патентное право в шахматах неприменимо (см. комментарий по 1. е4 с5 2. Ка3)
3) Шахматная партия не может рассматриваться, как самостоятельное произведение искусства, ибо не обладает достаточным элементом самобытности.
4) Права на распространение партий существуют. Они принадлежат организаторам турниров и матчей, но, за редкими исключениями, распространяются организаторами по свободной лицензии - необходимо лишь указывать сам турнир, его место и время. Такая сложившаяся многолетняя практика может считаться типом прецедента.

1) никто и не спорит
2) никто и не претендует
3) никто и не претендует
4) произвол не м.б. прецедентом, поскольку противоправен

получается, что в контрактах организаторы турниров всегда оговаривают своё право на распространение партий? Тогда почему Свешников, подписывавший контракты, так беспокоится?

romm написал:
...часть вообще рассуждает о технических, количественных вопросах типа набора партий...

Нежелательно выдирать примеры из конкретного контекста! Здесь в значительном числе постов упрекали авторов баз, что они берут чужие некомментированные партии турниров и продают шахматистам. Так прежде чем предъявлять к ним претензии, попробуйте сами понабирать партии с первого хода. Особенно если вы имеете возможность делать это лишь дома после напряженного рабочего дня, отрывая время ото сна и пр..

Ха
Чем больше объем информации, тем больше роль баз. ( Не только в применении к шахматам)