Покер

Он не сложнее. Он совсем другой. Совершенно другие принципы игры программы.
Насчет блефа уже устал писать. 10 раз было сказано. оптимальная смешанная стратегия.
У каждой заявки есть вероятность. Ненулевая вероятность хорошей заявки на плохой карте - это ненулевая вероятность блефа.

Эн Эс привет Бро!)

ну скинь че нить интересное про программированию покера) или про принципы эти расскажи)
И УайлдКэт тоже)

Спс)

More informatttttiooooon

Прошу прощения, если это не интересно... На своем сайте мы начинаем акцию, проводим ежедневный $50 фриролл - турнир с нулевым стартовым взносом. Начинаем их проводить 9-го мая. Акция только для тех, кто регистрировался в покерруме через наш сайт и поэтому участников ожидается не много, особенно вначале. Думаю человек 30-40, может и меньше. Скажу сразу, что фрироллы с таким количеством участников - большая редкость, особенно ежедневные.
Призовая структура:
1. $25
2. $15
3. $10
Если интересно, то подробности тут http://playwithjoker.ru/

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=274968#p274968

я написал в 2-х темах, так как их перепутал... Хотел написать в той, которую изначально создавал на этом форуме, а написал в этой, которая аналогична по названию.

А теоретически вообще каких успехов можно достичь в безлимитном Texas Holdem? В шахматах понятно - просчитывается все до мата.. а покер?

На этот вопрос, неплохо если бы ответил NS.

Покер один на один это матричная игра. Если его просчитать, что на каждом ходу мы можем получить набор вероятностей, с которой следует нам принимать то или иное решение.

Рассмотрим простейшую матричную игру: камень-ножницы-бумага. Каждый игрок задумывает один из трех предметов, а выигрыш определяется при помощи матрицы:

Код:

            Камень Ножницы Бумага
Камень         0     +1      -1
Ножницы       -1      0      +1
Бумага        +1     -1       0

Есть ли тут оптимальная стратегия? Оказывается есть. Надо называть каждую из альтернатив с вероятностью 1/3. И в этом случае даже если соперник будет знать вашу стратегию, он не сможет выиграть. Результат будет нуль.

Можно чуть усложнить игру, пусть это будет игра камень-ножницы-бумага-ящерица-Спок. В этой игре камень ломает ножницы, ножницы разрезают бумагу, бумага накрывает камень, Спок дезинтегрирует камень, бумага подставляет Спока, ящерица прячется за бумагой, ножницы отрезают голову ящерице, Спок использует ножницы, Ящерица кусает спока, камень убивает ящерицы.

Получаем:

Код:

            Камень Ножницы Бумага Ящерица Спок
Камень         0     +1      -1     +1     -1
Ножницы       -1      0      +1     +1     -1
Бумага        +1     -1       0     -1     +1
Ящерица       -1     -1      +1      0     +1                    
Спок          +1     +1      -1     -1      0

Тут тоже оптимальная стратегия очевидна. Но если немного усложнить эту игру, и сделать коэффициенты победы другими, например

Код:

            Камень Ножницы Бумага Ящерица Спок
Камень         0     +2      -1     +1     -3
Ножницы       -2      0      +2     +3     -2
Бумага        +1     -2       0     -1     +2
Ящерица       -1     -3      +1      0     +1                    
Спок          +3     +2      -2     -1      0

То игра получается более сложной. Сходу назвать вероятности я не могу. Но в теории игр доказывается теорема, что каждой матричной игре можно сопоставить задачу пару двойственных задач линейного программирования. Решение которых даст нам цену игры (кто сколько выигрывает), а вектор даст вероятности, с корой следует называть каждую из альтернатив. Соответственно эти вероятности и называются оптимальной стратегией в матричной игре.

Если цена игры, например, +20. То играя по оптимальной стратегии, даже если соперник будет знать вашу стратегию, он все равно в среднем будет проигрывать 20 (а то и больше, если не будет играть оптимально). Аналогично если соперник играет по оптимальной стратегии, и вы знаете это, то играя по оптимальной стратегии средний выигрыш будет 20, а если вы будете отклонятся от оптимальной стратегии, то выигрыш уменьшится (и может даже сделаться проигрышем).


За полным столом играют больше двух человек, и тут проявляются некоторые аспекты игр n лиц, но достаточно слабо. В частности образование коалиций. Например, если участник с небольшим стеком пошел all-in, то чтобы вибыть его из игры, его лучше заколлировать нескольким участникам, а потом чеками дойти до вскрытия.

У Хороших программистов) ибо полно программеров им занимаются...
А кстати, вот допустим, если вычислительная мощщь равна бесконечности, то Го просчитывается до конца? Или Го бесконечно тоже)

А этого мало?)

Да, машина Тьюринга в состоянии определить результат игры в го на любой доске за конечное время.

Спасибо)
Но это видимо адова машина Тьюринга.

Я не говорил что Го бесконечно а спрашивал.

Ну ко-игра или еще чего)

Ув. Mustitz как-то сказал, что крепости в шахматах как-бы похожи на ситуации в Го :rolleyes: . Крепость предполагает бесконечный, но все же периодический, повторяющийся счёт после некоторого, обычно большущего числа ходов. Разумеется, взламывание крепости никчему, так как заведомо не обеспечивает искомого результата

Можно, если мощность (кардинальное число) объёма требуемых машинных операций не меньше мощности (кардинального числа) множества вариантов/позиций задачи... *lol*

Компы из железа намного лучше - быстрее и эффективнее - черепашки Тьюринга