Правило 350-ти

Я уже писал об этом правиле, да и у меня были турниры с его применением. Ведущие шахматисты подхватили эту идею! Смотрим на Вальехо, возвращающегося в клуб 2700:
http://ratings.fide.com/tourney.phtml?field1=2205530
Из пяти его турниров в трех (два в Италии и один во Франции) на всю катушку использовалось правило 350-ти. Вот список его соперников из этих турниров:
Frigieri, Fabrizio 2111
Vita, Fabrizio 2095
Marani, Luca 1888
Pantaleoni, Claudio 2196
Gallucci, Alessio 2197
Marguerettaz, Davy 2020
Cacinschi, Alexandru 1939
Damia, Angelo f 2221
Giacomasso, Enrico 1996
Pulito, Alberto 2254
Strugnell, Carl 2243
Kahla, Souhaiel 2075
Brunier, Jules 1957
Marechal, Pascal 1858
Talamon, Jerome 1743
Tarrin, Eric 1623
Neiman, Emmanuel 2366
За каждую победу Вальехо получил +1,1 пункта (Кроме Неймана, за него +1,5). Итого +20,2 пункта. Конечно, к этому нужно добавить его отличное выступление на Олимпиаде. Но вот первый раз это правило используется на подступах к верхушке шахматного Олимпа. Думаю, не последний.

Да, правило такое что теперь "Афромеевы" будут расти как грибы после дождя.

Опасность в том, что в шахматах можно проиграть И набирая 8 из 9 вы свой рейтинг не повышаете.

Дабы данную опасность нивелировать - нужно играть в "правильных" турнирах, организованных "правильными" меценатами из "правильных" городов

Использовать правило 350, для того чтобы нарастить себе ЭЛО не так просто. Для этого нужно:
- иметь силу игры хотя бы на уровне среднего ГМ;
- иметь возможность отказаться от участия в любых сильных турнирах - опенах, title-круговиках;
- подбирать турниры с исключительно слабым составом, где сведена к минимуму вероятность нарваться на сильную молодежь с маленьким ЭЛО (вроде 10-летнего Нижника );
- и везение - без него стопроцентный результат не покажешь.
Естественно, я говорю о совершенно честных турнирах.

Lugan

Неплохо!

Вы забыли ещё тот случай-исключение, когда "набивающий" играет гораздо сильнее своего коэффициента.

Дурацкое правило, конечно. Непонятно, что такое "350", зачем нужна эта цифра, когда формула расчёта рейтинга уже давно не линейная, а экспоненциальная. И прибавлять Вальехо в случае выигрыша должен ровно столько, чтобы статистически при игре, скажем с 1000 такими соперниками, он ничего не прибавил и не потерял. Это меньше 1,1 пункта, я уверен.

Это 0 пунктов. Если он не может понизить рейтинг - понятно что он не должен иметь возможность его и повысить. То есть такие партии, при этом правиле, не должны включаться в обсчет вообще.

Ну по идее, иногда (хоть и редко) можно и не выиграть у соперника со значительно меньшим рейтингом. То есть, какой-то плюс можно оставить, но меньше чем 1.1 пункта. И он должен зависеть всё-таки от разницы рейтингов. 1000 и 350 - это не одно и то же всё-таки.

Вообще правильное правило - разработать более правильный график чем у Эло, и считать рейтинг с точностью до тысячных. Без всяких исключений. С пересчетом после каждой партии. Благо компы вроде сейчас не в диковинку.

Это всё есть и прописано в правилах ФИДЕ.
При разнице в пределах 345-357 за победу даётся 1.1
1.0 при разнице 358-374
0.9 при разнице 375-391
и так далее
0.1 при разнице 620-735
0, если > 735

Только вся эта тонкая шкала отменяется "правилом 350".
Пишут, что его хотели отменить, но вместо этого с июля заменят на "правило 400"

Возможно и такое решение, но обидно будет шахматисту с рейтингом 2000, если ему удастся сделать ничью с "семисотником" (а то и выиграть), а его лишат честно заработанных пунтов рейтинга.

Видимо самое хорошее решение - это система Сонаса, при которой невыгодно играть с игроком с меньшим рейтингом, и чем больше превосходство соперника над тобой - тем выгодней с ним играть. Плюс она самая простая, ибо линейна.

И не первый, причем. Можно еще обратить внимание на результаты Накамуры за последние несколько лет.

Но тогда очевиден негативный эффект "в социльном плане". Если такие встречи будут невыгодны, то сильные игроки станут их избегать (швейцарки, командные соревнования). У кандидатов будет совсем мало шансов встретиться за доской с гроссмейстером. Это не очень хорошо, как мне кажется.

Тогда нужно искать компромис между Сонасом и Эло. Так как Эло в чистом виде поощряет игру с более слабыми соперниками. Можно апроксимировать "правильную" функцию по базам результатов шахматных программ.

А почему поощряет? То есть "правило 350" конечно поощряет, но если его выбросить, то может быть оно все примерно уравновешивается, как и было изначально задумано.

Если шахматист играет на 2500, а у него 2600 - то играя с соперниками уровня, скажем, 2000 у него будет точно такая же прибавка.

Возможно, следует просто не обсчитывать такие партии. И ничего страшного не будет.

Реальный мир, как обычно, плетется за виртуальным
На "Планете" сколько помню, не обсчитывают партии с разницей рейтинга в 400.

Поощряет, так как у Эло немного неправильный график, и это легко проверить по базам результатов программ.

C другой стороны, это правило дает возможность любителям встретиться с сильными шахматистами.

Похоже, этот компромисс уже найдён Это - нынешняя система Эло.
При которой,
с одной стороны,
Вы считаете, что она поощряет игру с более слабыми соперниками;
с другой стороны,
шахматисты второго эшелона постоянно жалуются, что элита "варится в собственном соку"...

только в случае когда участник с меньшим рейтингом не сыграл 100 партий в обсчет...

А есть какие-нибудь ссылки, где такая статистика была бы подведена? Интересно было бы посмотреть, в чем отличие.

Но, строго говоря, для того, чтобы делать какие-то выводы, нужна не статистика игры программ, а статистика игры людей, т.к. графики для игры программ и игры людей не обязаны совпадать.

Не вижу причин по которым они не будут совпадать. Часть тестов я приводил на форуме, но их надо искать (тест доказывающий что система Эло лучше предсказывает чем система Сонаса)
Данные что они ошибаются в разные стороны я не выкладывал, и найти врядли смогу, но можно повторить тест.

Думается, что могут отличаться из-за разного стиля игры людей и программ. Например, люди иногда зевают, программы - нет. Это может повлиять.

Программы тоже зевают.

Думаю, определённая разница между людьми и программами есть - программы играют значительно ровнее людей.

Пусть программы зевают, но это другого типа зевки. Зевки - это просто пример. Вопрос в том, что стиль игры у людей и программ довольно сильно отличается. Это может повлиять на статистику. Поэтому нельзя ответить априори, будет ли однаков вид распределения для игры людей и игры программ, это требует исследования.

1. Возможно разброс стиля игры у людей намного шире чем различия с компами ...
2. Принципиальное отличие от людей - отсутствие МОТИВАЦИИ
3. Включение параметра МОТИВАЦИЯ как функционал от разности рейтингов и статуса соревнования возможно снимет часть различий междк машинами и человеком

Самое дурацкое правило на планете! Сколько раз я выигрывал у очень крутых ребят, и облом! Смысл тогда играть с очень сильными? Могли бы хоть в турнире общитывать такие победы. :mad:

А я! А я! Я вот с самим Crestom играл! А когда понял что очков не начислят так и перестал ... Скажи Сережа?!