Правило 50 ходов

Правило 50 ходов возникло из-за необходимости убрать бессмысленную игру. Типа, если человек не смог за 50 ходов добиться какого-то результата (размен , движение пешки) то он якобы ВООБЩЕ НЕ ВЫИГРАЕТ и только зря будет мучить соперника. Если же человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЖЕТ выиграть - то зачем запрещать ему? Наоборот, интересно наблюдать такую борьбу. Я поиграл с программой, начиная от позиций, оцененных как выигрышные за какое-то количество ходов (30, 50, 70, 100) и пришел к выводу, что 50 - это очень мало для такого ограничения. Многие позиции человек МОЖЕТ выиграть даже играя с идеально защищающейся программой, и которые выигрываются за 60 и 70 и 80 ходов. Например в эндшпиле KNN-KP (два коня против пешки) я выигрывал и 60-ходовые и 70-ходовые. Если же позиция выиграна более чем за 100 ходов то тут уже белковый разум человека скорее всего, осилить ее не сможет.

Поэтому я пришел к выводу, что 50 ходов - это очень мало. Необходимо эту планку поднять хотя бы до 100. Хуже от этого точно не будет, ведь партия все равно ограничена по времени! Даже при ограничении с добавлением на каждый ход - она быстро закончится, т.к. на каждый ход можно добавлять немного времени. Кто поддерживает мою идею?

 

Я не поддерживаю! В таких эндшпилях, как скажем "ферзь с пешкой против ферзя" или "ладья и слон против ладьи" стороны находятся в неравных условиях - любая ошибка слабейшей стороны может стать роковой, а вот сильнейшая сторона может ошибаться почти безнаказанно - в том смысле что очень редко слабейшей стороне удаётся зафиксировать ничейный результат! Она надеется только на правило 50 ходов! Поэтому ограничения количества ходов я считаю разумным.
Ну а если кто-то за 50 ходов не в состоянии поставить мат слоном и конём или, скажем, выиграть с ферзём против ладьи, то тут уже вообще сам Бог велит фиксировать ничью!

 

Т.е. голосованием установим новое правило?
В ФИДЕ нет смысла вводить увеличение. А вот в ИКЧФ это очень даже не помешало бы.

 

Да, очень весёлая партия у меня получилась на почившем игейме. Вглубоком энде мы доигрались до таблиц и по ним я ставил мат в 50 с чем-то ходов! И при этом, последний ход пешкой (вернее её взятие) было то ли на 48 то ли на 49 ходу! А если б на 51-ом? Что - ничья? Несправедливое правило. Если выигрыш есть (особенно по переписке), то нельзя его искусственно ограничивать, запихивать в рамки 50 или 100 ходов. В конце концов если кто-то не доволен - пусть решает судья.

 

Я это рассматриваю так - если выигрыш более чем в 50 ходов, значит я считаю просто, что нет выигрыша . А партии по переписке тоже не надо чрезмерно затягивать - представьте себе, одна трёхсотходовая партия идёт, и из-за неё никак не может закончиться турнир! Нельзя этого допускать. А что за соотношение у Вас было?

 

Если увеличить до 100 ходов, то в окончаниях типа ладья и слон против ладьи будут долго катать... До потери пульса...

Я бы просто ввел возможность присуждения по пятифигурным таблицам. Например, игрок обращается к судье и просит поставить результат согласно таблицам...

 

Так что, тогда уже и учить стандартные эндшпиля не надо? Тут я тоже не вижу смысла...

 

Речь идёт имено об адвансе. Бесплатный онлайн-доступ к 6-фигуркам есть у всех. Соответственно и правило нужно менять. Идти в ногу со временем. Свою партию постараюсь найти.

 

Я так понял, что речь шла о практической партии. В адвансе конечно играть шестифигурники бессмысленно.

 

Вот эта партия. Соперник просрочил время

А теперь смотрим внимательнее. после 60-го хода чёрных возникает 6-фигурный эндшпиль, в котором белые матуют в 73 хода! Но самое интересное заключается в следующем. При идеальной игре чёрных - по ТБ - после последнегоо взятия пешки на 65 ходу, белые съедают коня аж на 114! и далее спокойно матуют слонами. Sic (!!!) же в том, что это самое взятие коня на 114 ходу является 49 ходом, при достижении которого не было ни одного взятия, и пешки не сделали ни одного хода! Вот так выигрыш я строил по ленточке. Признаюсь - убил много времени на поиски этого варианта, одна из самых тяжёлых партий была для меня за всё время!

 

Прикольно. Но не знаю как считают другие, а лично я не вижу причин, по которым Вам нужно облегчать жизнь

 

А теперь представим картину. Вы ставите мат следующим ходом, но соперник ссылкается что предыдущие 50 ходов не было ни взятия, ни ходов пешками. И как такой цирк можно назвать будет?
Правило 50 ходов - это пережиток старины. В очных соревнованиях ещё куда ни шло, да и то можно отдать ситуацию на откуп судьям, а переписка и 50 ходов - это как гений и злодейство

 

А почему это цирк? Это ничья, и в очных соревнованиях случалось такое не раз. Обидно, конечно, но что поделать...

 

Это именно что цирк. Выигранная позиция должна доводиться до логического конца на доске.

 

А если позиция действительно выигрывается более чем за 50 ходов? Скажем, 2 коня против пешки. Если я умею выигрывать, то интересно на это посмотреть, и дать мне возможность а не ограничивать 50-ю ходами.

Что касается "ладья и слон против ладьи" - каждая ошибка слабейшей стороны может стать роковой - сама слабейшая сторона и виновата - не надо было проигрывать слона По моему мнению чем МЕНЬШЕ ничей тем лучше а по вашему видимо наоборот. Неужели вам нравится что наверное 80 процентов партий у гроссов вничью заканчиваются?

 

Боюсь, что на результативность отмена правила 50 ходов никак не повлияет - статистически слишком уж редко оно применяется.
Должна ли выигранная позиция доводиться до победы - не знаю, наверное у большинства здесь другое мнение, но я уже говорил, что лично я не считаю позицию, в которой для выигрыша требуется более 50 ходов без взятий и движения пешек, выигранной.
Основная проблема при отмене правила 50 ходов (особенно при контроле с добавлением) - возможность возникновения партий-монстров. Представьте себе, что Вам придётся сидеть за доской 12 часов, а организаторы и участники должны ждать окончания этой партии.

 

В партиях по переписке, кстати, та же проблема. Хорошо, конечно, когда у нас шестифигурник, и сразу можно сказать результат по таблицам. А если фигур больше - ведь такая партия может продолжаться очень долго, задерживая всех участников турнира.
Кстати, у меня на чемпионате KC как раз есть партия, в которой я надеюсь сделать ничью по правилу 50 ходов. И совершенно нет желания играть эту позицию не 50, а скажем 200 ходов.

 

Неудачный пример, там вроде ходов 30 хватит для мата.

А по сути-ни в коем случае нельзя отменять/увеличивать это правило!

Сорри, проверил, там гораздо больше требуется ходов

 

Позиция в партии:


Вопрос задан Турнирному директору

Ответ:

Остается только тянуть рязину, надеясь на присуждение. Или дождаться очередного Конгресса ИКЧФ.
Напишу-ка я еще письмецо специальному уполномоченному PRC при ИКЧФ, может он что толковое выдаст...
Вообще-то, обломали конкретно, играешь год, напрягаешься, доходишь до Налимова, а тут, "ничего не знаю", ничья!

 

Вообще, конечно, странно. Мне всегда казалось, что это правило имеет смысл только для игры за доской, где нет возможности пользоваться базами, во избежание тягомотины и игры на время.

А какой смысл применять его при заочной игре, где можно пользоваться компьютером, таблицами Налимова и для присуждения можно обосновать выигрыш математически точными вариантами? Типичный пример бездумного бюрократического подхода.

 

А что тут странного? Так и должно быть по текущим правилам шахмат.
То, что Вы их (эти правила) не учитывали при анализе и доигрались до ничьей по правилу 50 ходов - это уже только Ваши проблемы. И присуждение тоже зафиксирует ничью по тем же правилам.
Да и на Конгресс рассчитывать не стОит, ибо новые правила (если их примут) будут распространяться только на партии, начатые уже после принятия этих поправок. Это общепринятая юридическая практика.
Почему Ваш партнер должен страдать, если он честно в анализе нашел ничью по правилу 50 ходов и заработал свои законные полочка?

 

Ключевое слово - честно.
Да уж, честно выискивал свои шансы (хотя, может и не осознанно) как выйти за 50 ходов...
Нет, однозначно, Правила ИКЧФ нуждаются в коррекции. Все таки очные и заочные шахматы это разные шахматы.

 

Александр!
Вот тут я несогласен. Правила гласят:

Ключевые слова здесь "сделаны каждым игроком"
Если они не сделаны, а в таблицах пишется WIN, то какая ничейная оценка?
Еще важная тонкость: "за которым очередь хода" Подгадать, чтоб мой ход был)

 

Тут есть маленькая заковыка.
Как правильно трактовать мат, поставленный при одновременном выполнении этого условия?

 

Правило разумное по духу, но с устаревшей формулировкой. Конечно, оно задумано как "отсутствие прогресса" за последние 50 ходов, проблема в том, что пешечные ходы или побития не всегда исчерпывают прогресс. Выбранная формализация отсутствия прогресса работает в большинстве случаев, но не всегда. Не так просто предложить сравнимую по простоте и формализованности формулировку, которая покроет все случаи. Прерывать же процесс реализации не очень логично. Разумно, мне кажется, чтобы слабейшая сторона могла обратиться к судье и зафиксировать отсутствие прогресса. Если судья отказывает, игра продолжается.

 

А как судье определять отсутствие прогресса? В 517-ходовом выигрыше я вообще первые 400 ходов не вижу прогресса. Равно как и во многих окончаниях

 

Это экзотика из Таблиц. На предмет многих окончаний - это перегиб
Если исходить из того, что ситуация довольно редкая, а судья достаточно грамотный, то можно отдать на откуп судьи. Если не хочется идти по такому пути - можно искать кучу препятствий, если общий подход признать разумным - можно искать способы устранения препятствий. Вечный спор брони и снаряда

 

Нет!Если за 50 ходов не выиграл, то так тебе и надо!Много ситуаций, когда правило спасает.А если не ограничивать, то сильнейшая сторона может бесконечно мучать противника, пока тот не ошибется.