Про "ежа" кое-что и про жизнь

Бирюков даёт патриотический концерт перед юными шахматистами Саратова. На столе минералка, фанту Дима пить бросил!

Если почитатели это те, кто не прочь эту тему почитать то да, их полно.

Почитатели творческой теории это те, кто искренне верят в эту теорию! Да, автор ее я, но если другие люди будут ее играть и изучать, то да, правильно они делают.

Ты что, при смерти, или за тобой ухаживают ? Как стены кулаком пробивать, то у тебя силы есть... ! Ты, Димуля, трынди, но знай меру ! Правильно Злой Волк сказал - что такие как ты - сволочи ! ))

Семён, Грим Вольф так сказал про людей, которые гонят напраслину на меня и творческую теорию шахмат. Да, пробивание стены теперь навсегда будет как одно из плохих воспоминаний жизни... С отчаяния и жуткой досады это... И больше после этого эпизода я уже в себя не верю, что касается классики.

Пусть молодежь верит в себя... У них глаза горят, при игре, они верят в свое большое шахматное будущее, как я когда-то верил... Только жизнь покажет, что сбудется из их ожиданий а что нет.

Дима, верить в себя надо всегда.
Не в вере дело кмк, а в том, что
1) у них обычно тренера есть и молодёжь с ними тренируется целенаправленно для "классики" (сонного рапида с записью) . Сам себя тренеровать хорошо очень мало кто может.
2) физподготовка у них лучше (выносливость в итоге). В последних турах у них больше сил, а в них в швейцарках обычно всё и решается.
3) очень узкий у Вас репертуар. Вашим соперникам легко готовиться они всегда знают что будет на доске.

Руслан, да, без веры в себя лучше и не начинать серьезные партии и турниры. Да, ещё 2.5 года назад я многих из них превосходил... Даже в классику... Но теперь вижу, что невозможно с такими в классику бороться. А бороться за утешительные призы, действительно, это последнее дело... Многие взрослые мастера бросили классику в том числе и по этой причине...

Да, я знать не могу, какой подвариант они выберут в данной партии против 1...d6. Их очень много, этих вариантов...

Сколько сейчас это пособие и сколько первый приз в турнире по классике? 15 тысяч рублей вроде бы был первый приз... Нет, с такой формой, как сейчас, в лучшем случае утешительный приз мне светит в классику... И то ещё далеко не факт...

Рискую очередную стенку пробить и загреметь в психиатрическую... Не хочу я такой перспективы! В тот удар по стенке я вложил всю злость игровую, которая у меня накопилась за весь турнир и особенно за последнюю партию... Старался, боролся, считал тактику, но от этого мало толку, потому что я считал ее хуже соперника, хуже соперника оценивал возникающие позиции, и этим все сказано... Конечно, после такой игры мне окончательно стало ясно, что классику надо бросать раз и навсегда...

Почему же в крайности? В пулю можно играть полукорректные дебюты и вообще выигрывать без материала или за ход до мата собственному королю, лишь бы у соперника закончилось время. Это означает, что критерий истины, в том числе и Теории Правды или как она сейчас стала называться-НШТ, ( но настаиваю на новой , а не новейшей все-таки)) - в игре с более менее длинным контролем. А именно из классики Диму выжали более творческие и молодые игроки.

Да, больше я в классику не хочу играть... По своему состоянию я чувствую, что способен выиграть лишь у детей, ещё не набравшихся опыта, и пенсионеров -любителей... И то ещё, если где-то ближе к концу партии какой-то "глюк" не словлю...

Дима, а стену ты пробил из-за какой-то конкретной партии? К сожалению, пропустил этот эпизод, может ты и партию постил?

Это кмк всего лишь означает что в пуле скорость важнее чем не в пуле.
Однако при равной скорости и прочем равном с контролем 2+1 (а это пуля) тот, кто знает теорию дебюта и понимает планы вытекающего миттельшпиля намного лучше оппонента, раскатает этого оппонента кмк в плоский блин. Как и в блице как и в нормальном рапиде.
Напротив знания теории в сонном рапиде ("классике") кмк менее важны, так как времени больше и шансы найти здесь за доской уравнение выше, если нет точных знаний. Тот же Карпов для примера помнится писал, что в детстве так и научился защищаться, получая с раздачи плохие позиции.
Качество знаний теории и понимание дальнейших планов кмк важны для всех контролей. Но конечно они не решают.

По поводу же "выжали из классики" так можно и про Каспарова сказать что его "выжали из классики" потому что его дебюты отстой.
Полно активных гроссов и мастеров которые играют 1.е4 и Староиндийскую/Пирца и не собираются бросать классику. Дело кмк не только и не столько дебюте и в теории.

Ну это из серии, если блондин играет сильнее...У меня противоположное мнение, что в пулю корректность дебюта не так важна, а ведь мы говорим о тезисе Димы, типа е4 всегда и д6 никогда...Это означает что если Х выиграл в пулю с помощью е4 то мы не знаем за счет чего он выиграл, возможно он просто срубил флаг в проигранной позиции. Кстати, слышал мнение одного из лучших пулевиков мира, который не советует играть в классику то, что вы вполне можете играть в пулю.

То есть новейшая шахматная теория перестала работать?
А тогда какой смысл её изучать? Процесс ради процесса?

Финал соревнования...

Понятие "корректность дебюта" кмк вообще не определено и не измеримо в игре белковых шахматистов ниже 2500. Если речь не про 1.е4 а5 или 1.е4 е5 2.Кре2 а про дебюты которые играют вплоть до уровня гроссов в классику. Важно знание и понимание дебюта и миттельшпилей вытекающих а не мифическая неизмеримая "корректность".
Один знает 8 ходов и начинает думать головой с 9го другой 18 и ещё ходов на 5-7 дальше планы и типичные ошибки. Это кмк важно а не всякие ярлыки, непонятно кем наклееные.

Ну вот Монсоро тоже заметил, что НШТеория перестала работать...Все это понятно, что важно, но вопрос в том, почему в пуле Дима держится, а а классике нет. НШТ-то одна и та же? Значит дело не в ней, не вытягивает она.

Теория (знания и навыки) кмк работет при любом контроле. Ничего она нигде не перестала. Одни и те де позиции с одними и теми же оценками Дима получает и в сонном рапиде для школьников и пенсионеров и в пулю.
А разница в результатах в том что он скорее всего быстрее соображает чем его соперники которые в классику с ним могут бороться а в пулю нет. И лучше считает короткую тактику. И энергии у него на короткую партию хватает. А вот в сонном рапиде у Димы срабатывают скорее всего какие то недостатки длинного счета и/или оценки, которые мог бы помочь выявить и исправить толковый тренер, но его нет. Плюс энергии не хватает на 9 дней подряд по 5 часов. Вот и проигрывает он молодым дарованиям.
А лет 10 назад не проигрывал потому как энергии было больше да и недостатки его местные тренера еще не разобрали и ученикам не разжевали.

Относится ли навык к теории?

Косвенно относится.
Без понимания миттельшпильных нюансов, планов и навыков разыгрывания полученных табий знания теории кмк бесполезны. Ну расставил кто-то по памяти 15-18 ходов. Если нет понимания, что дальше делать - начнёт плавать, думать и пороть чушь с большой вероятностью. В сонном рапиде ещё что-то можно сообразить, в быстрых контролях залезет в цейтнот. Нет смысла в таких знаниях.

Да, Руслан, верно вы говорите. Где-то длинный счёт стал "хромать" в классике, и правильная оценка возникающих позиций. И тренера конечно же нет, который мне мог бы помочь исправить недостатки. Денег на тренера мне неоткуда взять.

Вот только не надо про тренера трындеть. человеку упрямому как дятел. Допустим Вы потратили кучу денег и тренер бы начал настаивать, что ход 6...h5 в данной позиции плохой. И что подобный ход не соотвествует Вашей же теориии. И что? Вы тогда отказались бы от плохого почти проигрывающего хода? Нет. Не отказались бы. Вот и нефик трындеть, что якобы Вам нужен тренер.

Диме нужны люди которые поддерживают его манию величия. Которые хвалят его как хвалят мальчика дошкольника в шортиках, который залез на стул и прочитал выученный стишок.
Больше Бирюкову ничего не нужно.

Тренер как раз и нужен чтобы объяснить почему h5 плохо а h6 хорошо. Так как у тренера будет авторитет и его Дима будет слушать. А Вы и я ув. Master-d не авторитеты и Ваши и мои аргументы идут мимо ушей.

Вдобавок Revival-ы ещё прибегают и пытаются обесценивать нами сказанное воплями "статистика г@вно". И без них не слушал бы а с ним тем более.

Если Халифман ему не авторитет, который про подобые типы позиций рассказал все подробно? То и любой другой шахматный маэстро не будет авторитетом.
Просто в теорию Бирюкова вообще не входит шахматная истина, ему не интересно знать, какие хода плохие, а какие хорошие и почему. Как человек неоднократно игравший с Димой в адванс, могу это утверждать наверняка.

Халифман Диме ничего не советовал и тренировать не брался. А то что он показал что движок какие-то ходы считает лучше это он и сам посмотреть может. Ролики бесплатные наклепал ну это не то. Да и он за белых их клепал а не за черных. Да и те Дима смотрел когда ему их выдали не игнорил.
Если бы лично сам Халифман за Диму взялся и чего-то бы ему объяснял думаю Дмитрий его послушал бы.

Диме хватает ума не признаваться в этом , но... Теория Бирюкова предполагает, что якобы суцществуют унивесальные хода, которые в каком то дебюте пригодны в любых вариантах этого дебюта. Как раз обсуждаемая позиция и патолоическая настойчивоть в отстаиваании плохого хода 6...h5 вскрыла существование этого чудовищного постулата теории Бирюкова.
Его вообще неинтересует шахматная истина. Ему нужно запомнить побольше одинаковых!!! якобы универсальных!!! ходов, чтобы в коротних контролях побыстрее сделать ход. Вот и вся теория.

Ага. Щас...

Вот. Кого должен Дима должен слушать Вас ув. Master-d или гроссмейстера адванса?
Сначала ув. Комсюка убедите потом сетуйте что Дима не слушает.