Ренессанс Французской и Халифман: pro et contra.

Спасибо... Нельзя было ожидать, что мои скромные посты на этом форуме вызовут такую реакцию. По возможности, буду писать и в дальнейшем. По крайней мере, о книжке Халифмана у меня еще есть, что сказать... Есть и новые варианты, заставляющие переоценить некоторые известные позиции.

По поводу равенства оппонентов. Вы, Сергей Юрьевич, погорячились. И это очевидно. Нельзя так переоценивать оппонента (или - коллегу?) Вы - профессионал высочайшего класса, а я - любитель... Допустим, когда-то подававший большие надежды. Но я - всего лишь любитель, к моему горькому сожалению. И этот факт уже давно остался фактом.

Не всех обласкала Фортуна. Кто-то сейчас играет в турнирах, "вращается в шахматных кругах"... А кто-то так давно и так глупо "выпал из гнезда", что надежд на возвращение уже нет. Думаете, легко в этом случае представиться и назвать свое имя?! Личных шансов и амбиций у меня уже никаких. Но любовь к шахматам я не могу преодолеть...

Я что-то не слышал о книгах Псахиса. Они недавно вышли? И на русском ли?

Давненько уже. В 1994-м и в 2004-м выходили книги по французской. Еще кое-что есть в формате chessbase. Его стоит читать - он глубокий шахматист и неплохой литератор. Если Вы помните, был такой журнал - "Шахматы в СССР", который загнулся в начале 90-х. В нем печатались знатные люди, но немногочисленные статьи Псахиса казались выдающимися на общем фоне. Писал он немного, но "в точку". До сих пор помню его комментарии к партии, которую он выиграл у Полугаевского черными в Модерн-Бенони, году, кажется, в 89-м.

Автор темы забыл поделиться своими соображениями.

Что касается книг Псахиса то они выходили в 2003 году, но на английском.
Psakhis, Lev - Advance and other Anti-French Variations (Batsford, 2003)
Psakhis, L. - French Defence 3. Cd2 (Batsford, 2003)
Кроме того рекоммендую превосходные книги Москаленко
Moskalenko Viktor - Wonderful Winawer, 2010
Moskalenko Viktor - Flexible French

Любителям за чёрных очень рекоммендую. Москаленко описывает разные острые варианты против любителей спокойной жизни

А как сейчас оценивается вариант с жертвой фигуры: 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5 6. Nf3 Nc6 7. Be3 Фb6?! Раньше вроде считалось, что чёрным там тяжело

Перевес там у белых.

Вариант с жертвой фигуры форсированно проигрывает. Но вроде бы, у черных нормальная позиция после 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5 6. Nf3 Nc6 7. Be3 Фb6 8. Na4 Фa5 9. c3 c4 (интересно также 9...b6!? Эффект неожиданности обеспечен точно, даже на уровне 2400-2500)

А как именно проигрывает, если не секрет?

http://chesspro.ru/_events/2010/krjakvin4.html

Вот здесь замечательная статья Дмитрия Кряквина. Весь вариант разобран в конце статьи.
За более подробной информацией, можно обратиться к книге Халифмана.

de

de ненавижу как за белых так и за черных играю всегда позиции с пешечной цепью и люблю подрывать- это мое основное занятие по жизни

Сrest, можно вам задать вопрос, вы не знаете к чему ведет такой вариант:
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5 6. Nf3 Nc6 7. Be3 a6 8. Qd2 b5 9. a3 g5 *

Ох, не могу сказать что сильно доверяю партиям очным. В большей степени компьютерному анализу, причем несколькими движками (считаю, что мнение дополнительного движка более ценно чем возможно лишний полуход изначального движка) и конечно это эффективней при участии человека, иногда можно увидеть "чистенький ход", иногда отбросить явно более слабые варианты (даже если их оценка немногим ниже).

У меня на днях сгорел блок питания и принялся разбирать старые журналы. Наткнулся на партию Морозевич-Шипов 2002
Кстати, вот же она http://www.morozevich.ru/viewer/ship.htm
и именно с этими комментариями.. Вот и вопрос к Crest Подрыв f6 на самом деле так плох в данном варианте? Или ошибка позже? Мне даже интересует не столько партия, сколько именно оценка идеи f6 в данном блокадном варианте. С виду—очень подозрительно, но и комменты Морозевича слишком безапелляционны..


Я пока не проверял хорошо именно этот вариант на компе , но похожая структура в варианте Мак-Кэтчона. Там черные вроде удерживают равновесие расстановкой вроде Kрf8, Ce8, хотя есть ряд нюансов.

Я давно не играю вариант с жертвой пешек g7 и h7. Анализирую его из любопытства, получаю эстетическое удовольствие. А за доской предпочту 6... Qa5, избегая принципиальных осложнений.

Почему? Ответ прост. Опасаюсь варианта Тайта (Tait Variation), который на высоком уровне сейчас по неясным причинам не встречается. Белые предпочитают другие схемы, хотя даже намека на уравнение в варианте Тайта никто не показал.

Последнее время по французской (да и конкретно по Винаверу) вышло много книг. Москаленко, Витюгов, Эйнгорн,Williams, Ziegler и пр.

И вот что меня поразило. В большинстве этих книг, написанных с точки зрения черых, вариант Тайта даже не упоминается!

Например, Никита Витюгов, в своей книге "Французская защита. Репертуар за черных", горячо рекомендует черным играть
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 c5 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 Ne7 7. Qg4 cxd4! 8. Qxg7 Rg8 9. Qxh7 Qc7, но не говорит о варианте Тайта ни слова, хотя без потерь его не избежать, да и получиться он может при разном порядке ходов. Прокол? Да,явный прокол. Если уж даешь рекомендации черным, никак нельзя умалчивать о принципиальнейших, опасных возражениях белых!

Исключение - Виктор Москаленко. Правда, в своей книге о Винавере варианту Тайта он уделяет всего четверть страницы и приводит кооператив с выигрышем черных.

Между тем, компьютерные анализы и статистика говорят об обратном - черным трудно защищать свою позицию. Немаловажный факт - в партиях по переписке, сыгранных вариантом Тайта, белые набирают около 100% (!!!).

А теоретики французской о варианте умалчивают. Чудеса, да и только...

Не могли бы вы указать этот вариант по ходам?

Извольте

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 c5 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 Ne7 7. Qg4 cxd4 8. Qxg7 Rg8 9. Qxh7 Qc7 10. Ne2 Nbc6 11. f4 dxc3 12. Qd3 Bd7 13. h4 Nf5 14. Rb1 d4 15. h5 O-O-O
[fen]2kr2r1/ppqb1p2/2n1p3/4Pn1P/3p1P2/P1pQ4/2P1N1P1/1RB1KB1R[/fen].

И здесь не 16. h6?, а 16. Rg1!

К этой позиции приходят разными путями - h4 играют и на 12, и на 13, и на 14 ходу - после Rb1.

Странно, глюки с fen. Не вставляется. Поможете?

На пути к вашему варианту есть интересное разветвление 12...d4!? 13.Nxd4 Nxd4 14.Qxd4 Bd7.
Не вижу никаких проблем в том, чтобы немедленно рокировать в ответ на 13.h4.
На 12.h4 аналогично Bd7 и O-O-O
Ну а на 16.Rg1 можно и 16...f6, и даже 16...Nce7!?
Не вижу ничего опасного для черных в обоих случаях.

Что за вариант Тайта первый раз слышу!не поясните?

Уже указано:

Первое. 12...d4!? 13.Nxd4 Nxd4 14.Qxd4 Bd7. Эта ветка обсуждалась выше, в этой же теме.У белых в ней получше. Однако белые могут с перестановкой ходов придти к тому же варианту Тайта - 13. h4!? или 13. Rb1.​

Причем, если на 13. h4!? ответить шаблонно - 13... Bd7 - у черных заметно хуже, что подтвердила важная партия Salgado Lopez -Alekseev Evgeny, 2009. Точнее было 13...b6, выходя на большую диагональ. Но белые, если хотят играть вариантТайта, могут поступить аккуратнее - 13. Rb1, и с перестановкой ходов получится искомая позиция.​

​

Второе. После 16.Rg1 f6 (основной ответ) получаются хорошо изученные острые позиции, где у черных исключительно плачевные результаты. Вариантов там о-о-очень много, могу обсудить более конкретно, если возникнут вопросы.​

​

16...Nce7!? - редкий ход. Квейнис так выиграл у Корнеева (благодаря грубейшей ошибке соперника) в 2004. С тех пор этот ход, как говорится, лучше не стал - поэтому больше практически не повторялся.​

​

​

А "не видите ничего опасного для черных", наверное, потому, что лишь сегодня узнали об этом варианте.​

Дорогой Сергей Юрьевич!

Приятно, что не забыли!

За столь долгий период моего отсутствия на форуме вполне можно было не только существенно поднять шахматный уровень, но и... поменять пол Мы ведь живем в эпоху постмодернизма и симулякров, все-таки!

А про вариант Тайта что Вы думаете? Интересно мнение такого глубокого "француза", как Вы.

Жаль! У меня не было никакого злого умысла. Просто хотелось поговорить с людьми о шахматах, оставаясь при этом инкогнито... Более ничего. Думается, что решительно ничего плохого ни в моем желании, ни в его оформлении нет.

Вариант приведен выше, в дискуссии.
А назван он по имени его создателя, мастера Джонатана Тайта, который в 95 году написал статью
"A Bust to the 7...Qс7 Winawer?", несколько раз успешно применив эту систему. Вариант стал исключительно популярен у адвансеров. Белые показывают просто феноменальные результаты.

Я в состоянии шока... Я знаю вариант Тайта, а Вы - нет. Не могу поверить!

Да, вот немного о самом варианте http://www.correspondencechess.com/knudsen/twr/04.txt

Ладно, об этических нормах и моральных ценностях говорить не вижу смысла. У вас одна ценностная позиция, у меня - другая. А ценностные суждения, как известно со времен неокантианства, непроверяемы. Можно доказать, что пиво калорийнее лимонада. А вот то, что пиво вкуснее лимонада - доказать нельзя.

Единственное - кто-то понимает, что собственные этические предпочтения являются настолько же неуниверсальными, настолько же личными, как и дебютный репертуар. И никому их не навязывает. А кто-то - не понимает.


[/quote]

Теперь о шахматах. Тайт, конечно, не любитель. По всем возможным критериям - профи. Да и не так важен его уровень! В теории дебютов были случаи, когда сильные идеи открывались не самым сильным игрокам.

И нигде я не говорю, что 13. h4 Nf5 14. Rb1 d4 15. h5 O-O-O 16. Rg1 - "единственно верное" решение. Ни в коем случае!Но черным здесь ох как непросто. А статистика в адванс- просто убийственная. Могу подтверждать вариантами. Вот, собственно, и вся волынка.

P.S. Культурологическую метафору про пигмеев "пропущу мимо ушей", однако Вы, Сrect, нарушаете правила вежливости. Встретились б мы в реальной жизни (а это более чем возможно), подобные сравнения были бы неутешительны именно для Вас.

Я не думаю, что "переодевание в женскую" юбку является нарушением правил вежливости, и уж тем более - в Интернете. Личных выпадов я себе не позволяю, беседую со всеми в пределах вежливости и такта. Даже комплименты делаю, если Вы изволили заметить.

А кем я представляюсь - мое личное дело. Право на инкогнито, на самый фантастический псевдоним никто не отменял. Просто потому, что не существует каких бы то ни было юридических, социальных, этических норм, обязываюших пользователя Интернета сообщать своим контрагентам личные паспортные данные. И моя маска принципиально не нарушает прав других.
Если Вам такой маскарад не нравится - что же - это Ваше личное дело. Дело вкуса.

А вот как черные после ходов 12. Qd3 Bd7 могут уклониться от варианта Тайта (кстати, словосочетание Tait Variation постоянно встречается в обзорах и книгах по французской, например, у Москаленко и Уотсона, что заставляет усомниться в "пигмействе" и теоретической ничтожности имярека), хотелось бы полюбопытствовать. Уклониться без потерь, разумеется, т.е. не прибегая к третьесортным ходам. Думаю, не только мне это интересно.