Лингвисты, просветите.

Лингвисты, просветите.

Татарский язык - тюрский, наряду с турецким, казахским и языками Средней Азии (без таджикского). А калмыцкий и монгольский в каком отношении между собой и тюрскими языками?

 

http://www.belti.ru/peoples/kalmyk.html

Калмыцкий язык, язык калмыков. Относится к группе монгольских языков. Распространен в Республике Калмыкия, частично в Астраханской, Ростовской областях и Ставропольском крае, а также в Киргизии. Число говорящих в России 154 тыс. чел. (2002 г., перепись; 156 тыс. в 1989 г.).

Для фонетики калмыцкого языка характерны краткие и долгие гласные. Сохраняется гармония гласных. Имя существительное имеет формы числа и десять падежей. Отсутствует категория рода. Прилагательные не согласуются с существительными. Глаголы имеют категории вида, залога, наклонения, времени, лица и числа. Наиболее ранние лексические заимствования в калмыцком языке: греческие, арабские, санскритские, проникшие через согдийский, уйгурский и тибетский языки. Современные заимствования главным образом из русского языка и через русский.

До середины 17 века калмыки пользовались монгольским вертикальным письмом, замененным в 1648 зая-пандитской письменностью «тодо бичиг». В 1924 был введен алфавит на основе русской графики, в 1931-38 применялся латинизированный алфавит, с 1938 письменный калмыцкий язык развивается на основе русской графики.

Калмыцкий язык, наряду с русским, является государственным языком Республики Калмыкия (Закон «О языках в Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч», 1991). Он является средством обучения и предметом изучения в начальной школе, в средних школах изучается как предмет. На калмыцком языке издается учебная и художественная литература, выходят газеты и журналы, ведутся радио- и телепередачи, работают театры. Центрами научного изучения языка являются Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН и Факультет калмыцкой филологии и культуры Калмыцкого государственного университета.

Основная литература

Бадмаев А. В. Практический самоучитель старокалмыцкой письменности. Элиста, 1971.
Бадмаев Б. В. Грамматика калмыцкого языка. Морфология. Элиста, 1964.
Бардаев Э. Ч. Современный калмыцкий язык. Лексикология. Элсита, 1985.
Бардаев Э. Ч., Пюрбеев Г. Ц., Муниев П. Д. Фразеологический словарь калмыцкого языка. Элиста, 1990.
Биткеев П. Ц. Проблемы графики и орфографии современного калмыцкого языка. Элиста, 1969.
Биткеев П. Ц. Проблемы фонетики калмыцкого языка (квантитативные и квалитативные изменения гласных). Элиста, 1975.
Бобровников А. Грамматика монгольско-калмыцкого языка. Казань, 1849.
Грамматика калмыцкого языка. Фонетика и морфология. Элиста, 1983.
Калмыцко-русский словарь. Под ред. Б. Д. Муниева. М., 1977.
Номинханов Ц. Д. Материалы к изучению истории калмыцкого языка. М., 1978.
Номинханов Ц. Д. Очерк истории калмыцкой письменности. М., 1976.
Очиров У. У. Грамматика калмыцкого языка. Синтаксис. Элсита, 1964.
Павлов Д. А. Современный калмыцкий язык. Фонетика и графика. Элиста, 1969.
Павлов Д. А. Состав и классификация фонем калмыцкого языка. Элиста, 1963.
Пюрбеев Г. Ц. Грамматика калмыцкого языка. Синтаксис простого предложения. Элиста, 1977.
Пюрбеев Г. Ц. Грамматика калмыцкого языка. Синтаксис сложного предложения. Элиста, 1979.
Русско-калмыцкий словарь. Под ред. И. К. Имишкина. М., 1964.
Сусеева Д. А. Закономерности развития калмыцкого языка в советскую эпоху. Развитие словообразовательной системы. Элиста, 1978.
Benzing J. Kalmükische Grammatik zum Nachschlagen. Wiesbaden, 1985.
Ramstedt J. G. Kalmükisches Wörterbuch. Helsinki, 1935.

 

Schurick, спасибо

 

Калмыцкий входит в монгольскую группу языков, а эта группа в т. наз. "алтайскую семью" языков. К алтайской семье также принадлежит и тюркская и тунгусская группа языков. Правда, не все лингвисты признают эту "алтайскую теорию".

 

ФИДЕлио, спасибо.

Цитирую вопрос Креста из "Фоменко"

"Возьмем к примеру этрусков - тех, кто жил в Италии до римлян. Словенские и польские ученые независимо друг от друга прочли этрусские письмена как славянские. Они успешно читаются! Вполне расшифровываются.
Но солидные ученые от ОХ грозят лингвистам пальчиком - не сметь! По ОХ - единственно правильной хронологии - от этрусков до первого упоминания о славянской письменности ажно полторы тысячи лет. А потому - этого не может быть, потому что не может быть никогда!
А сами прочитать этрусков солидные не в силах. Да и как прочитать славянские надписи ( самое смешное, что там есть слова типа "молодка" ) используя иной языковой базис?
А вот если Этруски - славяне, то извините, все встает на свои места. И латынь возникла, естественно, позже славянской письменности, и Рим с античностью вовсе не были в многотысячной дали и т.д.
"

 

Про лингвистов и лингвистику от и до исчерпывающе тут :

http://nnvashkevich.narod.ru/

 

Дядя Сережа, вы только Вашу непланетную лексику оставьте.
У хороших людей отобьете желание смотреть сайт.

 

Я без позиций себя с самого начала позиционировал дилетантом, но история мне интересна. В том числе и история языков.
А по пунктам:
вавилонские таблички читаются очень странно, когда они обломками на них находят гороскопы, уверенно датируют и т.д. но если не дай бог табличка целая - возникают трудности в прочтении (в интернете где-то набродил на эту историю) Вас такое не насторожит? Потом таблички не приводятся, приводятся расшифровки... У вас есть контрпримеры?

С извержением везувия - прямо тут: http://www.kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1479&p=2
сообщение 79 у вас есть на чём Элькано подловить? Типа всё это враньё?

С языками - соответственно на форумах по лингвистике...
Вы будете возражать, что печатный учебник фиксирует язык?
Кстати, можете почитать по этимологии Олжаса Сулейменова, тоже товарищь не понял основные догмы лингвистики и получил по мозгам (правда не за лингвистику)
Короче не мог он понять почему утверждается, что язык полностью меняется за 1000 лет (это одна из догм)
А тюрки спокойно могут прочитать многие шумерские тексты...
Почему некоторые латинские слова имеют явные итальянские корни (чего быть не должно)....
При этом он, конечно ориентируется на традицию в смысле хронологии...
Почитайте, он есть в сети

По поводу верить-не верить - это настолько общее место
Вся история - на вере.
Есть длинный дендерский гороскоп
Морозов его датирует так, Фоменко - эдак, но оба доверяют его публикациям.
А публикации - разные, поэтому и даты разные.
Я искал фото в интернете - их нет. Чему верить?
И подобных примеров масса (те же таблички)

 

У нас есть тема по лингвистике? Если нет - надо создать (vvu - Вам и карты в руки), если есть - скажите какая, я бы перенес туда последний пост.

 

Лингвисты, просветите.
Этимология, топонимика и прочая лингвистика

 

пока темы по лингвистике нет, пишу здесь

Сами языки и учебники возразят Вам. Первая французская грамматика появилась в 1531 году. И что, французы с тех пор говорят на языке Рабле?

Чьих догм? Пациентов сумасшедшего дома?

«Долгое время распространена была теория, относившая шумерский к числу тюрко-монгольских языков, однако довольно многочисленные приводившиеся сопоставления (например, тюрк. тэнгри «небо, бог» и шумер. дингир «бог») были в конце концов опровергнуты как случайные совпадения, так как оказалось невозможным установить закономерные соответствия между отдельными фонемами сравниваемых языков; к тому же сравнение не подтверждается историческим изучением самих тюрко-монгольских языков» И. М. Дьяконов

А как Вы отличаете латинский корень от итальянского?

А у нормальных людей вообще много общего

 

[q]Сами языки и учебники возразят Вам. Первая французская грамматика появилась в 1531 году. И что, французы с тех пор говорят на языке Рабле?[/q]

да

[q]Чьих догм? Пациентов сумасшедшего дома?[/q]

почитайте учебники по этимологии Подсказка Соссюр

[q]«Долгое время распространена была теория, относившая шумерский к числу тюрко-монгольских языков, однако довольно многочисленные приводившиеся сопоставления (например, тюрк. тэнгри «небо, бог» и шумер. дингир «бог») были в конце концов опровергнуты как случайные совпадения, так как оказалось невозможным установить закономерные соответствия между отдельными фонемами сравниваемых языков; к тому же сравнение не подтверждается историческим изучением самих тюрко-монгольских языков» И. М. Дьяконов[/q]

Дьяконов считает - не подтверждается, пусть себе считает. Фасмер - тоже ведь - не икона?

[q]А как Вы отличаете латинский корень от итальянского? [/q]
А вы?
Вот вам - новая этимология, но читать надо полностью:
http://www.vadim-blin.narod.ru/olgas/iazyk/index.htm

[q]А у нормальных людей вообще много общего [/q]
Аааа... а я думал, только дауны

 

Исходя из построения фразы, автор вроде бы читал "помпейские" темы здесь, на гостевой КС.

Тогда вопрос: а что, собственно, непонятно ?

Пока не вполне было ясно, что Элькано хотел сказать всем своим потоком неструктурированного сознания (см. темы "Читая Фоменко", "Помпеи - прошлое и настоящее"), его еще как-то слушали и возражали. Когда же дело прояснилось (безграмотный менеджмент некачественной бурды под названием "очередная НХ"), из его "теории" просто запустили дым ..

 

Неа
Язык Рабле- среднефранцузский.

Скорее всего, если Соссюр и писал что-то подобное, то Вы это не так поняли. Здесь приводили английский текст и древнеанглийский - они достаточно схожи.

Дьяконов- один из ведущих шумерологов. Собственно, в родстве шумерского тюркским нет ничего криминального, просто оно не подтверждается.

Я- никак, поскольку если один язык происходит от другого, то и корни слов у них должны быть схожи.

Нетушки, давайте цитату.

Да, у тех, у кого привязанность ко всяким НХ вызвана слабоумием, действительно много общего. Но у большинства альтернативистов в головах эксклюзивные таракан*.

 

боюсь что в лингвистике вы понимаете много более, чем в психиатрии.

"слабоумие" - это ведь не только низкий IQ, это еще и целый ряд синдромов, которые мешают адекватно воспринимать себя и окружающий мир, что может быть выражено в ложных суждениях разного рода. сами эти суждения могут быть "эксклюзивны", как может быть "эксклюзивна" и цепочка "рассуждений", им предшествующая.

но если абстрагироваться от деталей, психиатрии малоинтересных, и поинтересоваться методом рассуждений, то легко найти, что большинство альтернативистов как-раз крайне схожи (хотя я допускаю, что некоторые симулируют из корыстных соображений).

был такой старый тест. испытуемому дают набор фотографий музыкальных инструментов и садового инвентраря, с просьбой разбить на группы по смыслу. если наблюдается, что испытуемый делит фотографии на цветные и черно-белые, это тревожный симптом...

подавляющее большинство "альтернативщиков" демонстрируют ровно такой подход, в сочетании с навязчивыми сверхценными идеями.

на этом фоне эксклюзивность самой идеи уже утрачивает какую-либо ценность, разве нет?

 

Под слабоумными имелись в виду совсем уж малоадекватных личностей, точнее, их проявления на форумах.
Вот свежий пример:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11386.html

Т.е. дефект рассудка в сочетании с малообразованностью (в том смысле, что человек не только чего-то не знает, но и не знает, как это узнать) - уже хорошая питательная почва для "альтернативистов". Тем не менее, такие люди еще зачастую трудолюбивы, и если у них появляется сверхценная идея, то получается "исследователь" вроде того же Шумаха.
В то же время, на эту стезю могут ступить и люди с достаточно адекватным интеллектом, для них мысль о "сопричастности к открытию" может послужить к этому толчком. А дальше уже они хотят быть не только сопричастными, но и самими первоткрывателями.

По большому счету- да. В общем-то, под эксклюзивностью я подразумевал их соотношение друг с другом.

 

Нетушки, читайте целиком
А то вопросов у вас много, а ответы все в одном месте...
Так что - не обезсудьте

 

Всякую хрень читать не стоит ..
Если можете изложить кратенько, минут за 40 )) - излагайте.
Если нет - идите туда, где все ответы в одном месте (догадайтесь ).
И обсуждайте там ..

 

Даю цитату:

http://www.vadim-blin.narod.ru/olgas/ulybka/1-03.htm

 

А, я-то думал... Вы же писали о итальянских корнях в латыни, а оказалось, и Сулейменов об этом не пишет.

Звукоподражательные названия вообще-то плохо этимологизируются - мало ли, какому народу какой звук слышался. А в итальянском есть и vacca, и mucca. Второе может быть и заимствованием, и звукоподражанием. Никакого криминала. У него, кстати, по словарю более узкое значение - "дойная корова", а корова вообще - vacca.
Латынь же с "vacca" не одинока, в санскрите корова - vaca.

 

Странно, вы 3й абзац устали-недочитали?
Итальянский рефлекс стыка согласных вас не устроил?
Я и раньше говорил - читать надо целиком.
Начните с начала: http://www.vadim-blin.narod.ru/olgas/ulybka/summ.htm

Что нибудь изменилось с той поры в методах лингвистики?
Если о происхождении языков лигвистика до сих пор не желает судить, какой смысл вообще этот вопрос с лингвистами обсуждать?
Читайте человека, который этим занялся, у него поэтому есть и примеры и материалы, а главное у него есть ряд этимологий которых просто кроме него никто не смог дать

 

vvu, большое спасибо за ссылку на книгу Олжаса Сулейменова.
Начал читать. Написано прекрасным образным языком. Поэт все-таки.

 

Это уже типа его ремейк, выжимки.
Первую книгу я раньше указывал:
http://www.vadim-blin.narod.ru/olgas/iazyk/index.htm Язык письма
http://www.vadim-blin.narod.ru/olgas/ulybka/index.htm Улыбка бога

 

Единственное нормальное общеупотребительное слово для коровы в итальянском - vacca. Mucca - дойная корова, как правильно указал Xen, то есть специальный сельскохозяйственный термин, который употребляется в нормальной речи весьма редко. Что довольно странно для одного из древнейших слов прапрапраязыка.
В остальном же ваши рассуждения столь же невежственны. Происхождение языков, в частности, поиски праязыка - моднейшее направление в современной компаративистике.

 

Xen-у
Персонально о Дьяконове от Сулейменова 2 странички
http://www.geocities.com/plt_2000plt_us/azia/olc-2-7.html?200728
следующая
http://www.geocities.com/plt_2000plt_us/azia/olc-2-8.html?200728

 

http://kitap.net.ru/sulejmenov/yazykpisma0-01.php

Знакомый релятивизм, а?
Посмотрел на Сулейменовскую "лингвистику" - тот же Фоменко, только в профиль ..

 

Простите, vvu, но вы прочитали хотя бы общедоступное по вопросу? Вы берётесь в стиле всех альтернативщиков опровергать нечто, существующее только в вашей голове, причём по причине недостаточных знаний. Сначала всё же надо изучить основы, чтобы понимать хотя бы, что пытаешься опровергнуть. Вот вы читали хотя бы популярную лекцию, уже приводил здесь ссылку http://www.polit.ru/lectures/2005/11/09/mudrak.html ?
Вот, а месяц рогатый мычащий уже потом надо решать, приплетать или не приплетать. Поставить сначала систему с головы на ноги

 

Сулейменов - вообще мерзкий тип

 

Можно подумать, что вы, chich - ангел.
Не судите, да не судимы будете. ©
Вообще, роль Торквемады вам не очень подходит. Провинциальному историку, имхо, гораздо перспективнее быть альтернативным

 

Вопрос не о чиче, да и не о Сулейменове как личности.
Просто там псевдолингвистика - полнейший и несусветный бред сивой кобылы ..

 

Это другой разговор. Я всегда и пытаюсь призвать судить не саму личность, а мысли этой личности. По принципу Вольтера, так сказать
Как вы оцениваете, что это - бред? Я, конечно, не специалист, но немного читал о компаративистике, и на мой, дилетантский взгляд, в тексте Сулейменова есть логика.

 

нет, вопрос именно о Сулейменове как личности
это редкостная гнида
и я не удивлён, что нашему столичному метросексуалу Нестору он нравится

 

chich, побойся бога ..
Сулейменову уже за 70 ..

Он может нравиться только куртуазным маньеристам, склонным к геронтофилии ..

 

Еще раз, педработник, - мне нравится не Сулейменов, с которым я незнаком, а его текст, с которым я ознакомился.
Вы в состоянии понять разницу?

 

Разрешите вопрос, Нестор ..

Что, нравится этот бред про иероглифы с быками??
А почему?

Неужели не ясно, это просто сулейменовский прикол над неразумными.
Ожесточен был, понимаете ли, на советскую действительность ..