Справедливо ли Олег Корнеев обвинил Ольгу Должикову в читерстве?

Материалы по теме:

Первая статья Олега Корнеева
Вторая статья Олега Корнеева с анализом партии Корнеев-Должикова
Обсуждение на Крестбуке, начинается где-то в районе 10-й страницы

+ ссылки на вызвавшие подозрения выступления Ольги Должиковой

В Гловике
В Киеве, у кого нет базы - можно посмотреть или скачать партии.

+ динамика рейтинга.

Дополнительная информация:

Турнир 2001-го года, где Ольга повысила рейтинг на 86 пунктов и стала женским гроссом.
Турнир 2005-го года, Ольга осталась при своих, но будущий IM Samsonkin там набрал +99 пунктов, а недавно получивший рейтинг Potebnya Vladimir - потерял 83.5 пункта.

От размещения фотки воздерживаюсь, а то ещё на результаты повлияет, чего доброго.

Прошу голосовать!

Надеюсь Вы не будете настаивать на репрезентативности опроса?

Ну а почему нет? Народ непредвзят в целом, на форуме есть и русские, и украинцы, и "нейтралы". Разные шахматные квалификации представлены. Женщин вот только мало, ну да что поделать. В любом случае, плюрализм мнений виден уже из того, что за короткое время все шесть вариантов ответа оказались востребованными.

Я в таких вещах склонен доверять авторитету Crest'a.
Поэтому голосанул "Скорее да, чем нет".
Вот также и по Новикову было... Я помню, сами дискуссии меня ни в чём не убеждали. Но вот мнение Crest'a довольно значимо, помимо понятной его шахматной компетентности, к тому же он всё-таки обычно весьма основателен, ответственен в таких оценках.

Не голосовал. Сомневаюсь, что это вообще приведет к чему-то хорошему. Тему лучше прикрыть.

Корнеев обвинил Ольгу несправедливо.

Ответ 1: виновна. Посмотрел партию. Кc7 ни один человек никогда не сходит. Вот скажите, чем надо руководствоваться, чтобы предпочесть Кc7? Рыбкой В блиц, я, например, пошел бы Сd6, это первый ход, который приходит в голову более-менее квалифицированному шахматисту.
Регулярные отходы от доски Ольги очень убедительно подтверждают мою точку зрения. И не только мою.

Написал скорее да, чем нет. Слишком уж много фактов в пользу вынесения обвинительного вердикта.

imho
несовсем понятно подчеркивание Олегом Корнеевым возраста шахматистки.
во-первых по отношению к женщине это абсолютно не этично и никакие шахматные причины этого не оправдывают,
во-вторых вообще-то в этом возрасте шахматисты часто находятся очень близко к пику своей силы.
примеров так много что куда не ткни - попадешь в цель, Фишер в 73-м, Карпов в 81-м, Каспаров в 93-м, Топалов в 2005-м.

отрыв от практики в 3 года при возможности играть тренеровочные партии с сильными шахматистами и компьютером тоже не кажется криминальным.

но вот по тексту партии в то что ход 20...Кс7 плод домашней подготовки - в это конечно не верится. ну не находятся к этому ходу человеческих обоснований.

Мобуту
заголовок голосования честно говоря отбивает охоту и читать и писать в эту тему. написал через силу. неужели нельзя было назвать тему как-нибудь более нейтрально?

Вроде мужик Мобуту , а голосование сродни бабскому базару,некрасиво...
накинулись на женщину.Мне не понятно почему она должна оправдываться?Почему это обсуждается вообще да еще и с вердиктами от зрителей,пардон заседателей?
Если было читерство надо доказывать его не здесь и не бабскими способами,сплетни и измышления не красят нормальных людей,тем более мужиков.
Шахматы это игра ,проиграл виноват сам.
Не пойман не вор,
да и по человечески все понятно
есть функционеры ,есть возможность подачи протеста,обращение в ФИДЕ
какие проблемы?
не хватило ума сразу,значит надо искать вину в себе.
Мне лично смешно как может гросс с рейтингом за 2600 говорить что его обыграл наладонник?
Плохому танцору компьютер в дамской комнате помешал

Гениальная логика.

Это мы уже проходили, Мобуту объяснял. Регулярные (насколько?) отходы тоже могут быть вызваны чем угодно.
Ответ 6.

Я считаю, что Олег Корнеев должен был во время партии прокрасться вслед за Ольгой в женский сортир и подсмотреть, чем она там занимается.
Тогда, возможно, и не было бы этого опроса и предшествующей ему дискуссии и т.д.

Ну зачем такой бред, простите, выдавать?

Почему, простите, бред? Именно так и должен был поступить любой уважающий себя ЧИТЕРОЛОВ! Дабы застать читера(шу) с поличным.

Сидят Крамник и Должикова в соседних кабинках в туалете...

И заглядывает к ним Мамедьяров.
"Вах! простите, ошибся!"

А если она в кабинке закроется, то надо выломать дверь. Ну и обыскать читершу там же.А если ничего не найдено, то колоть её, колоть... Пока признание не подпишет

Стук в кабинки. "Занято!" - хором отвечают Крамник и Должикова.
Стучавший уходит.
"Кто это был, Владимир?" - спрашивает Должикова.
"Курносов, понятное дело.
Ничего, молодой, перебьётся. Пусть на улице нужду справляет - курточку одел и вперёд".

Практически ни с чем не согласен. Обсуждение предполагаемых читеров необходимо независимо от того, какого они пола или возраста. Ни какой политкорректности здесь не место, ханжеству (<***> - есть, а слова - нет) - тоже. Если Корнеев обвиняет Должикову в читерстве и требует её дисквалификации, то примерно так опрос и должен называться. И про ход 20...Nc7 тоже не согласен. Моё субъективное имхо - если человеку в той позиции не приходит в голову мысль о том, что кроме примитивного развития есть смысл ещё и отвести коня, то это некая ограниченность, даже безвкусица. Олег Корнеев считает, что мужские кмсы и женские гроссы такими и должны быть, но я так не считаю.

Вероятно, ознакомившись также с партиями упоминавшегося здесь турнира в Киеве (Кубок Независимости, турнир А, август, 2008 г.), форумчане смогут сформировать более обоснованные мнения :

http://www.ukrchess.org.ua/turnir/t162.html

(можно скачать или просмотреть прямо на странице)

Извините, а выносить эти помои на публичное обсуждение, не имея никаких доказательств (кроме одног хода лошадью), лучше, чем копаться в чужом белье?

Любой человек, тот же Олег Корнеев, был в своей жизни свидетелем читерства, обычно не предпринимая никаких действий, чтобы пристыдить читера.

А давайте представим себе, что Ольга невиновна. В полном соответствии с презумцией невиновности - основой законодательной системы всех цивилизованных стран. Какого ей читать все эти обсуждения?
По мне, лучше не наказать 10 виновных (жизнь сама таких осудит строго), чем бросить тень на одного честного.

А если приходит - то черными играет генератор случайных чисел.

50 на 50

А как насчет женской логики? Тут все не так просто.

Блеск!

В принципе, Шах долен был бы заглянуть в обнимку с Данаиловым.

Да ну, какой-то блицорский догматизм. Не всегда же надо шлёпать первый попавшийся развивающий ход, партия всё-таки в классику игралась. Хотя по мне, так идея увести коня напрашивается даже в блиц, больно уж криво после этого стоят белые фигуры. И надо только решить, если есть время, разумно ли это желание, и если да, то на какое именно поле лучше уводить коня: b4, b6 или c7.

что за уродский расклад пунктов?!

пожалуй это лучше последних страниц десяти-пятнадцати "Анекдотов, шуток, приколов". evgeny, Edwards спасибо, смеялся.

проголосовал за скорее да, чем нет. просто внутреннее чувство.

думаю, что дисквалифицировать нельзя (не достаточно доказательств), но деньги нужно вернуть Корнееву (для этого доказательств достаточно).

поясню свою позицию. в развитых судебных системах, практически 100%-ное доказательство необходимо только в уголовных делах и делах о некоторых административных наказаниях. то есть, для применения таких наказаний, доказательства должны быть настолько убедительными, чтобы у присяжных не осталось никаких "разумных сомнений" (no reasonable doubt) - грубо говоря 99% уверенности.

для победы же в гражданском иске достаточно доказать свою позицию на более чем 50% ("preponderance of evidence" - преобладание доказательств - т.е. более 50%). поэтому, зачастую даже если подозреваемые не садятся в тюрьму, они, тем не менее, проигрывают в гражданском иске и вынуждены платить компенсацию ущерба.

так вот, если бы я был присяжным, Корнеев убедил меня на 51%, но не на 99%. возможно, потому, что у адвокатов Должиковой было больше эмоций, чем адекватных аргументов.

что же касается "копание в чужом белье", я лично считаю, что это вполне допустимо, так как МГ, как великие спортсмены, являются публичными персонами. а значит болельщикам шахмат полностью дозволено обсуждать их поведение и высказывать свое мнение (как, например, о политиках или футболистах). немного удивляет реакция близких Должиковой.. все равно что Бекхем придет на форум ругаться с болельщиками Ливерпуля, которые обидели его или Викторию Пош.

Вот так и достаются евгениям чужие лавры

Справедливо.

Что бы выдвигать такие серезные обвинения, одного анализа партий, на предмет их совпадения с первыми линиями программ явно недостаточно.