Актуальны ли сейчас книги советского времени по дебютам?

Уважаемые профессионалы, подскажите любителю - актуальны ли сейчас дебютные справочники (как по отдельным дебютам - Гуфельда, Эстрина, Свешникова и пр., так и различные дебютные энциклопедии) или их можно смело сдать на макулатуру?

Все зависит от трех принципиальных вопросов:
1) Какие конкретно спрпвочники?
2) Для шахматиста какого уровня?
3) Что понимать под словом "актуальны"?

Имхо, конечно, но если автор писал не просто очередной справочник "для плана", а являлся специалистом по дебюту, то книга в любом случае стОящая. И не принципиально, когда написана (хотя к дебютным рекомендациям Стейница нужно относиться с особой осторожностью )

Положительный пример - "Английское начало" Багирова. Опять же ИМХО - это лучшая дебютная книга докомпьютерной эпохи.

С другой стороны, бывает и наоборот. Вот вообще анекдот. Полистал недавно один из томов Карпова-Калиниченко по русской партии. Так вариант с жертвой коня на f7 (гамбит Кохрена) один в один переписан из статьи журнала Рижских шахмат за... 1990 год! (Причем там в основном ссылки на партии 84-88 годов) Просто прямое копирование, ни одним вариантом ничего не дополнили, ни примером из практики (я уж молчу о хоть каком-то комп. анализе). Только в предисловии упомянули партию Топалова с Крамником, вообще без ходов)! Короче, если остальное на таком же уровне - невероятная халтура.

Считаю, что такие книги нужны на любительском уровне Для профи они, конечно, непригодны. Проблема на мой взгляд в отсутствии новых книг, аналогичных серии "теория дебютов", когда такие появятся, старые в топку.
agito, по поводу Багирова полностью согласен, и большинство других книг серии на высоком уровне. На счет калиниченко с Карповым: они занимаются переписыванием уже который год, их книги настоящая халтура ( мой совет любую рекомендацию проверить компом), а по сравнению с Каспаровым просто небо и земля.

Спасибо за разъяснения.

Смешно, но варианты Нимцовича (вариант Рубинштейна не устарели), но система с ферзём на с2 разрослась как гора.
Книга Капенгута , Индийская защита, на мой взгляд гениальна.
Не всё и в базах найдёшь. Добавилось пара новых ветвей, но оценка старых до сих пор любопытна.. На эти темы всего несколько партий в информаторах за годы были.
Свешников не без юмора утверждал недавно что не играет свой дебют, потому что его подробно описал..
Что касается Гуфельда, то мне его и относительно новые монографии по староиндийской вообще не понравились—флуд один.. Мало вариантов. К примеру, в монографии 65 года от Юдовича я больше интересного для себя почерпнул. Ясно, просто, причём примеры тех лет когда ещё не умели толком защищатся—для многих (включая меня) самое то

"Венская партия" Константинопольского, Лепёшкина. За 50 лет до написания книги, так и 50 лет после написания книги - теория мало изменилась.

Меня иногда интересует вопрос, а знает ли Карпов, что занимается переписыванием? Он вообще глядит на макеты книг, на которых ставит свое имя?

Книга Геллера по староиндийской, наверное, до сих пор будет полезна не особо опытным шахматистам, он там идеи дебюта объясняет.

Недавно решил посмотреть, что написано в книге Калиниченко по поводу моего любимого БДГ (разбирается он в томе "Дебют ферзевых пешек"). Еле осилил первые пару страниц. Книжку захотелось порвать, поскольку более откровенной халтуры я ещё не читал.

Жаль что она была в электронном виде )

Не удивили. Если бы Вы посмотрели его двухтомик "Дебютный репертуар атакующего шахматиста" и "Дебютный репертуар позиционного шахматиста" - точно бы порвали книгу. Ошибка на ошибке. Неточность на неточности. Он еще и в знаменитый "Курс дебютов" влез в качестве соавтора. Такой, знаете ли, соавтор шахматистов, которые давно умерли. Этот "Курс" он тоже изрядно испоганил.

Ну да Тратить время на то, чтобы её распечатать, а потом порвать, я уж не стал.

Блаженный Поэт, БДГ по классификации тог же Калиниченко - это "садово-парковый гамбит Блэкмара-Димера"

Дебют обоюдоострый. Я периодически играю его в адванс. Правда, с возросшей техникой компьютерной защиты, выигрывать в нём становится всё сложнее. В полуфинале последнего чемпионата КС сыграл в нём 2 партии, против klf и fon crazy. Обе закончились вничью.
Нормальных книжек, посвященных этому гамбиту, я не знаю. Авторы либо оценивают гамбит слишком оптимистично за белых (тот же Калиниченко, который фактически занимался переписыванием вот этого творения), либо, наоборот, слишком пессимистично (например, вот тут). В принципе, у меня есть некое подобие статьи, посвящённой этому гамбиту, с указанием основных линий на основе собственных партий в адванс. Может быть, как-нибудь и выложу тут...

Не совсем понял наезды на "Венскую" ?!
Переведите, пжлст...

Учить лучше как раз венке, потому что надо сначала научиться комбинировать, а потом позиционировать.

Лучше учить и тому и другому, причем начинать с Венской партии, Королевского гамбита.

Ребёнка нужно учить общим принципам и планам. Испанка, ясен пень ребёнку недоступна. Для этого нужно стратегическое мышление.

Еще Алехин говорил, что испанка - гроссмейстерский дебют. Возьми любой учебник корифеев (от Ласкера до Рети), они тоже говорят, что испанка слишком сложна. В юном возрасте учить надо Контратаку Тракслера!

Прошу прощения,а случаем это наезд не на Энергодарско-Запорожскую шахматную "школу"?Ведь Криволапов и Молчанов из этих городов как раз и учит самых младшеньких играть венку или дебют слона-по ситуации?

Меня заинтересовал момент - почему не 8.Bxd6 с выигрышем фигуры?

На 8.Bxd6 последует 8...Nxd4! и слон d6 никуда не уйдет.

Потому что там не выигрывается фигура. Надо было, конечно, мне в комментарии привести этот вариант. Он ведёт к сложной игре в которой в опасности оказываются оба короля.

8. Bd6? Nxd4! с угрозой Nc2 9. Qxb7 Rb8! (но не сразу 9... Nxc2+ 10. Kf2 Nxa1 ввиду 11. Bb5+) 10. Qxa7 Nxc2+ 11. Kf2

11... ed! 12. Bb5+ Rxb5 13. Nxb5 Qh4+ 14. g3 Qc4

И теперь белым приходится играть 15. Na3, так как после 15. Nc7+ Kd8 конь проигрывается. Но тогда 15... Nxa3 и коня бить плохо ввиду ресурса 16... d5! Думаю, у белых даже похуже тут.

Мне то все равно,только забавно получается-правду сказали .Как раз ученики Криволапова со мной дважды играли 2.Nc3. А ученики Молчанова играют чаще 2.Bc4. И не все так просто-с первыми у меня счет 1:1

Да лучше начинать с таких дебютов. Сам, хотя и позиционный игрок, Венскую уважаю и играю против любителей русской.
Саша, судя по твоим постам правильные только испанка и сицилианка. А как же остальные дебюты? Ведь все чемпионы мира играли и каро-канн и францию и даже Пирца. Напоминает сильно Свешникова, у того теория "развита" до такой степени, что даже читать не хочется. Шахматы слишком богаты по своим возможностям, чтобы их ужать в рамки "правильных дебютов".
И кстати в книжке Константинопольского разбирается еще и итальянка, которая причислена к "правильным" дебютам. Так что выкидывать ее не стоит в любом случае.

Надо же,прям мой репертуар последнего года описываете..Правда,думаю ,чтоб стать большим и сильным,надо внести небольшую поправочку:не играйте белыми 1.е4,и не будут против вас русскую и испанку играть. Вот на Ароняна гляньте-он то стал большим и сильным,а все почему-белыми играет 1.d4 и 1.c4,а черными по вышеописаным советам. ШУЧУ!