Большой Шлем или Скоморошья Шапка?

Недавно прозвучала в исполнении Юрия Васильева "интересная" идея Сильвио Данаилова об организации шахматного Большого Шлема по результатам основных супертурниров. Турниры все те же, да не те, там есть София (очень молодой турнир) и там нет Дортмунда. Я считаю идею этого Большого Шлема очень неудачной.

Первое. Само название говорит о некотором сходстве с аналогичным сверхпризом в большом теннисе. Сходство на поверку оказывается обманчивым. Дело не только в том, что турниры истинного Большого Шлема разыгрываются гораздо большим числом участников по олимпийской системе. А в первую очередь в том, что в турниры Большого Шлема проводится демократический отбор. Да, в него на высокие круги берут теннисисток с высоким рейтингом, но даже у самой последней ракетки мира есть шанс... Заметьте теперь, что Данаилов исключил Дортмунд, в котором единственном есть хоть что-то от этой традиции. Символично.

Второе. Включение Софии и не включение Дортмунда. София, заточенная под Топалова (или иного болгарского супер гроссмейстера и без него, видимо, невозможная) существует лишь 2 года и не доказала шахматному сообществу, что она будет и дальше проводится в том же формате. Она подарила софийские правила, которые на поверку были изобретены куда раньше, да и не выдержали проверку временем, но это пока единственная заслуга этого турнира.

Третье. И на мой взгляд главное. Большой шлем таит в себе опасность замены чемпионского звания на Большой Шлем. Это даст возможность Данаилову выводить своих подопечных, турнирных бойцов из под опеки ФИДЕ. Топалов проиграл Крамнику или Раджабову? Да кого это волнует! Матчи - ничто, есть же Большой Шлем. Над этим стоит задуматься, мне кажется.

Вот потому, я и считаю, что эта идея плоха. А Большой Шлем в таком виде - это скорее Скоморошья Шапка с бубенцами имени Сильвио Данаилова.

Большой шлем в теннисе, вроде бы, появился позже, чем в бридже и гольфе?

Возможно, я совсем не знаю ни бриджа ни гольфа. Потому, видать, мне и известно лишь о большом шлеме в большом теннисе

Конкуренция званий - то и поганого. Вы как хотите принимайте, а мне видится "большая политика" господина Данаилова. А на счет давайте начнем, а потом будет выбор демократический - это вообще не аргумент. Не будет выбора, коли его сразу не было. И про Дортмунд - это же очевидно. Организуется сабантуйчик.

На счет Вейка и Линареса - это вообще неправда. Там всегда есть гросс от хозяев поля, но не под него делался турнир. А тут спосор сразу и Топалова и Турнира. И впечатление не у меня лишь одного такое. Кстати, М-телу надо любой ценой делать Топалова победителем.

I really don't understand how the tournament can be "sharpen" for some particular GM. The rules are the same for all, the board is square and the ball is round... Do you mean some "wild card" places for participants from the organiser's country? But it is a good tradition in almost all sport competitions, not only in chess...

Просто это русскоязычный форум и был намек писать по-русски где возможно. Это не может быть цитатой По ряду причин Впрочем, совсем незначительных.

atoku прав
Просто на мове я бы написал гораздо менее связно, по причине полного невладения

В принципе, я согласен с Атоку.
Нынешняя идея "Большого Шлема" в шахматах - еще более увеличить доходы тех, у кого они и без того велики!
В теннисе в турнирах БШ могут участвовать все сильнейшие. По рейтингу автоматом попадают в сетку.
А в шахматах все зависит не только и не столько от рейтинга. Скорее от отношения с организаторами и, что особенно неприятно - от национальной принадлежности. Допустим, в стране Икс есть десяток гроссмейстеров, способных побороться за шлем. А в стране Игрек - только один шахматист столь высокого уровня. Плюс в этой же стране проводятся турниры, там есть спонсоры и т.д. Совершенно очевидно, что лидер страны Игрек будет иметь большое преимущество перед иксянами. Он просто будет играть во всех турнирах подряд.
Пример? Адамс в последние годы. Как бы он ни играл, его все и всюду приглашают. Подавай им, понимаешь, английский флажок на столик. А в это время Грищук, Морозевич, Пономарев и другие шахматисты помоложе и поярче сидели у себя дома без турниров.
Нет...
Большой Шлем - это по определению массовое мероприятие, в котором могут сыграть все ведущие игроки мира, плюс отобравшиеся в квалификации. И никак иначе.
Иначе - профанация, мафиозное освоение спонсорских денег кучкой дельцов и тремя гениями шахмат.

Плюс несколько десятков тысяч китайцев, фамилий которых мы даже никогда не узнаем

Игорь, вы ... это... перечитайте, пожалуйста, начало темы. Не заметили, о чем мы говорили? К чему мутить воду и менять тему по ходу разговора? "Говорю я им про птицу, а она мне про пальто!". Мы обсуждали идею Большого Шлема, а не проблемы поколений.
Речь не о том, кого именно не приглашают в супертурниры. Ни молодых, ни старых не приглашают! Достойных людей много и почти все они сидят по домам.
Один и тот же малочисленный бродячий цирк по хлебным точкам ездит. Отбора в эти суперы фактически нет. Исключение из правила Аэрофлот - Дортмунд не пляшет, потому что Дортмунд как раз-таки не включен в Шлем! Да и что это за отбор - одно место на сотню гроссмейстеров-соискателей?
В таких условиях Большой Шлем им. Данаилова - профанация.

Ну, положим, он, видимо, выиграет турнир. Но я говорил не о том. Если Топалов не будет побеждать в Софии, то есть вероятность, что Софию прикроют. Это чисто ИМХО, которое не меняет основной логики моей заметки.

Я за софийские правила в целом. Здесь где-то мелькало, что именно такие правила уже вводили не раз, впервые чуть ли не 100 лет назад, но правила не прижились, не выдержали проверку временем. Потому, прав morkoffkin, я и говорю, что поживем увидим, приживутся ли они на этот раз.

Кроме того, я "тонко" намекал, что болгарские претензии на названия типа "софийские" и на все остальное - не всегда имеют достаточные основания.

Так вот и надо довести до ума то, что уже есть - чемпионат и кубок, а не подменять их чем-то новым, которое к тому же на поверку оказывается очень сомнительного качества. Помпы много, но дыр в идее еще больше. Англичане правильно говорят: дьявол кроется в деталях.

Что может сделать? Для начала - не работать в противовес! Ведь каждому ясно - и Данаилов и сам этого не скрывает! - что его "Большой Шлем" задуман как альтернатива званию Чемпиона! Не дополнение, а альтернатива! Это как СССР в 1984 году организовал Игры Дружбы в противовес Олимпиаде в Лос Анжелесе. Неужели Вы не понимаете, что это попытка дискредитации звания? Не сумел получить тот титул - получи этот, титул "турнирного чемпиона". Надо ли Вам напоминать, кто более, а кто менее удачно играл в турнирах в последнее время? В итоге опять наберется толпа чемпионов по разным версиям. Тьфу!..

Amati, так что же именно такого плохого вы видите в Большом Шлеме на самом деле?
Чем плохо наличие разных титулов и ипостасей, появления новых стимулов, мотивов и, я надеюсь, денег?

Вам неприятно то, что нельзя будет, сидя на диване, владеть нововведенным титулом, не прилагая к этому ни малейших усилий? Неприятно то, что гроссмейстерам придется регулярно и сильно играть для достижения цели, а отнюдь не раз в 2 или 3 года по большим праздникам?

Не путаете ли вы свои личные симпатии и антипатии к конкретным игрокам (чей век, увы, недолог) с реальными интересами зрителей, которым необходимо регулярный интерес к событиям?