Пишем и говорим правильно

I0p3a, это был намёк, что Вы либо невнимательно прочли пост, на который отреагировали, либо троллите его автора. MS предложил целую систему, в которой потребность в твёрдом знаке отпадает.

Поэтому я решил отреагировать в Вашем же стиле.

Без обид.

В русском языке не действует фонетический принцип орфографии, действует сложная система с многочисленными исключениями. Во-первых, морфология, напр., спится/спиться/спица пишется по-разному, энклитика -ся сохраняется. Некоторые морфемы стали приспосабливать современному звучанию, скажем, пресловутый "бес": бесполезный. Во-вторых, дополняется фонематическими соображениями, т.е. мы закрепляем написание с сильной позицией. Код, если речь не об опасном хищнике, потому что кодировать. Лежу, если не собираемся что-то/кого-то облизывать, потому что лежбище. Опять же, регулярности нет, скажем, рост, но в безударных формах расти. В-третьих, исторические основания, от ѣ отказались, чего/кого осталось (вместо чиво/каво). Здесь важно отметить, что это не только помогает читать старые книги, но и сохраняет равноправие существующих диалектов. Наконец, в русском языке ь не всегда смягчает согласный или разделяет звуки, иногда это просто грамматический показатель. Напр., лож (форма род. п. мн. ч. от ложа или ложе) и ложь (сущ. ж.р. или инфинитив от несуществующего глагола).
Тем не менее, держась за историю, есть риск скатиться к английской катастрофе, где ough имеет 9 основных вариантов произношения. Чтобы не допустить подобной деградации письменности какие-то реформы проводить придется. При Кирилле, Мефодии и Клименте еще не прошли волны палатализаций (кроме нулевой), будущее создатели алфавита в полной мере не предвидели. Сегодня на базе глухих твердых звуков, требующих минимальных артикуляционных усилий, сложились полные кварты плозивов, которые можно обозначать двумя диакритиками, оставив шесть базовых гласных. У гласных есть две степени редукции, тоже можно обойтись диакритиками.

Если отбросить некоторую явную заумь, все просто и по делу. Удивительно, но ненужные сложности в нашем языке постоянно создаются и в наше время.
Простой пример.
Сложные слова в русском языке состоят из двух корней и соединительной гласной между ними, либо "о" (самолет), либо "е" (кофемолка). Еще пять лет исключений не было. Теперь есть: коронавирус. Кто и зачем это придумал?

Или слово "аналоговнетный", происходящее от двух слов :"аналогов" и "нет".

Раньше такого слова не было, а теперь пример употребления в заголовке со вполне себе российского ресурса. Просто загуглил это слово и получил

Дело в том, что слово «коронавирус» в русском языке не образовывалось, поэтому и нашим правилам подчиняться не обязано.

Обычно слова вроде коронавирус усваиваются языком, в данном случае этого не произошло. Хотя интерфикс о (орфографически также е после мягкой финали основы и ж, ш, ц) наряду с нулевым остается самым частотным, но и интерфикс и весьма распространен: дозиметр, Узбекистан, трагикомедия, сорвиголова, вертихвостка.

Помимо тушь также овощь (собирательное) и флешь, но не суть важно.
Реформа большевиков велась в правильном направлении, но была весьма непоследовательной. Если уж обратиться к ь, то грамматические обязанности с него стоило снять, а разделительные полностью отдать другому знаку. В этом случае можно освободиться от литеры щ, заменив ее на шь в конце слова или перед н; перед гласными и, е и пр. просто на ш; после же твердого ш писать ы, э и пр. Напр.: чудовишьный, боршь, плюшь и др.; гробовшик, кладбише, прошяние, шюка, ешё и др.; шыть, прошэние, парашут, шолк, еш и др. Для формы тв. п. пригодился бы ъ: мышъю, дрожъю (на ж следует распространить те же нормы, что и на ш). Соответственно, удушъе и ружъё. В идеале проделать процедуру замены ч на ць, тогда мы вернемся к набору глухих согласных + й, т.е. примерно к базовому набору ПИЯ.

А как вообще род таких слов определяется?
Например, дядя, тётя, папа, мама можно род определить по половому признаку, а как определяется род слова тушь? Не сильно она от чернил определяется, но род разный. Да и вообще, у всяких неодушевлённых предметов нет пола. Какой пол у туши? Какой пол у стола?
Нет никакого. Да и там где явно просматривается пол, слово может быть не того рода. Например, половой орган у самок млекопитающих обозначается существительным среднего рода (знаю, что есть синонимы женского рода). Но где логика? Кто придумал давать все эти рода? Клён - он, берёза - она ...
Когда с детства это всё усваиваешь, не задаёшься этими вопросами. Но когда узнаёшь, что есть языки, в которых эти недоразумения сведены к минимуму, например, английский, невольно возникает вопрос: почему нельзя сделать так же?

Разумеется, подготовка началась задолго до большевиков, но шансов на реализацию было совсем немного. При Ленине реформа прошла уверенно, т.к. сочеталась с программой ликбеза: сразу появилась многочисленная прослойка, не учившая исключения с ятями. Такой исторический шанс стоило использовать на 100 процентов, избавившись от мягких согласных (кроме й), упростив правила слитного/раздельного написания не и правила удвоения н в суффиксах.

Хороший вопрос, на который нет ответа. В ПИЯ система с тремя родами существовала, но оказалась нестабильной, уже в некоторых анатолийских она распадается на общий и средний, как недавно произошло с датским. Были и другие схемы распада категории рода, напр., в тохарских языках остались мужской и женский роды, также группа слов, склоняющихся в ед. числе по мужской парадигме, во мн. числе - по женской. В плановых языках, напр., в эсперанто и волапюке, категории рода имен нет.

Генрих Чепукайтис был еще тем грамотеем.


Любопытный инскрипт...

Каков, однако, скупердяй (синоним бережливый) этот многоуважаемый мною автор.

Утренник — мероприятие
Дневник — тетрадь (или книга)
Вечерник — студент
Ночник — лампа.

А часы могут идти даже когда стоят (на каминной полке)

Эти кухня и балкон часом не на Украине?..
(стоят-идут, лежат-висят, находятся)

Писатель Александр Ермак обратился в Госдуму с открытым письмом о том, как защитить русский язык

Я бы добавил сюда и "AURUS"

Вообще-то итальянский, французски, немецкий и французский активно встречается в окружающей меня англоязычной действительности. Или языки ЮВА(речь не только о популярных китайском и японском, речь о всякой специфике вроде малайского). Так что писатель не разбирается в том о чем пишет.

Судья:
— Итак, гражданка Сидорова, в чём причина развода?
— Ваша честь, задета моя честь! — заявляет истица.
— Ваша честь? — переспрашивает судья.
— Да, Ваша честь, моя честь!
— Что, и моя честь, и ваша честь?
— Да нет, Ваша честь, не ваша честь, а моя честь!
— Я не понял: моя честь — это ваша честь? — спрашивает судья.
— Вашу мать, ваша честь! Всё, передумала я разводиться!

ПОСЛОВИЦЫ и, как говорится, ПОГОВОРКИ


Очень понравилось сообщение пользователя Семен Мартович
на форуме литературного портала Изба-Писальня. Копирую на
наш шахматно-шашечный с литературным уклоном форум КС.


Семен Мартович [Алчевск] (08.11.2024 08:52:38)
на форуме Изба-Писальня (писал/писала) пишет:

Вот несколько примеров:

“Собаку съел, да хвостом подавился”

“Рыбак рыбака видит издалека, а потому стороной обходит.”

“Кто старое помянет — тому глаз вон, а кто забудет — тому оба”.

“Зайца ноги носят, волка зубы кормят, лису хвост бережёт”.

“Повторение – мать учения и утешение дураков”.

“От работы кони дохнут, а люди крепнут”.

“Хлопот полон рот, а перекусить нечего”.

Шито-крыто... а узелок-то тут.

Ума палата... а ключ потерян.

Чудеса в решете — дырок много, а выскочить некуда.

Два сапога — пара, да оба левые.

Гол как сокол, а остёр как топор.

Дорога ложка к обеду, а там хоть под лавку.

За битого двух небитых дают, да не больно-то берут.

На сердитых воду возят, а на добрых сами катаются.

Новая метла по-новому метёт, а как сломается — под лавкой валяется.

Пыль столбом, дым коромыслом, а изба не топлена, не метена.

©