Формируем дальнейшее развитие форума

Идея игнор-листа также обсуждалась. Я принципиально против. В темах может получиться "разговор слепого с глухим", если пользователи будут видеть не все сообщения.

Не обсуждая целесообразности: не уверен, что сейчас это можно реализовать технически.

У меня уже был в этом треде пост (#81). Продолжу в том же духе.

А "дух" этот заключается в, прямо скажем, непопулярной точке зрения: ничего страшного (и более того - ничего особенного) на форуме в последнее время не происходит (популярная точка зрения, озвученная много раз и в этом, и в соседних тредах - "форум загибается". Причем, проблема в неадекватном модераторстве).

В прошлом моем посте я уже подверг сомнению "очевидный факт", что-де имеется большое количество "интересных" юзеров, навечно забаненных, и попросил привести список таковых (который будто бы стремительно расширяется). Как я и предсказывал, помимо двух всем известных персонажей, вспомнить мало кого (и мало кому) удалось - всплыло всего два имени (со своей историей), и я уверен, большинству они мало что говорят. Так что думаю, аргумент о злоупотреблении пожизненным баном использовать больше не стоит. В то же время не секрет, что достаточное количество интересных наших участников ушли сами - и это реальная проблема. При этом, некоторые объясняли (и громко), почему, а другие - исчезали по-английски.

Почему люди уходят? Я имею ответ (хотя, конечно, не универсальный), но сначала несколько слов по поводу "очевидного" ответа - который как раз универсальный: уходят из-за неадекватного модераторства. С этим большинство дискуссантов согласно. Проблема в том, что неадекватность (и адекватность!) модераторства видится разным людям по разному. Я вот прочитал все новейшие треды - по каждому проблемному вопросу высказываются даже не просто разные, а противоположные мнения. Давайте более конкретно:

1. Идет некая дискуссия. Возник офф-топ. Если модератор не вмешивается, то претензии (в прошлом приводившие даже к уходу с форума!) такие: офф-топ начинается разрастаться, основная тема только вошедшей в силу дискуссии размывается и забывается. Люди высказали было интересные мысли - и все зря: тролли все забили своим "общением", интересным только им самим и таким же безмозглым троллям. Виноват модератор - ведь он мог этот офф-топ не допустить, а так ничего глубоко обсудить получается невозможно.

2. Идет некая дискуссия. Возник офф-топ. Если модератор вмешивается и просит офф-топ прекратить, а не относящиеся к теме посты либо удаляет, либо (чаще!) просит перенести в более подходящее место (а то и сам переносит - процедура, кстати, очень время-емкая), то претензии такие: люди начали общаться, а им это почему-то запрещают. Подумаешь, "серьезная тема" - это же форум, и он прежде всего для общения, и офф-топы вообще никому не мешают. Виноват модератор - ведь он мог позволить офф-топу развиваться своим чередом, а он вмешался и обидел людей. Они обиделись раз, другой, а затем хлопнули дверью.

3. Идет некая дискуссия. Кто-то перешел на чью-то личность (все мы знаем мастеров, достигших в этом гроссмейстерских высот, особенно в плане лексики). Если модератор (в соответствии с правилами) удаляет такой пост с оскорблениями, то автор обижается (даже если согласен, что вышел за рамки): там, дескать, были ценные мысли - можно было бы уничтожить два сказанных в запальчивости слова, а пост сохранить, и ход дискуссии бы не нарушился. Если модератор удаляет "два слова", то автор недоволен: нарушен принцип неприкосновенности поста - считаете пост нелегитимным - удаляйте, а так Ваше модераторское творчество нарушает мое авторское право, оскорбляет авторское чувство и искажает заветную авторскую мысль, которая без слов "урод" или "мразь" теряет свою непреходящую ценность. Все, форум с такими ограничениями мне не нужен.

4. Идет некая дискуссия. Кто-то перешел на чью-то личность. Модератор уничтожает пост. Тот, кому оскорбления были адресованы, недоволен: я-де не нуждаюсь в Вашей защите, могу сам за себя постоять, а так Вы своими модераторскими действиями лишили меня права на адекватный ответ и т.о. меня еще раз унизили, да и нарушили ход имевшего свою логику общения. Тем более, что без удаления нехорошего поста все б видели, какой этот оскорбитель идиот, и это было бы ему лучшим наказанием.

5. Идет некая дискуссия. Кто-то перешел на чью-то личность. Модератор воздерживается от удаления нехорошей лексики. Пострадавший недоволен (независимо от того, были ли применены устные или "банные" санкции к оскорбителю): чего ради оскорбление в мой адрес продолжает быть на виду? Говорите, виновник наказан? Так мне от этого не легче - оскорбление-то продолжает висеть! Видел(а) я такой форум в гробу!

6. Идет некая дискуссия. Кто-то перешел на чью-то личность или нарушил еще какое правило. Модератор пишет ему (в отдельном посте или прямо в том же) пояснение, какое правило нарушено и, например, просит пост поправить или перенести в другое место. Автор недоволен: чего ради Вы мне публично выговариваете? Я взрослый человек, и это меня унижает.

7. Идет некая дискуссия. Кто-то перешел на чью-то личность или нарушил еще какое правило. Модератор пишет в личку свое мнение по этому поводу. Автор недоволен: я с Вами (модератором) скрытно общаться не собираюсь: считаете, что нарушил - выносите санкции публично, и пусть все видят, как Вы этим гробите общение на форуме.

8. Идет некая дискуссия. Кто-то перешел на чью-то личность или нарушил еще какое правило. Модератор без объяснений стирает пост. Автор возмущен: если стираете, то будьте любезны объяснить причину. ДЛя этого и личка есть! Нет, на таком форуме писать невозможно!

Ну и т.д. - таких типовых ситуаций можно вспомнить еще больше. Все эти взаимоисключающие претензии я выслушивал лично - и это при том, что я (за редчайшим исключением) модерирую только в Пресс-клубе, месте в общем-то спокойном (в полит-тред суюсь только в случае крайней необходимости) и даже там моя модераторская активность достаточно скромна. Тем не менее, обиженных на мое модераторство вполне достаточно.

Мои "несколько слов" разрослись. Обещанный в начале поста ответ на вопрос "почему люди уходят" - в другой раз.

А этот закончу еще одним вопросом: а правда ли это, что вмешательство модераторов в последнее время раз за разом разрушает интересные дискуссии?. Всем это "очевидно". А я был бы рад указаниям на конкретные примеры.

Renegat23, я, собственнно, согласен практически со всеми Вашими пунктами. Только в этот мартилогог надо бы добавить еще один пункт - "постоянное нагнетание негативных эмоций о форуме вкупе с совершенным отрицанием собственной ответственности за состояние дел". (я имею в виду ответственность не только, и не столько, Вашу личную, а форума как сообщества участников. Не исключая модераторов, но и не забывая об их весьма определенной и ограниченной роли).

Вот и вывод Вы делаете лукавый. "Нормально" (или как я написал, выбирая слова более точно - "ничего страшного, ничего особенного" не происходит) - не означает "хорошо". И тем более "так и должно быть". Это означает, что наступила естественная и предсказуемая фаза жизненного цикла форума. Но Вы предпочли такой намеренно апокалиптический вывод сделать, и более того - приписали его мне. Напрасно. Не имею времени сейчас развивать свою мысль, возожно - позже.

Вернулся практически в полночь из поездки, обещанное продолжение моих мыслей о причинах нынешнего состояния дел на форуме последует, наверное, в один из следующих дней. А пока кратко отвечу на конкретные вопросы Renegat23.

1. Для начала: админом я дал согласие стать временно - чтобы в период разъездов подстраховывать двух настоящих админов. Их сейчас всего двое - это Crest и krey. Отвечая частично на вопрос о функциях админов (хотя, Вы, вроде, должны о них знать лучше многих). Функции Креста очевидны. А krey делает огромное количество технической работы, которая, может, участникам не слишком видна, но без которой форум тут же встал бы.

2. То, что Вы предложили "кучу мер" - это замечательно. Я очень извиняюсь, что не побежал сразу же их претворять в жизнь. Но ведь вроде идет дискуссия, предложенные Вами меры (да и другие кое-что предлагали) надо бы обсудить, оценить, в том числе и на предмет того, выражают ли они мнение большинства (которое, извините за тавтологию, больше, чем активно высказывающиеся здесь отдельные участники), приведут ли они к действительному улучшению работы форума или наоборот. И наконец, как эти меры практически реализовать. Этим мы все (и модераторы - заметьте, этот тред инициировал модератор - и многие участники) и занимаемся. Разве нет?

3. Что я сделал лично для "выхода из кризиса"? Вы, может, не заметили, но я лично в меру сил принимаю участие в идущем обсуждении этих самых возможных мер. У Вас есть свои представления о "кризисе" и "мерах", а у меня - свои (или мне запрещено их иметь и высказывать?). Я их еще полностью не изложил, но постараюсь это сделать. Кстати, мой прошлый пост (#81 - из которого, как я Вам уже указал, Вы выдернули из контекста одну фразу и исказили ее смысл) содержит кое-какие расссуждения - в частности о том, что совершенно неочевидно, как удовлетворить разные (а то и взаимоисключающие) представления участников форума о предпочтительных на нем порядках. Буду лично Вам благодарен, если Вы этот мой текст предметно прокомментируете (к слову, если не ошибаюсь, в соседнем треде Вам тоже указали, что не стоит подавать свои предложения как обязательно отражающие мнение других. И что с этим делать?). Нам предстоит понять, как учесть все разумные мнения и найти компромиссные и реализуемые решения.

4. Если же Вы имеете в виду, что лично я сделал для форума (особенно в свете Вашего определения "идеального модератора"), то докладываю (раз Вы не в курсе): я, безусловно, далек от "идеала", но раздел Пресс-клуб появился в свое время по моему предложению, я ввел там достаточное количество постоянных тредов, отражающих специфику этого раздела, и все это время их поддерживаю (а это постоянная модераторская и техническая работа по сохранению фокуса каждой темы). В том числе и генерирую тамошний контент. Надо признать, что в последнее время я делаю это менее активно. На это есть свои причины, и я, возможно, о них скажу позже. Уверяю Вас, и практически все другие модераторы могут перед Вами отчитаться о "созидательной деятельности", за которую Вы так ратуете (будучи уверенным, что ее нет - а ведь она на виду; другое дело, что Вы, возможно, во многие разделы не заходите). Это снова к вопросу о функциях администрации, которые совсем не сводятся к слежению за соблюдением правил (что тоже, кстати говоря, деятельность на самом деле созидательная).

Личн я бы приветствовал такие объяснения - желающие вполне могут их запостить (ведь они в подавляющем большинстве навечно не забанены и ни в каких разрешениях не нуждаются). Хотя касательно большинства перечисленных у меня (да, думаю. и многих других) имеется представление о мотивах ухода. И я бы не сказал, что это мотивы стратегические. Если не считать таковыми элементарное неприятие установленных здесь владельцем форума порядков (а также неприятие его самого).