Шахматная журналистика и шахматная литература

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем Marignon, 4 авг 2009.

  1. Grigoriy Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.100
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Я же уже сказал, что ошибся( post #32)
  2. Алексей Широв Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.07.2008
    Сообщения:
    201
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А...понятно...это значение слова я знал, но оно совсем не ассоциируется с мнением, которое Михаил Нехемьевич обычно высказывал о других шахматистах, не в прессе, конечно. :) Просто, про его журналистские работы я как-то подзабыл, а комментарии в частной обстановке - нет. :)
  3. Grigoriy Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.100
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    2
    Оффлайн
  4. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Алексей, а можно отсюда подробнее?
  5. Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.330
    Симпатии:
    320
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    И отсюда - тоже :)
  6. Paulchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.05.2009
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    +100,Уважаемые Григорий и Marignon
    Имхо,Тартаковер был просто "первым парнем на деревне". Т.е. лучшим журналистом из шахматистов-профессионалов. А в рейтинге просто журналистов его нет вообще,увы. "Насквозь выдрюченные и искусственные"-может и грубовато чуток,но верно по сути
  7. Кассандра Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    16.02.2006
    Сообщения:
    93
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Бесплатный совет: чтобы узнать, что есть что, можно в Google набрать define: патока.
    Он принесет несколько страниц, включая Википедию.
  8. Алексей Широв Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.07.2008
    Сообщения:
    201
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    RE: Stirlitz i Edwards
    Да, ничего интересного. Просто, иногда шокировали неуважительные высказывания Таля о других шахматистах, в основном зарубежных. Мне кажется, в восьмидесятые ( о более ранних годах не берусь судить) этим грешило большинство Советских гроссмейстеров, особенно элитных. Но были и исключения - например Карпов никогда не позволял себе отрицательных оценок чьей-либо игры.
  9. Alex-47 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.12.2008
    Сообщения:
    282
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Рекомендую почитать комментарий к этому странному эпизоду в превосходной книжке Генны Сосонко, где есть его размышления о Ботвиннике. Дело там было, грубо говоря, вовсе не в цензуре.
  10. TopicStarter Overlay

    Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    387
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Спасибо Штирлицу, он указал на Дворецкого как источник наблюдения об авторстве Вайнштейна.

    Думаю, что экспертный авторитет Дворецкого в шахматном мире сопоставим с топ-гроссмейстерами.

    Также упоминание о совместной работе над книгой содержится в известном интервью Никитина по поводу ухода Каспарова из шахмат.

    О самостоятельном халтурном книжном "творчестве" Бронштейна можно судить по книжке "200 открытых партий".
  11. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.471
    Симпатии:
    5.202
    Репутация:
    194
    Нарушения:
    25
    Оффлайн
    так а как быть с "негодным" автором Цюриха Бронштейном/Вайнштейном? Или это кто-то третий за них написал? Гольдштейн?
  12. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Где именно - не могу найти. В эссе о Ботвиннике не нашёл...
  13. TopicStarter Overlay

    Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    387
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Цюрих - тоже книжка с дутой репутацией, но, конечно, не такая дурная как то, что Бронштейн писал потом.
  14. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.471
    Симпатии:
    5.202
    Репутация:
    194
    Нарушения:
    25
    Оффлайн
    А чем определяется "дутость" репутации, если это объективно одна из самых популярных книжек о шахматах? Среди участников этого форума - просто номер 1

    Причем ладно бы ее любили только чайники
  15. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    21.056
    Симпатии:
    21.699
    Репутация:
    566
    Онлайн
    Шахматная и литературная составляющая этой книги - на самом высоком уровне.
    О степени документальной достоверности могут судить только участники того турнира...
    До Выхода серии Каспарова "МВП№, это была пожалуй самая любимая книга по миттельшпилю. Да пожалуй еще "Избранные партии" Ботвинника М.М.
  16. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.471
    Симпатии:
    5.202
    Репутация:
    194
    Нарушения:
    25
    Оффлайн
    +1
    там там каких-то околошахматных вещей практически и нет. Практически только партии с комментариями.
  17. TopicStarter Overlay

    Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    387
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Возрождаем тему благодаря интересной статье Джона Уотсона, посвященной переизданию книги о цюрихском турнире, написанной Мигелем Найдорфом.

    http://www.theweekinchess.com/john-watson-reviews/john-watson-book-review-106-zurich-1953-by-najdorf

    Хотя дальше Уотсон пишет откровенную чушь:

    Обзоры туров точно были в первом и третьем издании (и их не было во втором ). Наверное, это недостатки английского издания.

    И еще ерунда, хоть бы Уотсон списался с кем нибудь в России:

    Все наоборот: знаменитые афоризмы сочинял Вайнштейн, а его титулованный соавтор разве что проверял анализы.

    Как делили работу Болбочан и Найдорф, это другой вопрос.
  18. Valeriy89 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.03.2014
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Добрый день, друзья!
    Подскажите пожалуйста, возможно у кого-то был такой опыт, каким образом можно отослать партии с примечаниями в югославский информатор и на каких условиях это делается? Возможно кто-нибудь видел ссылку, где все это расписано. Можно на английском.
    Заранее спасибо!
  19. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.515
    Симпатии:
    18.557
    Репутация:
    571
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    В своё время югославские организаторы платили титулованным игрокам за присланные партии. Сам порой отправлял партии и получал гонорар.
    А обычные игроки слали туда партии бесплатно. Причём, мягко говоря, не всё присланное попадало в печать.
    Уж не знаю, как сейчас. Времена меняются - и сам "Информатор" уже перестал быть настольной книгой шахматистов. Ведь по части оперативности он катастрофически отстаёт от иных изданий и от Интернета.
    дикий муцио нравится это.
  20. Valeriy89 Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    19.03.2014
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Благодарю за ответ, Сергей Юрьевич!

Поделиться этой страницей