Разговоры, размышления о русофобии...

В последнее время в различных ветках все чаще возникает тема русофобии.
Так в частности фильм Павла Лунгина Царь, явственно попахивает неприкрытой русофобией.
Чтобы не засорять оффтопом другие ветки решил открыть этот топик...

Разноцветная русофобия, или "как сладостно отчизну ненавидеть"

Александр Казин, Русская линия

Актуальные темы / 24.07.2009

Сонмище больных, изолированных в родной стране -
вот что такое русская интеллигенция.
М.О Гершензон



Кусочек льда в сердце

Мальчику Каю в сказке Андерсена попал кусочек льда в сердце, после чего ему всё виделось в дурном свете - даже цветы! Наши передовые либерал-демократы очень напоминают мне порой этого злого мальчишку, особенно когда речь у них заходит о России, её прошлом, настоящем и будущем. Если военные могут сказать о себе: «есть такая профессия - Родину защищать», то либералам я бы посоветовал открыто исповедать свой символ веры: «есть такая профессия - Родину оплевывать». Впрочем, ещё в позапрошлом веке перебежчик-иезуит В. Печерин громко провозгласил свою веру: «как сладостно отчизну ненавидеть, и жадно ждать её уничтоженья...»

Конечно, при случае образованный русофоб («образованец», как определил их А.И.Солженицын) сошлется хоть на Писание (русские - «народ Гога и Магога»), хоть на Чаадаева, впервые сформулировавшего в философской форме любимую русофобскую мысль о том, что Россия находится якобы вне общей истории человечества, и существует для того, чтобы дать миру какой-то важный урок. В ХХ веке эта мысль обрела вид пресловутой «круговой» концепции нашего национального движения, описываемого как бесконечный тупик, вечное повторение одного и того же - диктатура-хаос, заморозок-оттепель. Какой-то умник придумал ещё «Верхнюю Вольту с ракетами». Казалось бы, очень похоже на правду, однако «вольты» не побеждают в мировых войнах и не выходят первыми в космос. В лучшем случае они пиратствуют, как в Сомали...

Однако в последнее время местные либерал-образованцы - вкупе, разумеется, со своими иноземными единомышленниками - явно усилили напор на Россию. То ли приход нового Президента их вдохновил, то ли ряд приближающихся круглых дат (70-летие договора Молотова-Риббентропа и начала Второй мировой войны) их озаботил, но они дружно навалились как на традиционные для них темы, так и на относительно новые, во всяком случае в массовом радио- и телеэфире. Россия - «тысячелетняя раба», цари-крепостники, революция как бунт некультурной черни, и особенно сталинизм - вот хорошо объезженные коньки наших свободолюбивых умников. Теперь к ним прибавилась тематическая разработка Второй мировой войны - разумеется, в плане принижения русской Победы, фактического оправдания предателей, служивших в СС, и даже уравнивания гитлеровской Германии и Советского Союза в качестве тоталитарных виновников планетарной бойни...

Попытаемся ещё раз обсудить наши любимые с либералами темы.

Чего испугались Бердяев с Гершензоном?

В 1909 году - опять-таки ровно сто лет назад - в Петербурге был издан знаменитый сборник «Вехи», значение которого определяется не только тем, что в нём говорилось, но и тем, кто это говорил. Это был цвет тогдашней русской либеральной интеллигенции, но одумавшейся и фактически переставшей быть либеральной - вот в чем дело. Бердяев, Булгаков, Гершензон, Франк - лучшие мыслители России начала ХХ века - решительно отряхнули либеральную русофобию со своих ног. Если сказать коротко, их испугало пришествие «грядущего хама» (выражение Д.С.Мережковского), то есть полностью бездуховного, а частично уже и демонизированного человека-животного, «биоробота», способного запачкать собой всё, что есть чистого и высокого в этой жизни. Одному из предшественников "веховства", замечательному отечественному мыслителю К.Н.Леонтьеву, принадлежит формула, значение которой со временем только возрастает: «средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения». Либеральная демократия избирает в качестве владельцев умов и правительств не лучших, а себе подобных. Авторы «Вех» представили себе, что будет, когда такой, выражаясь современным жаргоном, «электорат» и его лукавые вожди придут к власти. Как раз по этой причине инициатор «Вех» М.О.Гершензон написал знаменитые строки, за которые его проклинали либерал-нигилисты всех времен: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом - бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами ещё ограждает нас от ярости народной».

Вот тут-то и выходит на поверхность своеобразие русской истории - и современности - которого то ли не могут, то ли не хотят понять либералы всех времен. Недаром царская власть на Руси держалась так долго и прочно: православный народ предпочитал царя власти денег. Власть денег отвергал и советский народ, и не очень-то ею восхищен народ российский. Цифры недавнего всенародного (50 млн. чел.) голосования «имени России» говорят лучше слов: из двенадцати деятелей нашей истории народ выбрал четырех царей и двух генсеков, среди которых такие «крутые», как Иван Грозный, Петр Великий и Иосиф Сталин. Кстати, революцию 1905 года, так озаботившую веховцев, не дал довести до конца опять-таки простой русский народ, благословленный на это св. Иоанном Кронштадтским. В то же время «прогрессивное общество» рукоплескало террористам, посылало поздравления с победой в войне японскому императору, издавало декадентские журналы в стилизованной японской обложке, а думский лидер тогдашних либералов, англоман П. Милюков до конца эмигрантской жизни гордился тем, что своей речью в Думе в ноябре 1916 года («глупость или измена?») подал воюющей стране «революционный сигнал». Между прочим, до победы над Германией в Первой мировой войне оставалось несколько месяцев. И до Москвы и Волги немцы тогда не дошли, война шла в Австрии и Польше. И русские гвардейские полки непременно маршировали бы на параде Победы в Берлине не в 1945, в уже в 1918 - в тех самых островерхих шлемах (впоследствии «буденовках»), сшитых по эскизам В. Васнецова как раз для этой цели. Но либералы-политики и либералы-военные сделали всё, чтобы этого парада не было. В том числе заставили отречься от престола православного Царя-мученика, не желавшего проливать родную кровь. Если бы этого позорного предательства не произошло, Евразия имела бы к середине ХХ века единственную великую Восточную Империю (1) - воплощенную мечту Пушкина, Тютчева, Достоевского, Данилевского, Тихомирова... Но Бог судил иначе.

Главная ошибка либерал-русофобии

Главная ошибка либералов всех времен - и это прекрасно показали авторы «Вех» - отделение личности от Бога и государства. Личность ведь не просто самодовлеющая юридическая единица, своего рода Робинзон в окружении дикарей, претендующих на его священные права. Личность в православно-русской цивилизации есть индивидуальное преломление «симфонического» (по выражению Л.П.Карсавина) образа народа. Точно так же народ не сводится к своей этнической, биологической составляющей. Исторический народ (суперэтнос) - это нация, обладающая религиозным и культурным самосознанием, По существу, именно об этом твердили все сколько-нибудь чуткие к своеобразию своего отечества мыслители Х1Х - ХХ веков, причем как традиционалисты, так и либералы. Именно К. Кавелину - теоретику русского либерализма - принадлежит глубокая формулировка (правда, со ссылкой на славянофила Ю.Самарина): «В идеале русском представляется самодержавная власть, вдохновляемая и направляемая народным мнением. Сама история заставляет нас создать новый, небывалый своеобразный политический строй, для которого не подыщешь другого названия, как - самодержавной республики».

Вот в этом всё дело. Византинизм, европеизм, советизм в нашей истории оказываются в конечном счете только формами русской идеи: живи не так, как хочется, а так, как Бог велит.

Истоки и смысл русского коммунизма

Я намеренно выношу в подзаголовок название знаменитой книга Н.А.Бердяева - в своём прогнозе и диагнозе того, что произошло с Россией после 1917 года, веховцы тоже оказались в основном правы. Один из ключевых авторов сборника, С.Л.Франк, прямо писал (в 1929 году!), что «русский дух насквозь религиозен. Он не знает, собственно, других ценностей, кроме религиозных». Почему же рухнуло самодержавие? Если ответить односложно - потому что не смогло оградить народ от власти капитала. По афоризму Бердяева, Третий Рим стал третьим Интернационалом. Веховцы проследили тайну превращения социал-модернистской марксистской доктрины (правда, с сильным ветхозаветным элементом) в русскую - православную по энергетике - мечту о мировом спасении. Сила (и одновременно соблазн) русского коммунизма состоял в том, что он не бедных предлагал сделать богатыми, а, наоборот, богатых опалить пламенем мирового пожара. «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови. Господи, благослови!». Это не просто поэзия или мифология, как любят выражаться либерал-русофобы - это превращенная форма русской религиозной идеи жизни по правде, а не по выгоде, не по бюргерскому обывательскому расчету. Соответственно своей истории и своему духовному строю, Россия испытала, осуществила то, что на Западе в лучшем случае было предметом умозрительных построений. В этом плане можно сказать, что Россия ценой собственной крови спасла человечество от веры в гедонистическую утопию. В русской культуре произошло парадоксальное сращение базовых религиозно-исторических ценностей - и прежде всего идеи царственного, праведного бытия - с пришедшими с Запада претензиями прагматического использования этого бытия, вплоть до его радикальной переделки. Именно в точке подобного сращения русский Христос сблизился с петербургским мифом, образ избранного народа - с пролетариатом-мессией, Карл Маркс - с еврейскими пророками и Фридрихом Ницше...

Говоря более конкретно, Советам пришлось (в сущности, вопреки своему фетишу мировой революции - вот где промысел истории!) построить нечто вроде вышеназванной «самодержавной республики», и тем самым вытянуть Россию из болота, в которую её загнали в феврале 1917 года взбунтовавшиеся «фармацевты» (словечко А.Блока). После падения законного царя Милюков, Керенский и К. попытались слепить умеренную парламентскую республику из распадающейся Евразии - но их власти хватило едва на девять месяцев. Уж на что ненавидел большевиков Иван Бунин, доходя в «Окаянных днях» до социального расизма («белая» русофобия), однако даже он указал настоящих виновников русской трагедии 1917 года - тех самых деятелей «прогрессивного блока» в широком смысле слова, которые много лет раскачивали в разные стороны гигантский корабль Российской империи, и в конце концов потопили его (2). «Кругом трусость и измена» - записал Государь в дневнике в день отречения. Начали эту измену планировавшие цареубийство декабристы, продолжили «шестидесятники-семидесятники», поклонявшиеся дарвиновской обезьяне, а закончили респектабельные думцы-«демократы», арестовавшие законного Царя и отправившие его на заклание. Конечно, «ленинская гвардия» - это настоящие демоны революции («красная» русофобия). Вместе с тем, нравится это кому-либо или нет, именно большевики собрали рухнувшую Россию почти в прежних имперских границах. Из песни слова не выкинешь. Вопреки собственному презрению к исторической России (3), Ленин и Троцкий ввели «отчалившую» Русь в жесткие дисциплинарные берега, выиграв Гражданскую войну. Кстати, за красных воевала примерно половина царских офицеров и генералов, немногим меньше чем за белых. Однако подлинным создателем СССР был, конечно, Сталин, построивший за три пятилетки фактически новую сверхдержаву, взявшую в 1945 году Берлин, овладевшую ядерным оружием и первой вышедшую в космос. Причем у него не было колоний и волшебных источников нефти, все приходилось делать на энтузиазме, страхе и рабском труде. Да, это было страшно, и не дай Бог нам увидеть что-то вроде раскулачивания, ГУЛАГА и воронков по ночам, но если бы этого не произошло, сейчас уже не было бы не только русского народа, но и многих других, примкнувших к нему лет 200 назад племен. И Бердяев не случайно написал свою книгу о русском коммунизме к 20-летию советской власти. Да, большевики воссоздали страну после либерально-революционного погрома - против которого оказались бессильны призывы мудрых веховцев - ценой жизни миллионов её сыновей и дочерей, Это не теория, это медицинский факт. Стоило ли спасение России такой цены? Тут каждый выбирает своё. Когда-то один из поэтов-«фармацевтов» (кажется, некий Джек Алтаузен) написал по поводу памятника гражданину Минину и князю Пожарскому на Красной площади: «Подумаешь, они спасли Россию! А может, лучше было не спасать?». Можно тут вспомнить и о слезинке ребенка...

Сегодня, в 2009 году, русофобы всех направлений объединились в деле очернения русской истории ХХ века. В июле с.г. Совет ОБСЕ принял резолюцию «Воссоединение Европы», в которой фактически уравнял фашистскую Германию и советскую Россию в качестве зачинщиков Второй мировой войны. Известный «телеисторик» Н.Сванидзе в своих «хрониках» фактически развивает ту же идею. Этим господам вроде бы невдомек, что если бы не советско-германский договор о ненападении 1939 года, отодвинувший границу СССР на Запад, немцы уже через несколько недель наступления взяли бы Ленинград, и тогда исход войны мог быть совершенно другим. Не так давно вышла в свет книга священника (! - А.К.) Георгия Митрофанова, в которой едва ли не главным героем Великой Отечественной войны провозглашается предатель Власов, а воины, победившие оккультный Третий Рейх и спасшие Россию (и всех русофобов заодно) ценой собственной жизни, оказываются «носителями лжи». «Наше общество - пишет о. Георгий - состоит из людей, в подавляющем своем большинстве живших во лжи, служивших злу и сейчас упорно делающих вид, что вся их жизнь проходила в служении правде. Они «служили России» - называлась ли она Советским Союзом, называется ли она Российской Федерацией - а на самом деле эти люди, не способные вот так честно и последовательно, как генерал Власов и его сподвижники, перечеркнуть свою прошлую неправую жизнь, служили не России и служат не России, а служат только себе» (4). Чем такой взгляд отличается от героизации бывших эсесовцев в Прибалтике (5) и на Украине? Ещё более удивительно, что подобные мысли высказывает клирик Русской Православной церкви!

Да, русская история ХХ века - это трагическая история, но христиане предупреждены, что в мире сем они будут иметь скорбь. Русский народ не принял бы коммунизма, не искусился бы им, если бы в нем не было притягательной силы стояния за правду. Красная звезда и флаг с серпом и молотом (сплошь оккультные знаки) обращались в душе России в голгофский символ - вот где подлинное чудо русской истории, если воспользоваться формулой архимандрита Константина (Зайцева). Ленин, Сталин, Дзержинский, Луначарский и Ярославский вместе со всем их «чрезвычайным» аппаратом ничего не могли с этим поделать: в руку России вкладывали коммунистический меч, а она его - как и все иноземные дары - переделывала в православный Крест.

Тайный Крест против явного насилия и скрытого богатства - вот короткая формула Советской России 1917-1985 гг. Русская интеллигенция соблазнилась первой, взяв из западных либерально-масонских рук плоды апостасии, - и сотворила из них очистительное страдание во имя неизвестного ей Бога. Со своей стороны, русский народ в условиях навязанной ему мировой «закулисой» войны впал в состояние черни, искусился «землей и волей» - но уже в годы гражданской смуты фактически подхватил упавшее из рук петербургской монархии знамя Третьего Рима - Нового Иерусалима (опять-таки в чуждых ему искони формах марксистского хилиазма). Все это вместе взятое, наряду с социальной слабостью синодальной Церкви, подорванной еще в XVII веке расколом и затем превращенной Петром почти в департамент петербургской державы, - все это привело к тому, что Святая Русь, не удержавшись на поверхности истории, ушла в ее глубину, но и оттуда продолжала невидимо определять земные пути Отечества. В этом плане символичен спор Белинского с Гоголем о вере русского народа, когда писатель в «Выбранных местах из переписки с друзьями» доказывал, что русский народ - самый религиозный в мире, а критик утверждал, что русский мужик говорит о Боге, почесывая одно место. Как бы то ни было, протоиерей Г. Флоровский в своей книге «Пути русского богословия» вынужден был констатировать, что Россия не вся в Православии, что огромную роль в ее истории играет «темная», «ночная» стороне ее коллективной души. События вплоть до казни царской семьи как будто подтверждают правоту Белинского и Флоровского, однако нужно учитывать, что в этот период народное сознание уже целиком вошло в зону «русского соблазна», оформленного в виде либерально-авангардистского мифа о перестройке мироздания средствами всеобщей организационной науки.

«Перманентная революция» колхозов и коммунальных квартир - не продукт ли это той экзистенциальной безбытности, на которую с фамильной интеллигентской гордостью указывал Блок, и о которой Мандельштам подозревал, что она даже вовсе неизвестна Западу? Ушанки, платки, сапоги, ватники и вообще весь внешний облик советского человека 20-х-50-х годов - не искаженный ли это образ юродивого, о котором применительно к России писал еще Вл. Соловьев (а до него и Хомяков, и Тютчев), не то ли это уничижение, которое паче гордости? Диалектика господства и рабства, как было известно еще Гегелю, - трудная диалектика, и нужно крепко подумать, прежде чем безоговорочно предпочесть господина (владельца, пользователя существования) «малым сим», этим ко всему притерпевшимся «винтикам» и «олухам царя небесного». Они отдали землю и фабрики генералиссимусу - но в глубине души они ощущали, что коренные ценности жизни не могут принадлежать никому лично, что они «боговы», и по этой причине пусть скорее будут отданы в распоряжение государству, чем тому или иному «миллионщику». Это стремление отдать свое (подлинное мое - то, что я отдал, по слову Максима Исповедника) красной нитью проходит сквозь Русь железную, хотя вся ее официальная идеология требовала как раз взять чужое («экспроприация экспроприаторов»). Вплоть до 80-х годов ХХ века у нас сохранялись призывы к борьбе за выполнение плана и за чистоту улиц, поднимающие прозаическую техническую задачу на уровень софийности мирового хозяйства, вполне в духе «Оправдания добра» Вл. Соловьева и «Философии хозяйства» С. Н. Булгакова...

Таков, если проследить до глубины, религиозно-национальный принцип русского коммунизма, в трагическом испытании которого Крест незаметно, но непреодолимо побеждал меч, вера - безверие, Христос - антихриста. Надо быть духовно слепым - или уж действительно ненавидеть свое Отечество во всех его проявлениях, как иезуит Печерин - чтобы не разглядеть этой «невидимой брани» за красным флагом и пятиконечной звездой. Не оставила своим покровом Святую Русь Царица Небесная, явив свою державную икону в день отречения от престола Царя-мученика. В день празднования иконы Владимирской Божией Матери Тамерлан повернул домой из России (1395). Произошло знаменитое Бородинское сражение. В день Рождества Богородицы состоялась Куликовская битва, а в Рождество 1813 года последний неприятельский солдат покинул пределы Отечества. Гитлеровские войска напали на Россию-СССР 22 июня 1941 года - в день Всех святых, в земле Российской просиявших. Они не боялись русских святых. А спустя 4 года, 6 мая 1945, флаг России-СССР поднялся над горящим рейхстагом.

Так - вопреки козням врагов - воссоединялись на Руси концы и начала, так наша духовная история делала еще один поворот на своем таинственном пути.

Что же дальше?

В 1991 году ориентированные на золото либерал-глобалисты (бывшие коммунисты) под демократическими лозунгами снова пришли к власти в Москве. Это была новейшая (уже вторая за ХХ век) либеральная революция, осуществленная большевистскими методами - партноменклатура конвертировала правительственную власть в экономическую. По глупости или по корысти очередные либерал-революционеры полагали, что всё решит невидимая рука рынка - и получили в результате страну в границах ХУ11 века, где конфликтовали все со всеми и где только ленивый не проектировал дальнейшего распада страны на «уральскую республику», «дальневосточную республику» и пр. Академик Сахаров, к примеру, предлагал таких осколков не менее тридцати - тоже либерал был...

Так или иначе, В. В. Путин и его команда предотвратили в начале ХХI века распад России, сохранив основы российской государственности (символизируемые царским гербом, советским гимном и демократическим флагом) и покончив с диктатом экономического тоталитаризма. «Семибанкирщине» дали понять, что она не всё может. При всем своем внешнем антидемократизме, путинские действия соответствовали народной воле, и народ поддержал их - сравните результаты думских и президентских выборов 2003 - 2008 годов. Я уже не говорю о полном провале либерально-западнических партий, списать который на пресловутый «административный ресурс» при всем желании не удается. Кстати, нынешний финансовый кризис, спутавший все карты, пришел из Нью-Йорка, а не из Москвы.

Конечно, либерал-русофобы этого как бы не замечают, продолжая ставить России в пример «образцовые» страны во главе с Канадой и США. Наша великая история для них потемки, наши национальные и религиозные ценности - ложь. Эти господа - как «отечественные», так и зарубежные - дружно молчат о том, что европейская цивилизация по существу рассталась с христианством ещё в эпоху Просвещения. Либерализм говорит человеку: «Делай, что хочешь, ты сам себе хозяин! Но при этом ты сам отвечаешь за себя, твой дом - твоя крепость, всё остальное - Бог, государство, родина - суть только части тебя». В наше время этот «свободный собственник» целиком стал рабом рынка и телевидения, которое кормит его пошлейшими шоу пополам с «чернухой», а улицы его города оказываются во власти многообразных «меньшинств».

Нынешний Запад фактически находится в плену у своих агрессивных по отношению к божьему миру технологий, это гигантская пиррова победа фаустовского модерна, отвергнувшего христианские ценности под раскаты торжествующего вольтеровского хохота. Сам «главный приватизатор» России А.Чубайс недавно заявил, что такого кризиса человечество никогда не знало. Он забыл добавить, что это кризис не столько экономический, сколько идейный и концептуальный. Американизированный глобальный Фауст получит в ХХ1 веке своего Мефистофеля - но уже не вальяжного господина, как в величественном сочинении И.В.Гете, а звероподобную биоэлектронную бестию, в которой будет смоделирован весь грех, накопленный за годы модерна и постмодерна «золотым миллиардом». Запад вошел сегодня в «обратный ход» своей духовной эволюции: католичество - протестантство (в союзе с секуляризованным иудаизмом) - либерализм (точнее либертарианство) - неоязычество - инфернальность. Всё это предвещает в обозримом будущем геокультурную катастрофу (гностическую «культуру смерти», по терминологии современного философа А.И.Неклессы), опасную как для самого Запада, так и для большинства народонаселения планеты, особенно когда его норовят «демократизировать» насильно, с помощью «цветных» революций и крылатых ракет.

Православно-русская цивилизация реализует в своей истории образ не восточного (фаталистического) и не западного (самодостаточного), а творчески верующего человека. Русский творческий акт - религиозный, государственный, художественный - направлен к абсолютной Личности, а не к самому себе. В силу своей духовной природы России постоянно приходится разрешать парадоксы верующего разума, нравственного художника, народного монарха, тогда как на Западе эти самодовлеющие социально-культурные практики разнесены (диверсифицированы, как принято сейчас выражаться) по разным «углам» общественного и личного бытия. Европейская свобода уже пережила ряд смертей - смерть Бога и смерть цельного человека. Противоречие между восточной общинностью и западным персонализмом - это движущая сила нашей истории. Привлекая к себе лучшее из Азии и Европы, Россия не перестает быть самой собой. Именно это делает её сегодня страной будущего, когда после кризиса спекулятивного посткапитализма понадобится народ, способный построить более одухотворенную и справедливую цивилизацию.

России нужна Верховная власть не потому, что она «тысячелетняя раба» (о «проклятом царизме» при Советах говорили так же часто, как сейчас о «проклятом коммунизме»), а потому, что в глубине души она хочет служить чему-то более высокому, чем польза, комфорт, плюрализм и т.п. Рай на земле - это выдумка идеологов новоевропейского прогресса, начиная с Реформации (возврат от христианства к иудейству) и Просвещения (философия либерального гедонизма). Запад поверил в эти сказки, по существу перестав быть христианской частью света (страна «happy end»). Россия, со своей стороны, до сих пор живет мыслью, что власть и культура в государстве должны исходить не от грешной «одинокой толпы», а от Бога. Тело России действительно болеет, но дух ещё жив. Как заметил в свое время В.С.Соловьев, идея нации заключается не в том, что она сама думает о себе во времени (особенно в лице теоретиков, явно или тайно ненавидящих её), а в том, что Бог думает о нёй в вечности. Вся история России - включая трагический ХХ век - свидетельствует о божьем замысле святой Руси, а не о России язычески-самодовольной. Тому, кто не хочет или не может этого понять, придется ещё много думать о России.


Заключая эту статью, отмечу, что любая русофобия (особенно «красная» и «желтая» — две дороги в одному обрыву, по слову академика Р. И. Шафаревича) в христианской перспективе абсолютна несостоятельна. У русского народа много недостатков и грехов, однако у него начисто отсутствует самодовольство и самолюбование – самые безнадежные личные и национальные качества перед лицом Христа. Россия, действительно, не молится свободе и грешному человеку – она молится Богу даже тогда, когда на уровне официальной идеологии (на уровне ratio) в Него не верит. Я думаю, это более достойная христианина позиция, чем поклоняться собственному комфорту и техническому прогрессу, прикрывая всё это псевдорелигиозным фразами, борьбой «за права меньшинств» и т.п. Как неоднократно указывал Патриарх Кирилл, свобода и права – человека, субкультуры или целой страны — лишенные религиозной ответственности за них, есть разрешение на грех, и потому представляют собой не христианские, а именно антихристианские добродетели. Как доказывает опыт ХХ1 века, потреблять в качестве товара можно не только новые машины или яхты, но и великие божьи дары – посткапитализм всё скушает (6).

И последнее замечание. Мне думается, наши свободолюбцы несколько опережают события, рассчитывая на быструю либерализацию страны при новом Президенте. Этого не позволит прежде всего сама Россия, её многовековая духовная традиция, её, как любит повторять Патриарх, цивилизационная идентичность. Среди прочего, об этом свидетельствует и недавнее (июль 2009) президентское распоряжение о введении полковых священников в армии и о преподавании основ религиозной культуры в школах. Давно пора!



Примечания

1. Если бы Россия сохранила набранную в начале ХХ века экономическую динамику, она, как подсчитано специалистами», к 40-м годам ХХ века вышла бы на первое место в Европе (или даже в мире) по уровню своего хозяйственного и технологического развития.

2. В «Окаянных днях» есть выразительный диалог антикоммуниста Бунина и одного из февралистов, поклонников либеральной Февральской революции:

«9 марта (1918 г. - А.К.)

Нынче В.В.В.... понес опять то, что уже совершенно осточертело читать и слушать:

- Россию погубила косная, своекорыстная власть, не считавшаяся с народными желаниями, надеждами, чаяниями... Революция в силу этого была неизбежна...

Я ответил:

- Не народ начал революцию, а вы. Народу было совершенно наплевать на все, чего мы хотели, чем мы были недовольны. Я не о революции с вами говорю - пусть она неизбежна, прекрасна, всё что угодно. Но не врите на народ - ему ваши ответственные министерства, замены Щегловитых Малянтовичами и отмены всяческих цензур были нужны как летошний снег, и он это доказал твердо и жестоко, сбросивши к черту и Временное правительство, и Учредительное собрание, и «всё, за что гибли поколения лучших русских людей», как вы выражаетесь, и ваше «до победного конца». Ай да Бунин!

3. Ленинское отношение к России хорошо описано в воспоминаниях Г.А. Соломона (которому невозможно не верить), приводящего слова вождя: «Дело не в России, на неё, господа хорошие, мне наплевать - это только этап, через который мы проходим к мировой революции» (см.: Соломон Г.А. Среди красных вождей. М., 1995). Собственно, об отношении г. Ульянова-Ленина к своей исторической родине лучше всего говорит вся его деятельность, целиком направленная на разгром последнего Православного Царства. Либералы («отцы») - это правые (ныне «желтые») западники, восходящие по своей идеологии к просветительству и масонству. Революционные интернационал-коммунисты начала ХХ века («дети») - это левые («красные») западники, сделавшие из атеизма и свободопоклонничества своих предтеч радикальные, но последовательные практические выводы. И тем и другим равно на Россию наплевать. Яблоко от яблони не далеко падает.

4. Г. Митрофанов. Трагедия России. Запретные темы ХХ века. СПб., 2009. С. 156.

5. Я думаю, что подобный взгляд на «наших» фашистов ещё хуже, чем его аналоги в Прибалтике. Латышские и эстонские эсэсовцы, по крайней мере, воевали против чужих им по крови и духу русских, а власовцы убивали своих. Кстати, прибалтийские и польские жалобы на русские (советские) жестокости, в некотором роде, заслужены - разве латышские стрелки или возглавлявшие кровавую ЧК (а до того всеми силами боровшиеся против Империи) поляки мало сделали для утверждения власти красных комиссаров?

6. Подробнее о затронутых проблемах см. следующие монографии:

Казин А.Л. Последнее Царство. Русская православная цивилизация. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. СПб.,1998.

Казин А.Л. Великая Россия. Религия. Культура. Политика. Изд. «Петрополис». СПб., 2007.

Электронная версия: http://Lib.Ru Библиотека Мошкова. «Современная литература».

Александр Казин,
доктор философских наук, профессор

РУСОФОБИЯ КАК СМЕРТЕЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ


В этой статье обращает на себя внимание любопытный парадокс: наибольшие демографические потери в период суверенного существования испытали страны с максимальным градусом русофобии. В Латвии и Эстонии, где официальная русо- и россие-фобия максимальна, потери достигают 15% населения. Грузия - особый случай, т.к. одной из причин демографического спада стал региональный конфликт, поддерживаемый не без участия России. На Украине, где градус русофобии также велик, потери составили почти 11% населения и сделали эту страну рекордсменом по абсолютной цифре потерь. И наоборот, в странах, где ненависть к России минимальна, и потери относительно невелики. При этом наибольший вклад в сокращение населения дал отнюдь не выезд «русских оккупантов» из указанных стран. Это уменьшение рождаемости и опережающий рост смертности собственного коренного населения, его массовая эмиграция на Запад или в Россию.

РУСОФОБИЯ КАК СМЕРТЕЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ

Демографические потери наиболее европеизированных регионов СССР по итогам поражения в Холодной войне: См. табл. ниже....


№ Регион 1989 2009 Потери в тыс. чел. Потери в %
1 Украина 51 707 46 080 5 627 10,9
2 РФ 147 400 141 900 5 500 3,7
3 Грузия 5 443 4 630 813 14,9
4 Казахстан 16 536 15 848 688 4,2
5 Белоруссия 10 200 9 663 537 5,3
6 Латвия 2 680 2 261 419 15,6
7 Литва 3 690 3 385 305 8,3
8 Эстония 1 573 1 340 233 14,8
9 Молдавия 4 338 4 128 210 4,8
10 Армения 3 288 3 234 54 1,6

В совокупности 246 855 232 469 14 386 5,8

Цифры за 1989 г. отражают последнюю перепись населения в СССР, а цифры за 2009 г. (на самом деле 2007-2009) – это оценки из разных открытых источников.


При этом наибольший вклад в сокращение населения дал отнюдь не выезд «русских оккупантов» из указанных стран. Это уменьшение рождаемости и опережающий рост смертности собственного коренного населения, его массовая эмиграция на Запад или в Россию.

Наблюдается тенденция: чем выше градус русофобии или россиефобии в постсоветской стране, тем меньше у ее граждан воля к жизни, и тем больше желание поскорее покинуть свою родину. Как объяснить этот феномен? Для Украины и стран Балтии, не вовлеченных в прямые "горячие" конфликты с Россией, предлагаю четыре гипотезы, расположенных по степени возрастания правдоподобия.

1. Черная месть Кремля. Население наиболее русофобских стран облучается с российских спутников-шпионов специальными вредоносными лучами или микроволнами, подавляющими рождаемость. А также агенты Кремля коварно рыскают повсюду и добавляют в воду и пищу отравляющие вещества (полоний и т.д.). (UPD: Единственно в отношении Грузии шутки на этот счет не уместны, т.к. налицо вмешательство Кремля в болезненный региональный конфликт с огромным количеством беженцев, что конечно же, серьезно сказалось на демографии это маленькой страны).

2. Русофобия каким-то образом непосредственно нарушает функцию вопроизводства у одержимого ею человека. Одержимость сознания негативными импульсами ненависти и страха, смакование этих негативных эмоций, подавляет у населения волю к жизни. Фактически, власть, практикуя русофобию, прививает населению философию «ressentiment», а она, как объяснил Ницше, является декадентской и вырожденческой.

3. Не русофобия вызывает вымирание, а наоборот, нежизнеспособность и деградация личности проявляется вовне как одержимость русофобией. Русофобия – вторична, а первичен именно ressentiment. Ярко выраженная русофобия – это форма, в которую выливается серьезное психическое расстройство, подрывающее у человека волю к жизни. Например, маниакально-депрессивный психоз, бред преследования, который принял форму массовой эпидемии. Чтобы спасти свои страны от полного вымирания, руководству Латвии, Эстонии и Украины следует срочно госпитализировать всех больных русофобией и провести принудительный курс медикаментозного лечения от тех психических расстройств, симптомом которых она стала.

4. Русофобия – это симптом, но не медицинского, а политического плана. Если политики в какой-то стране активно играются с русофобией, то мы имеем дело с «failed state». Это значит, что они абсолютно некомпетентны, провалили экономическую и социальную политику, и пытаются выехать на ненависти к России. Падение рождаемости и массовая эмиграция населения - следствие общего развала страны.
В этой таблице обращает на себя внимание любопытный парадокс: наибольшие демографические потери в период суверенного существования испытали страны с максимальным градусом русофобии. В Латвии и Эстонии, где официальная русо- и россие-фобия максимальна, потери достигают 15% населения. Грузия - особый случай, т.к. одной из причин демографического спада стал региональный конфликт, поддерживаемый не без участия России. На Украине, где градус русофобии также велик, потери составили почти 11% населения и сделали эту страну рекордсменом по абсолютной цифре потерь. И наоборот, в странах, где ненависть к России минимальна, и потери относительно невелики. http://kornev.livejournal.com/81202.html

200 лет «презрения и ненависти»: особенности грузинской русофобии



Фобии к определенной стране распространены в большей или меньшей степени во всех соседних с ней государствах

Автор: Алексей Попов

Опубликовано:
31 июля 09 (12:44)



Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть.
Отар Иоселиани

Россия... Надо каким-то образом покончить с этой страной.
Вахтанг Кикабидзе

Интервью Александра Рутковского с Отаром Иоселиани стало хитом «2000»: почти 25 тысяч прочтений в интернете. Для многих читателей, воспитанных на воспоминаниях и преданиях о советской дружбе народов, оно стало шоком. Думается, если бы знаменитый режиссер сказал, что «с Россией у Грузии были разные отношения, но сейчас Москва не права», то реакция была бы куда спокойней. Шокировали слова о «двух веках терпения и презрения». Однако на самом деле ничего принципиально нового в этих словах нет. Они отражают традицию двухвековой грузинской русофобии. Да, эта традиция — не единственная в отношениях двух народов. Однако игнорировать ее, тем более сейчас, как минимум наивно.

Фобии к определенной стране распространены в большей или меньшей степени во всех соседних с ней государствах. Поэтому было бы странным, если бы в Грузии русофобии не было. Но примечательно одно обстоятельство. Так, в случае с Польшей и прибалтийскими странами можно говорить о сопоставимости масштабов русофобии и репрессий советской власти (а относительно Польши — и царской власти) против жителей этих стран. А вот в случае с Грузией очевидна несоразмерность между на порядок меньшими репрессиями и не менее яростной русофобией. Именно в силу этой несоразмерности можно наверняка назвать грузинскую русофобию самой большой в Европе. Обратимся к историческим фактам.

Милость, не коснувшаяся декабристов

Россия присоединила Грузию по воле правителей последней, понимавших, что зажатый между Турцией и Персией народ в противном случае будет обречен. Но через несколько десятилетий для многих представителей грузинской элиты на первый план вышли не старые угрозы, а неудобства нынешнего существования. Ряд грузинских аристократов разрабатывали планы восстания и реставрации династии Багратионов. В историю это событие вошло как заговор 1832 года. Заговор был раскрыт, его участники — арестованы.

И все же реального выступления заговорщиков не было, поэтому их нельзя приравнивать ни к декабристам, ни к польским повстанцам 1830—31 гг. Но, как следует из исторических источников, участники этого заговора от разговоров гораздо ближе подошли к действиям, чем кружок братьев Критских, кирилло-мефодиевцы и петрашевцы, где дальше прекраснодушных бесед в узком кругу дело не пошло. Однако каков же был вердикт властей? Как и в случае с петрашевцами, самых активных конспираторов приговаривают к смертной казни, но затем приговор смягчают. Правда, смягчают куда радикальнее. Не было ни инсценировки казни, ни каторги, ни далекой ссылки.

Если Достоевского, виновного лишь в публичном прочтении письма Белинского к Гоголю, отправили в Омск и Семипалатинск, то из грузинских заговорщиков за Уралом не оказался никто. Так, первоначально приговоренного к смерти поэта Вахтанга Орбелиани сослали в Калугу, но в 1837 г. амнистировали. Он сделал военную карьеру и быстро поднялся по служебной лестнице, получив в 1860-м генеральское звание. Тогда же простил Николай I и других участников грузинского заговора, а вот абсолютное большинство остальных политических узников обрели свободу лишь после вступления на престол нового царя.

«Круг и среда» убийцы не подлежат проклятию

Среди амнистированных в 1837 г. был и сосланный в Вологду Дмитрий Кипиани. В 1862-м он готовил проект отмены крепостного права в Грузии, который предполагал освобождение крестьян без какого-либо наделения землей, что поддерживалось грузинским дворянством. В итоге царское правительство сочло целесообразным немного земли крестьянам оставить. Но вошел в историю Кипиани прежде всего полемикой с экзархом Грузии Павлом. Поводом к ней стала реакция владыки на убийство ректора Тбилисской духовной семинарии Павла Чудецкого. Этого самодура не любили многие семинаристы. Сначала Силибистро Джибладзе избил его и собирался выбросить с балкона здания. Тогда Чудецкого спасли, но в 1886 г. он был убит в собственном доме неким Иосифом Лагиашвили, исключенным из семинарии за чтение «Отечественных записок». На похоронах Чудецкого экзарх Грузии проклял «круг и среду, породившую «разбойника» Лагиашвили», что и возмутило Кипиани, бывшего тогда предводителем кутаисского дворянства.

Я совершенно не собираюсь оправдывать ни самодурство Чудецкого, ни неуважение к грузинскому языку и истории, свойственные многим чиновникам тех времен. Но в ответ на исключение из семинарии — колоть кинжалом сначала в пах, потом в живот, потом в шею... Кто, с точки зрения сегодняшней морали, такое будет оправдывать? Впрочем, в ту эпоху популярности революционного насилия интеллигенция не одной Грузии, а всей Российской империи и не такое оправдывала. И в проклятии экзархом Павлом «круга и среды, породивших Лагиашвили», вполне логично видеть весь круг и среду российских нигилистов и террористов (Каракозовых, Нечаевых, Желябовых и т. д.) независимо от национальности.

Логично, чтобы именно так расценил это проклятие человек, который был далек от революционных идей и в крестьянской реформе стоял на узкоклассовых позициях. Но нет, предводитель кутаисского дворянства полагает, что экзарх проклял всю Грузию, и заявляет в открытом письме к нему: «говорят, что вы прокляли страну, куда вы призваны пастором, и которая поэтому вправе ждать от Вас лишь любви и милости... Если все это правда, Ваше достоинство может спасти лишь изгнание проклявшего из проклятой им страны».

То, что Кипиани таким образом подменил понятия, ясно показывает, насколько зашкалила русофобия, охватившая грузинскую элиту. При этом образованный человек, первый переводчик Шекспира на грузинский, совсем не стеснялся того, что как раз из его логики следовало, что круг и среду убийцы надо отождествлять с грузинским народом. Впрочем, так думал не один Кипиани: мемуары современников говорят, что убийство Чудецкого широко оправдывалось в грузинском обществе. И объяснимо, что именно в такой атмосфере два десятилетия спустя могло совершиться так и не раскрытое убийство экзарха Грузии Никона (Софийского). Владыка, которого отнюдь нельзя было упрекнуть в самодурстве в стиле Чудецкого, был застрелен прямо в епархиальном управлении в стиле Кобы Джугашвили и его сообщников.

Тем более не стоит удивляться тому, что создание независимой Грузии в 1918 г. сопровождалось многочисленными конфликтами — войнами новой власти с абхазами и осетинами, дискриминацией русских и других национальных меньшинств и попыткой аннексии негрузинского по составу населения Сочинского округа. Как и в случае с петлюровской УНР и многими другими режимами на постимперском пространстве, находившиеся у власти в стране социалисты проявили себя ярыми националистами. Однако в УНР ведущую роль играли политики, до революции бывшие в мелких национально-социалистических объединениях, сотрудничавших с РСДРП и прочими социалистическими силами, но организационно самостоятельными.

В Грузии же подобные объединения были на вторых ролях, а страной в течение большей части независимого существования управляло однопартийное меньшевистское правительство, куда входили ранее видные фигуры в РСДРП — Чхенкели, Церетели, Гегечкори и, наконец, сам премьер Ной Жордания, лидер социалдемократической фракции первой Государственной думы. Теоретически такое прошлое должно было бы предрасполагать к интернационализму. Но не предрасположило. Именно ко времени Грузинской демократической республики и относится начало официального дискурса о том, что «европейской Грузии» надо быть подальше от «азиатской России». «Восточному варварству мы предпочитаем западный империализм», — заявлял тогда Ной Жордания, и эти слова в 1989 г. стали одним из аргументов в пользу отделения Грузии от СССР.
На периферии «большого террора»

В начале 1921 г. произошло событие, которое в нынешней Грузии уже почти 20 лет именуется не иначе, как советская оккупация. Впрочем, ведущую роль в принятии решения о вступлении РККА на грузинскую территорию сыграли именно члены Политбюро — грузины Иосиф Сталин и Серго Орджоникидзе, а поводом для него стало восстание, организованное грузинскими большевиками во главе с Филиппом Махарадзе.

В сегодняшней Грузии до сих пор сохранились памятники Сталину, но власти страны от Гамсахурдиа до Саакашвили любят декларативно отмежевываться от «вождя народов», подчеркивая, что, дескать, именно Грузия больше всего пострадала от сталинских репрессий.

Действительно, в те годы большой террор унес жизни многих выдающихся грузин, например поэтов Тициана Табидзе и Паоло Яшвили, прозаика Михаила Джавахишвили, режиссера Сандро Ахметели. Да, очень жестоко было подавлено августовское восстание 1924 г. — 12 578 казненных, более 20 тысяч сосланных (именно на этих репрессиях и выдвинулся Лаврентий Берия). Однако советская власть везде жестоко расправлялась с такими выступлениями. Только в двух уездах Западной Сибири, Петропавловском и Ишимском, в 1921 г. было убито 22 тысячи повстанцев, а число жертв среди антоновцев на Тамбовщине в 1920—1922 гг. оценивается в 240 тысяч человек, при том что по населению Тамбовская губерния несколько уступала Грузии.

А вот чтобы видный партийный деятель, обвиненный в свое время в национал-уклонизме, смог в годы сталинизма не просто выжить, а умереть от старости на высоком государственном посту, такое, кажется, могло быть только в Грузии. Имею в виду главного фигуранта «грузинского дела» 1922 г. Филиппа Махарадзе, который в 1938 г. стал первым председателем президиума Верховного Совета Грузинской ССР и скончался в декабре 1941-го на этой должности.

Да, из т. н. «сталинских списков» (люди, осужденные в 1936—1938 гг. по личной санкции И. В. Сталина и его ближайших соратников по Политбюро), собранных на сайте общества «Мемориал», можно подумать, что в 1937 г. большой террор коснулся Грузии более, чем других республик и регионов. Однако здесь правомерно говорить именно о терроре в Грузии, а не о терроре против грузин.

Так, в списках имена жителей Грузии занимают 36 страниц, и на каждой более 100 человек, размещенных в алфавитном порядке (http://stalin.memo.ru/regions/regi5.htm). Честно скажу, у меня не хватило терпения делать полную статистику, но сложилось мнение, что едва ли не на большинстве страниц грузинских фамилий меньше, чем негрузинских. Между тем грузины составляли согласно переписи населения СССР 1939 г. 65% населения республики, а среди руководящих работников, по переписи 1937-го, их было 69%.

Создается впечатление, что масштаб чисток 1937-го был обусловлен не только особым вниманием Сталина к своей родине и желанием избавиться от людей, помнивших неприглядные факты его молодости, не только особым рвением грузинского НКВД, но и тем, что под видом борьбы со «шпионами и вредителями, троцкистами и бухаринцами» проходили и сугубо клановые разборки.

Кроме того, грузинский национализм в те годы маскировался под борьбу с контрреволюцией. Это особо проявилось в Абхазии. За период с 1926-го по 1939 г. численность абхазов в автономии увеличилась лишь на 0,5%, а с 1939-го по 1959 г. — на 9%, тогда как грузин за эти периоды там стало больше соответственно на 36% и 72%. Таким образом, Сталин и Берия гораздо успешней продолжили дело Ноя Жордании по грузинизации Абхазии.

Надо иметь в виду и то, что «сталинские списки» касались прежде всего известных партийных, советских и хозяйственных работников. Для ареста людей рангом пониже не требовалось решений такого уровня. Этими людьми в Грузии органы интересовались меньше, грузинская деревня избежала голода (так, впрочем, было и в других незерновых регионах), а грузинских кулаков не высылали в Сибирь и на Север.

Реальный размах репрессий в Грузии в сопоставлении с репрессиями на остальной территории СССР лучше всего показывают данные по демографии ГУЛАГа. Так, в 1939 г. процент заключенных грузин был почти в 1,5 раза меньше их доли в численности населения СССР. Из 15 народов, чьих представителей было в лагерях больше всего, грузины уступали по этому показателю в 1939 г. армянам, узбекам и таджикам, а в 1951-м — узбекам, казахам и азербайджанцам. В 1951-м процент заключенных грузин был в 1,4 раза меньше их доли в численности населения, а если брать узников только лагерей, то в 3 раза меньше. В колониях, где условия были легче, сидело больше грузин, чем в лагерях, тогда как у славянских и прибалтийских народов, евреев и немцев соотношение между лагерниками и колонистами было обратным, достигая максимума у литовцев (на 5 человек в лагерях — один в колонии).

Таким образом, можно сказать, что при Сталине грузины были скорее на периферии «большого террора».
Классик, прославивший фюрера

В сталинских лагерях сидели не одни безвинно пострадавшие, но и уголовники и коллаборанты. О последних и пойдет сейчас речь, поскольку в независимой Грузии они стали героями.

Прописной истиной будут слова о том, что среди каждого народа были и герои, и пособники фашистов. В советское время все знали, что знамя Победы над рейхстагом водружали Кантария и Егоров. Поручение такого задания грузинскому солдату показывает, что власть хотела символически подчеркнуть роль его народа и республики в войне. А были и герои, незаслуженно отодвинутые в тень. Например, когда в 1970-е едва ли не главным событием Великой Отечественной стала оборона Новороссийска 18-й армией, то говорили в первую очередь о ее начальнике политотдела Брежневе. А ведь у этой армии был командир Константин Леселидзе. О нем вспоминали куда реже (хотя посмертной звезды Героя умерший в 1944 г. генерал был удостоен при Брежневе). Всего с войны не вернулись и двое из троих братьев Леселидзе, и около 300 тысяч грузин.

Но пятизначным числом измеряется и количество тех, кто не вернулся с другой стороны советско-германского фронта. Вдохновлял их идти на бой автор книги «Адольф Гитлер. Взгляд иностранного поэта», классик грузинской литературы Григол Робакидзе.

Да, были канувшие в безвестность писатели разных народов СССР, посвящавшие фюреру книги, отдельные статьи и стихи. Так, в июне 1941 г. Александр Олесь писал: ДВеди же нас, досвідчений вояче. Ми віримо, ми коримось тобі». Но вот чтобы человек, вошедший в историю литературы (а Робакидзе стал первым грузинским прозаиком, известным в Европе, и зачастую именуется лучшим грузинским романистом ХХ века), посвящал целые книги Гитлеру — это явление исключительное для литератур советского пространства (да и в остальном мире не припоминаются аналоги). А кроме фюрера, отдельную книгу он посвятил и дуче: «Муссолини. Отмеченный солнцем» (1941). Оба сочинения были включены в списки рекомендованной партийной литературы НСДАП и поэтому изданы огромными тиражами.

Это говорит и о специфическом рвении грузинских коллаборантов, и об особом доверии к ним. Ибо дело было не в одном Робакидзе. Так, профессор Михаил Ахметели работал в эсэсовском институте Ванзее, курируя применение расовой теории нацистов к народам Восточной Европы. Он доказывал, что грузины были «германцами России» и потому их можно наилучшим образом использовать против евреев, славян, цыган и прочих «расово низших» людей. Это настолько было в духе хозяев профессора (а если бы они изначально не считали грузин выше славян, то и работы такой ему бы не доверили), что Ахметели стал одним из немногих неарийцев — членом НСДАП, получив партбилет № 5360858.

Сейчас пытаются хотя бы частично оправдать поступок Робакидзе. Так, «Зеркало недели» пишет: «Публикуя вышеупомянутые книги, Робакидзе стал заложником собственных романтических иллюзий — он не считал эти свои произведения фашистскими. Будучи поклонником Ницше, Робакидзе видел в исторических личностях воплощение сверхчеловеческой природы. Поэтому он писал о Ленине, Сталине, Гитлере, Муссолини. Для писателя не имели значения взгляды, идеи или национальные позиции этих личностей. Его очаровывали в них демонизм речи, неукротимая стихия огня, искусство манипулирования массами. Духовная драма Робакидзе заключалась в неспособности отделить Миф от Истории». Эти слова повторяют ныне расхожее мнение грузинских литературоведов. Однако хотя бы беглого знакомства с творчеством этого прозаика достаточно, чтобы понять, что его отношение к фашистским и коммунистическим лидерам было противоположным: Гитлер и Муссолини — герои, а Ленин и Сталин, о которых отдельных книжек он не писал, — антигерои.

Можно, конечно, говорить, что книга о Гитлере была написана в 1938 г., когда не было ни Второй мировой, ни газовых камер. Однако эти обстоятельства если и могут быть смягчающими, то для кого-либо, глядевшего на Германию издалека, а не для человека, наблюдавшего ее изнутри. И прежде всего не для Робакидзе. Ибо «взгляд иностранного поэта» не заметил разлетевшегося по площадям немецких городов пепла книг Стефана Цвейга. Писателя, благодаря которому Робакидзе стал известен на Западе и которого связывала с грузинским эмигрантом многолетняя дружеская переписка. Создавая миф о Гитлере, литератор на примере отношений с Цвейгом успешно корректировал миф о крепкой и благородной грузинской дружбе.

Как свидетельствовали несколько попавших в советский плен грузинских легионеров вермахта, перед отправкой на фронт их напутствовали Геринг и Робакидзе. Первый говорил о том, что они должны изгнать из Грузии евреев и большевиков, второй упоминал об одних большевиках. Но не хочется на этом основании утверждать, что, дескать, эмигрантский классик был скрытым антинацистом или по крайней мере противником антисемитизма.
Легион коллаборантов возвращается

А вот о Грузинском легионе вермахта стоит говорить подробнее, ибо он, как и Робакидзе, триумфально вернулся в нынешнюю независимую Грузию. В обоих случаях речь, правда, идет не о физическом, а о духовном возвращении, но это обстоятельство не делает его менее триумфальным.

Собственно Грузинский легион был таким же виртуальным соединением, как и РОА Власова. Он не являлся единой оперативной единицей и существовал на уровне 8 отдельных батальонов вермахта (№ 795-799 и 822-824), размещенных на разных участках фронта, но, как правило, в климатически удобных для грузин зонах. А генерал из числа эмигрантов Шалва Маглакелидзе был не командиром легиона, как нередко пишут, а куратором грузинских подразделений. Кроме этих батальонов, действовали более мелкие подразделения и группа ваффен-СС «Грузия». Всего через них прошло более 30 тыс. человек. Легионеры, в частности, воевали в Крыму, под Харьковом, под Бродами (в последнем случае вместе с дивизией СС «Галичина»). Поэтому правомерно говорить о том, что в Великую Отечественную украинскую землю топтали не только немецкие, румынские, венгерские, итальянские, хорватские, но и грузинские оккупанты.

Как они воевали? Здесь источники расходятся во мнениях. Российские авторы пишут о частом дезертирстве, порожденном в том числе высокомерным отношением немецких союзников. Порой утверждают, что именно ненадежность многих батальонов стала в 1944 г. причиной их переброски на Западный фронт. Казалось бы, создание грузинских частей в составе именно вермахта (чего другим народам не позволялось) свидетельствовало о признании «расовой полноценности» грузин в духе выводов Ахметели и Розенберга. Но гитлеровцы все равно относились к этим союзникам как к унтерменшам. Грузинские солдаты кормились в отдельных столовых, а их офицерам не отдавали чести младшие по званию вояки вермахта.

Однако грузинские авторы, реабилитирующие этих соотечественников, делают акцент на военных успехах и равноправном боевом товариществе. Особенно это заметно в книге Георгия Мамулии «Грузинский легион в борьбе за свободу и независимость Грузии в годы Второй мировой войны», увидевшей свет еще при Шеварднадзе. Он буквально любуется собачьей преданностью коллаборантов. Так, диверсант Арчил Кочакидзе начинает написанную на случай смерти записку словами «прошу передать это немцам». Не грузинскому народу, не родственникам, не каким-либо друзьям, а именно немцам. Что ж, для гитлеровского холуя такой посыл логичен.

Но именно с этой записки в качестве своеобразного эпиграфа и начинается раздел, посвященный диверсионной группе абвера «Тамара». И это закономерно: раз сам автор пишет об «освобождении» Северного Кавказа германскими войсками, то такой тон записки может лишь восхищать его.

Находит Мамулиа добрые слова и для грузин, которые воевали на Западном фронте. Так, он с удовольствием отмечает, что один из батальонов, переброшенный в конце 1943-го в Северную Италию, в составе 2-го танкового корпуса СС «отличился в борьбе с коммунистическими партизанами в районе Джунео, Домодосолле и Брешиа». А если бы гитлеровские холуи узнали, что перед ними не коммунистические или не только коммунистические (как обычно и бывало тогда в Италии) партизаны, то они с кавказским благородством сказали бы своим хозяевам, что стрелять не будут? Ясно: стреляли во всех в кого прикажут, и будь они не под Брешиа, а на Сардинии, то могли бы ловить на прицел и будущего итальянского президента (1985—1992) Франческо Коссигу, который был тогда в демохристианском партизанском отряде. Не зря именно Коссига после августовских событий этого года стал единственным из западных политиков такого ранга, призвавшим признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

Скорее всего, экс-президент Италии ничего не знал о книге Мамулии, а лишь политическим чутьем уловил связь между пособниками фашистов, их воспевателями и режимом Саакашвили. Ибо реальная проблема отнюдь не в том, что некий историк написал хвалебную книгу о грузинских коллаборантах (разве российских коллаборантов не оправдывал тот же «Посев» и ряд других изданий, разве ветераны РОА не подписывали еще совсем недавно вместе с ветеранами-легионерами совместных обращений?). Проблема в том, что это восхваление — часть официальной грузинской идеологии. Ибо огромный материал о диверсионной группе «Тамара» размещен на официальном сайте МВД Грузии, в том числе и на русском языке (http://archive.security.gov.ge/tamara.html0. Это качественно иная ступень, нежели даже реабилитация нацистских приспешников в прибалтийских странах. Ибо на сайтах властных структур Латвии и Эстонии все же нет специальных страничек, восхваляющих латышских и эстонских эсэсовцев.

Впрочем, неправомерно отделять отношение к прошлому режимов Шеварднадзе и Саакашвили. При первом обильно всходило то, что расцвело при втором. Возьмем изданную еще в 1995 г. книгу Мераба Вачнадзе, Вахтанга Гурули и Михаила Бахтадзе «История Грузии с древнейших времен до наших дней». «Советско-германская война» для них — это прежде всего «рабский труд» грузин в тылу, массовая их гибель на фронте за чуждое дело и изменение демографического состава республики в пользу других народов (что, однако, никак не подтверждается данными переписей). О тех, кто воевал на стороне Гитлера, авторы, правда, пишут скупее и не так восторженно, как Мамулиа, но их сочувствие к ним очевидно. И ни слова, например, не сказано о таком достойном представителе эмиграции, как архимандрит Григол Перадзе, героически погибший в Освенциме, куда угодил по доносу соплеменников из прогитлеровского Кавказского комитета (в 1995 г. этот иерей канонизирован Грузинской православной церковью).
Снисхождение, недоступное прочим предателям

Больше всего симпатий у этих историков к тем, кто устраивал заговоры в советском тылу: к студенческой группе (Имерлишвили, Химшиашвили, Джоглидзе) и группе интеллигентов (Нуцубидзе, Церетели, Каухчишвили). Трое последних — видные востоковеды, которые в конце 1930-х были кратковременно репрессированы. Но ни в годы войны, ни после их не трогали, и они благополучно делали карьеру. Так может, заговор — вообще плод воображения историков? Не думаю. Скорее всего, мы имеем дело с примером того, как грузинам прощалось то, чего не прощалось представителям других народов.

Так, Мамулиа пишет о приговоре диверсантам «Тамары»: «Добровольцы-эмигранты Ш. Маглакелидзе (не путать с генералом-однофамильцем — А. П.) и М. Бурдзгла, а также их германские товарищи: Э. Губер, Г. Ципф, Г. Пеньковский и Э. Комианки были приговорены к расстрелу. К 25 годам исправительно-трудовых лагерей был приговорен М. Кереселидзе. К 20 годам ИТЛ — А. Канкава и А. Кочакидзе. Бывшие красноармейцы С. Лилуашвили и Г. Ахвледиани, а также помогавшие парашютистам А. Гиорхелидзе, Н. Курашвили и Г. Мушкудиани были приговорены к 10 годам исправительно-трудовых лагерей с конфискацией всего принадлежащего им имущества и поражением в правах сроком на 5 лет». Как видим, из 14 обвиняемых (11 диверсантов и трое их пособников) все четверо негрузин были казнены, а из 10 грузин 8 избежали казни. А на дворе был 1943 год, и речь шла о реальных диверсантах, тогда как Александр Солженицын за всего лишь критические высказывания о Сталине в письме к другу был в 1945 г. приговорен к 8 годам лагерей и ссылке навечно.

Но еще интересней судьба куратора создания Грузинского легиона Шалвы Маглакелидзе. Став после войны советником Аденауэра, он был похищен в 1954 г. в Мюнхене советскими спецслужбами и вывезен в Грузию. Там он спокойно доживал свои дни в Рустави (умер в 1970 г.) и не подвергался лишению свободы. Можно ли представить, чтобы такое произошло с русским, украинским, прибалтийским коллаборантом аналогичного ранга? Думаю, нельзя. А происходило-то все уже при Хрущеве, поэтому либеральное отношение к Маглакелидзе нельзя объяснить только тем, что он был одной крови со Сталиным и Берией. Скорее всего, это еще одно свидетельство явления, известного еще со времен Николая I, — привилегированности грузин даже в плане политических репрессий.
«Аристократы духа» не говорят по-русски

Ну а о привилегированном положении Грузии в Советском Союзе известно много. Напомню, что лишь в конституциях Грузинской и Армянской ССР были положения о государственном языке титульной нации. Когда в 1978 г. появился проект Основного Закона без этого пункта, он был быстро изменен под воздействием 20-тысячных демонстраций, которые не разгонялись (явление исключительное для СССР). Доля грузин в населении республики неуклонно возрастала от переписи к переписи (59,9% в 1926-м, 61,4% в 1939-м, 64,3% в 1959-м, 66,8% в 1970-м, 68,8% в 1979-м, 70,1% в 1989-м), тогда как доля русских, достигнув максимума в 1959 г. (10,1%), затем неуклонно сокращалась и составила в 1989-м 6,3%. При этом в абсолютных цифрах численность русских сократилась на 67 тыс., или на одну шестую (львиная доля сокращения приходится на годы правления Шеварднадзе). Это говорит или о выдавливании русских из республики, или об их ассимиляции (или о том и другом вместе). Увеличивалась доля грузинского населения и в Абхазии.

Несравненно меньше, чем в России, Украине и большинстве других республик, боролись в Грузии с тем, что тогда называлось частнособственническими инстинктами. В результате и рядовые владельцы подсобных хозяйств имели большую выгоду от положения Грузии как единственной советской территории-субтропика.

Понятно, что многое в СССР заслуженно вызывало нарекания. Однако ряд грузин, прежде всего из высшего социального слоя, свои претензии и неприязнь адресовали именно русскому миру, а не советскому. Так, украинский культуролог Вадим Скуратовский писал в 2004 г. в «Столичных новостях» о причинах, по которым не состоялась встреча с главным советским грузинским классиком Константином Гамсахурдиа:

«Возможная встреча с ним осложнялась языковым обстоятельством. По-русски разговаривать Константин Симонович, наверное, по своему грузинскому патриотическому обыкновению, категорически отказался бы. Грузинский тогда я еще не учил. А разговор должен был коснуться Томаса Манна, в семье которого некогда очутился Гамсахурдиа-старший, в ту пору студент Мюнхенского университета. Я постеснялся перепутать какое-нибудь немецкое глагольное время в разговоре с доктором философии — уже Берлинского университета...»

Понятно желание каждого человека говорить на родном языке. Но отказаться от общения со своим негрузинским почитателем лишь потому, что тот в силу естественных обстоятельств пользуется тем самым языком, на котором подписывался указ о его награждении орденом Ленина и на котором в зрелые годы говорил главный персонаж его романа «Вождь» (о детстве и юности Сосо Джугашвили) — это уже шовинизм со звериным оскалом... А свидетельство Скуратовского тем ценно, что как человек, симпатизирующий националистам, он не видит в таком поведении ничего предосудительного. «Теперь очень сожалею о той невстрече. Константин Гамсахурдиа — едва ли не самое загадочное по своей полноте, по своему темпераменту, по своей удивительной судьбе воплощение грузинской аристократической культуры. В ее соединении с аристократизмом европейского интеллекта. Самого изысканного».

Там же поведал он и об одной аристократической мечте грузинского классика. «Константин Гамсахурдиа готовил своего совсем маленького сына на роль главы грузинской церкви. Поднимая этот «вопрос» перед грузинским ЦК и выше. Это в 1946-то году...» Вообще-то Звиаду было тогда только 7 лет. Однако Скуратовский — автор серьезный. А теперь попробуйте представить, чтобы Генрих Бёлль, Грэхем Грин или кто-либо другой из западных писателей, декларировавших приверженность к католицизму, готовили своих детей на роль Папы Римского.

По-моему, представить такое невозможно, зато после статьи Скуратовского намного легче понять, откуда были в Звиаде Константиновиче такая мания величия и национализм. Унаследовал он от отца и филологический склад ума. Звиад еще с начала 1970-х был членом СП Грузии, и совершенство его поэтических переводов (как и упомянутый Дмитрий Кипиани, он переводил Шекспира) признают и его оппоненты. Но именно с периода правления этого писателя в Грузии началась не только реабилитация коллаборантов, но и превращение обычных уголовников в героев борьбы за независимость.

«Преднамеренное убийство молодых правозащитников, борцов за свободу и независимость Грузии, пытавшихся бросить вызов «империи зла». Так в ноябре 1991 г. газета «Свободная Грузия» писала о событиях 18 ноября 1983 г., когда террористы попытались угнать самолет «Тбилиси— Ленинград». Этот теракт примечателен двумя обстоятельствами. Во-первых, никогда в советской истории угонщики не убивали столько пассажиров и членов экипажа. Погибших было пятеро, еще двое навсегда остались инвалидами, (памятный знак в их честь в тбилисском авиагородке был осквернен в ноябре 1991 г.). Во-вторых, никогда не было столько образованных людей среди угонщиков: художники Гия Табидзе, Давид Микаберидзе, Сосо Церетели, актер Геча Кобахидзе, врачи Паата и Кахи Ивериели, студентка академии художеств Тинатин Петвиашвили и, наконец, вдохновитель захвата (хотя лично в нем не участвовавший) православный священник Тамаз Чихладзе.

Разумеется, никого из перечисленных нельзя назвать видными деятелями культуры. Но свой вклад в создание атмосферы в обществе, когда уголовники переименовываются в борцов за независимость, внесли многие деятели куда большего масштаба. Возьмем виднейшего философа СССР Мераба Мамардашвили. Противник Гамсахурдиа, получивший смертельный инфаркт во Внуково после оскорблений звиадистов, он в сущности не так уж расходился с ними. Например, философ отвергал наличие на грузинской территории автономий, тем более отказывая им в праве на отделение. «Слово «Абхазия» является синонимом слова «Грузия». Поэтому сказать грузину, что Абхазия может выйти из Грузии, — значит сказать примерно то же самое, что Грузия может выйти из самой себя». Он имел в виду, что единое грузинское царство впервые появилось в VIII веке во многом благодаря абхазам, поэтому зачастую его называют грузино-абхазским. Однако в те времена и нынешние французы и немцы гармонично существовали в составе единого Каролингского государства. А потом появились Франция и Германия, ибо, как сказал еще Гераклит, «все течет». Но национальное ослепление мешало главному грузинскому философу применить к своей стране простейшее правило диалектики.

Большую часть жизни Мамардашвили прожил в Москве, но едва наступила в СССР гласность, как он стал публично заверять борцов за независимость, что его умение писать по-русски и говорить на нем без акцента — вещь второстепенная. А главное то, что в нем «намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках». Он дал понять, что глубоко презирает народ, «готовый есть селедку на клочке газеты». В этом ныне знаменитом интервью философ критикует и соплеменников за их равнодушие к общественному пространству за пределами собственных квартир. Но видно, что он все равно любуется тем, что у грузин «благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой», которых нет у основной массы «не имеющего самоуважения» русского народа.


Закономерно незамеченные выгоды

То, что с точки зрения Мамардашвили, такие квартиры являются типичной чертой грузин, лучше всего подчеркивает, кто в СССР имел привилегированное положение. Но именно грузинские команды в начале 1990-го самыми первыми отказались участвовать в союзном футбольном чемпионате. Здесь примечательно одно обстоятельство. Грузин принято считать людьми с деловой жилкой, коммерчески успешными. Но антирусскость затмила деловые выгоды...

Русофобия в России, 2008 год.
Аналитический доклад Русского информационного центра
http://www.savelev.ru/article/show/?id=518

Материал очень большой, не стал его тащить сюда полностью...

Кратенько:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мераб_Мамардашвили

Любой народ и тем более его правители выглядели быдлом на некоторой стадии своего удаления от стаи обезъянок. Важно, чтобы не оставаться таким... :|

Надеюсь, Сократу Вы не отказываете в его заслуженном месте в ряду выдающихся философов?

С русофобией надо бороться
("The Guardian", Великобритания)

15/12/2008

Антироссийские стереотипы на Западе встречаются на каждом шагу. И задача СМИ - не портить столь важные для Запада отношения с этой страной

Атмосфера отравлена вирусом русофобии. Что это такое, спросите вы? Это когда учитель английской литературы в весьма респектабельной школе, объясняя вашей дочери, как надо отвечать на экзаменационный вопрос о жанре комедии, говорит: 'Да не волнуйся ты. Просто напиши: я русская, у меня нет чувства юмора'. Или когда люди, не задумываясь ни минуты, отпускают шуточки вроде: 'Вы русская, кому как не вам знать, что такое коррупция'. Или когда автор документального фильма BBC спрашивает свою переводчицу-россиянку в прибалтийской Калининградской области: 'Вы кем себя ощущаете - русской или европейкой?' Интересно, какой ответ он ожидал услышать?

И вот еще пример: кого, как вы думаете, выберет главными злодеями модный автор детективов, задумав написать триллер с участием иностранцев? 'Аль-Каиду', плетущую заговор в Хэкни? Нет, это было бы неполиткорректно, ведь в этом районе живет много выходцев из Азии. А вот если шотландская полиция будет охотиться за русскими диссидентами и олигархами - это совсем другое дело. Британские СМИ, осознающие всю деликатность проблемы межрасовых отношений, избегают всего, что может задеть мусульман, но мысль о том, что их статьи обидны для русских, никому и в голову не придет. Россиянам, живущим на Западе - если они не олигархи, не поп-звезды, не киллеры, и не считают 'путинский режим' самой страшной бедой, постигшей страну со времен Ивана Грозного - иметь дело со всем этим непросто.

Я не утверждаю, что россияне подвергаются дискриминации на работе, или что всякий раз, когда я выношу мусор, соседи подозревают, будто я избавляюсь от остатков полония. Речь идет скорее о другом: какие-то вещи люди считают возможным говорить, не задумываясь о том, как их воспринимает адресат. В обществе укоренились стереотипы, распространяемые СМИ: все российские компании охвачены коррупцией и являются марионетками государства, этническим меньшинствам в стране не разрешают говорить на собственном языке, а все русские мужчины - шовинисты-мачо. Экономика держится исключительно на добыче газа, а российское руководство спит и видит, как бы захватить полмира. Новости из России могут быть только плохими. Трудно винить журналистов за стремление сообщать о чем-то 'сенсационном': рассказывать, что россияне ходят в такие же супермаркеты и покупают такую же еду, как на Западе - скучно, а вот репортаж о том, что в Москве открылся первый чисто мужской стрип-клуб - это 'горячая новость'.

В ходе российско-грузинского конфликта именно такое восприятие выдвинулось на первый план. Реакция подавляющего большинства СМИ и политиков носила антироссийский характер - подсознательно им заранее было ясно, кто виноват. Более объективные публикации появились гораздо позже. Почему конфликту в Южной Осетии придавалось такое значение? Потому что в нем участвовала Россия. Читателям давали понять, что крохотная Южная Осетия - это 'протогосударство' вроде Косово, но никаких параллелей с операцией НАТО в бывшей Югославии по поддержке албанцев-косоваров не проводилось.

На вопрос, что Россия должна сделать, чтобы исправиться, русофоб ответит: (1) капитулировать и покаяться, (2) передать контроль над сырьевыми ресурсами западным компаниям, поскольку сами русские все равно не могут их нормально эксплуатировать, (3) ограничить свои амбиции культурной сферой, и (4) наградить Бориса Березовского орденом как борца за демократию.

Что подпитывает русофобию? Только поступками самой Москвы ее не объяснишь. В последние годы несколько влиятельных сил объединились, чтобы придать ей новый импульс. 'Хладовоины' нашли себе новое дело по плечу. Иметь дело с хорошо знакомым противником, играющим по правилам, куда комфортнее, чем с 'врагом среди нас', возможно, работающим в соседней забегаловке. Западные либералы, страстно верившие в демократическое преображение России по их собственным рецептам, испытали разочарование, и переключили энергию оскорбленной добродетели на разоблачение 'гэбэшного путинского режима'. К ним присоединились иммигранты, увидевшие в 'раскрытии правды' о России путь наверх на новой родине.

К каким последствиям приводит русофобия? В экономическом плане, как уже убедились BP и Shell, она затрудняет западным компаниям ведение бизнеса в России. В политическом плане она порождает взаимное недоверие и делает невозможным откровенный диалог по вопросам, волнующим обе стороны. В плане безопасности она оборачивается милитаризацией с обеих сторон, подрывая достигнутое в сфере разоружения. Наконец, она ведет к торжеству риторики, усиливающей поляризацию. Сегодня, в отличие от девяностых, российская элита читает англоязычные СМИ, и у нее возникает четкое представление о том, что 'Запад против нас'.

Почему нас это должно волновать? Проблема восприятия имеет значение - ведь Россия сейчас находится на перепутье. Она может двинуться как в направлении дальнейшей модернизации, так и в сторону милитаризации. Она может выстроить прагматичные, но прочные отношения с Западом, а может ставить ему палки в колеса на мировой арене и заняться созданием антизападных альянсов. Задача западной интеллигенции - осознать, что стереотипы рождают враждебность, и не упустить шанса на предотвращение нового раскола Европы.

По моему скромному мнению, в текущем столетии продолжится исторический процесс распада московской империи.

В мире идет антирусская война?
3 января 2010
Автор: Александр Ольшанский

В России на каждом шагу кривые зеркала: посмотрится наш соотечественник в них, то бишь в так называемые средства массовой информации, ставшие давно средствами дезинформации. А оттуда на него: ты и пьянь, и рвань, косорот и косопуз, бездарь и лентяй, враг сам себе - и винить в этом тебе некого, опять же кроме самого себя. Тут же подсовывается в «утешение» всевозможная триллерня – симбиоз убийств с половыми извращениями, похабная, жестокая, не ведающая ни духовности, ни сердечности, раскрепощающая самое низменное в человеке, раскультуривающая и расчеловечивающая. И призывают средства дезинформации, экранно и странично, двигать в ряды «цивилизованных» народов. Путем отказа от вековых ценностей, традиций, понятий о Добре и Зле, Боге и Дьяволе. К дамам дифференцированный подход – «Ты этого достойна!», а в подтексте: «Только не в России!»

Всё, что происходило и происходит с Россией, как влитое вписывается в понятие Великой Антирусской войны. Раньше печатно я называл ее Антироссийской, теперь исправляюсь, - нет, война всё же антирусская, так точнее. Ей скоро двести лет – в 1812 году ее начало, тогда объединенная Европа во главе с супостатом Бонапарте двинулась на Русь. Французы были ядром нашествия, наши предки говорили о двунадесяти языках!

Элита тогдашней России говорила ловчее на французском, нежели на родном русском языке. Наполеон, абортированное следствие Великой французской революции, рассчитывал на легкую победу, на помощь офранцуженного правящего класса. Да не тут-то было – верхи и низы сплотились во имя отпора врагу.

Но и с Наполеоном не так уж всё просто. Российский самодержец Павел I, пораженный тем, что англичане оставили на произвол судьбы во французском плену тысячи русских воинов, воевавших в Нидерландах, обратился за помощью к врагу - первому консулу Франции Бонапарте. И тот дал команду пошить им новую воинскую форму за счет Франции и с почетом вернуть России более семи тысяч пленников. Бонапарте и Павел стремительно сближались.

Англичане решили не допустить военный союз Франции и России. Им не нравилось и то, что Мальта превращалась в российскую губернию и в форпост российской военной мощи в Средиземноморье. Поэтому было решено императора Павла отстранить от власти, что и произошло на деньги туманного Альбиона. Проанглийские заговорщики во главе с Зубовыми убили Павла, его деятельность была чудовищно оклеветана. Узнав об этом, Бонапарте сказал, имея в виду недавнее покушение на него, что англичане промахнулись в Париже, но попали в Санкт-Петербурге... К Александру I он относился как к отцеубийце - короче говоря, в истории русско-французских отношений и войн в эпоху Наполеона еще не поставлена последняя точка.

Спросите любого европейца о том, кто победил Наполеона, и в 99 случаях из ста услышите: «Сэр Артур Веллингтон». Правда, для того, чтобы накопить сотню хоть каких-нибудь ответов, вам придется приставать с вопросом, по крайней мере, к тысяче «цивилизованных» европейцев – необразованность их просто поразительна. Дремучее лишь американцы – половина из них вообще не умеет читать.

Днём с огнём не сыскать в Европе человека, который бы вспомнил о нашем славном соотечественнике Михаиле Илларионовиче Кутузове, предводителе русской армии, разгромившей орды супостата. А почему? Потому что пустое занятие искать в подобных случаях крупицы правды и справедливости – такое не про нас, нам предписано довольствоваться ложью или мифами, криворуко скроенными европейскими политпортными.

Пока наши казаки внедряли в парижский общепит систему неотложного обслуживания под названием «бистро», общеевропейский бомонд, изумленный победами русского оружия, крепко призадумался о том, как сдержать восточного медведя. Устраивались балы, на которых русские офицеры приобщались под музыку к ценностям европейской цивилизации, заключались второстепенные мирные договоры для благополучия Франции и Бурбонов, пока европейский бомонд не созрел к Венскому конгрессу 1914-15 годов, где Великобритания, Австрия и Франция сразу же подписали секретный договор, направленный против России. Конгресс был бы более антирусским, чем антинаполеновским, если бы Бонапарт не предпринял попытку вернуться к власти. Документ, принятый конгрессом, назывался Заключительным актом – ничего не напоминает?

Система европейского порядка и безопасности в результате Венского конгресса потребовала дополнительной помочи в виде Священного союза. Всё, называемое в политике священным, обязательно с существенным изъяном, поэтому союз европейских монархов был недолговечен. Но он как бы положил начало самому долговременному и судьбоносному для нашей страны конфликту - между европейским либерализмом и русским консерватизмом, точнее, традиционализмом. Раскол между нами и Европой коснулся всех сторон жизни, в том числе интеллектуальной, художественной, даже религиозной – не может простить нам Европа крещения в водах Днепра и по православному обряду.

По большому счёту конфликт цивилизационный – между атлантической цивилизацией и нашей, назовем ее русской цивилизацией, чтобы не прибегать к эвфемизмам вроде европейско-азиатской, православно-мусульманской и т.д. (Между прочим, эти строки пишет по Y-хромосоме западноевропеец, принадлежащий, словно по иронии судьбы, к атлантическому модальному гаплотипу R1b, которую еще называют кельтской. Таких западноевропейцев в России около пяти процентов. Но я русский писатель, человек русской культуры - на том стоял и стоять буду). Боимся свою цивилизацию называть русской, скромничаем – вот и мерещится западным интеллектуалам и нашим доморощенным «европейцам», что Россия нецивилизованная страна. Они не способны уразуметь, что мы другие, поэтому и оказывается на нас сильнейшая цивилизационная экспансия, периодически принимающая форму откровенной военной агрессии.

В мире существуют и другие цивилизации. Например, китайская или индийская. Но никому в голову не приходит блажь делать из китайцев американцев, а из индусов – англичан, хотя в Индии английский язык очень распространен. А вот делать из русских нерусских европейцев – в порядке вещей. Должно быть, это оборотная сторона нашей всемирной отзывчивости, покладистости, долготерпения, авосьного отношения к жизни.

Но вернемся в XIX век. Венская модель европейского порядка, в конце концов, породила ряд восстаний на континенте, пока не вылилась в революцию 1848 года. В период между разгромом Наполеона и революцией отличились наши прозападные либералы в погонах, названные впоследствии декабристами, и поляки, поднявшие антирусское восстание 1830 года.

Приведу любопытный факт, который поможет судить о нравственном здоровье тогдашнего русского общества. Перед европейской революцией, то есть в 1847 году, в Москве за весь год было совершено… одно убийство. Невероятно, неправда ли? За 160 лет движения в «цивилизованный мир» в России ежегодно убивают десятки тысяч сограждан. В середине марта с.г. на шахте и в доме престарелых погибло около двухсот человек – объявили всероссийский траур. Но у нас «сверхпланово» каждый день умирает около 3 тысяч человек (разделите 1 миллион смертей, превышающих число рождений, на 365 дней) – пятнадцать всероссийских трауров ежедневно?!

В большевистские времена было принято ругать императора Николая Павловича за жестокость по отношению к декабристам, притеснение Пушкина, жесткий порядок в армии. Лишение жизни человека – всегда плохо, но императору пришлось пойти на это, чтобы спасти многие тысячи жизней. Отправив Пушкина в ссылку, он назначил ему такое денежное содержание, о котором современные русские коллеги поэта и мечтать не смеют. После смерти Пушкина царь погасил его долги – свыше 400 тысяч рублей – за счет своих личных средств. Николай Павлович сам был цензором у поэта, понимал, что такое Пушкин для России, вообще, что такое литература в России. Можете представить Горбачева, Ельцина или кого-нибудь другого в качестве ценителя и цензора поэзии? Нам, современным русским писателям, об этих временах, да и о советских тоже, можно лишь горько сожалеть и плакать, а если не плакать, то пить горькую…

Николаевская, увы, подмороженная, Россия ринулась на тушение всеевропейского пожара 1848 года. В Европе поняли, что России самое время дать под дых – и вскоре разразилась крымская война. Нет худа без добра - она привела к модернизации общества и армии, к первым либеральным реформам, к примеру, к освобождению крестьян, которое многим крестьянам как раз и не понравилось.

Но крымская война показала Европе, что военным путем Россию всё же не подмять. К этому времени «декабристы разбудили Герцена», естественно, на деньги Ротшильдов, ну и пошла неистовствовать разночинная братия, названная потом революционными демократами. Как писал В.Розанов, каждый первокурсник стал мечтать о свержении существующего строя. Либеральничанье, фронда вошли в моду. Народничество – поза, фиговый листок, который должен быть прикрыть антигосударственные устремления и цели мнимой заботой о народе. Были святые народницы, учительницы, но такие вскоре стали исключением, нежели правилом.

Как-то очень быстро либералы превратились в бомбистов. Вдохновение бомбисты черпали в европейском либерализме, который продуцировали западные интеллектуалы словно специально для применения в России. Настала эра чужебесия – болезни заразной, прилипчивой к русской интеллигенции, которая, пудря мозги несчастного народа, навевая ему сказки о забугорных молочных реках в кисельных берегах, немало постаралась для свержения существующего строя и развала страны, причем неоднократного, пока мы не оказались в нынешнем положении, которое уместно назвать по-пушкински - «у разбитого корыта».

Показательный случай. Как-то на даче в сумерках я увидел супружескую пару, которая везла с колхозной фермы тачку навоза. Казалось бы, обычное дело – умыкнуть несколько ведер удобрения. Не покупать же целую машину по цене драгкамней! Но пикантность состояла в том, что соседка принадлежала к роду Веры Засулич. И я подумал: «Интересно, в кого бы стреляла Засулич, если бы знала наперед, что ее родственница будет воровать в колхозе навоз?»

После крымской кампании подоспела русско-турецкая война 1877-78 гг. – десятая по счету. Кровавая, жестокая, но за правое, святое дело – за братушек-болгар, за веру православную против неверных турок. Подъем в обществе небывалый! Наша армия могла за 2 недели освободить Константинополь, колыбель православия, взять под контроль проливы Босфор и Дарданеллы, но Англия и Австро-Венгрия пригрозили войной. Не потому что любили турок, а потому что всегда не любили русских, не хотели смириться с укреплением позиций России на Балканах.

Турция подписала Сан-Стефанский договор, выгодный России и балканским славянам. Но западный политбомонд организовал очередной всеевропейский сходняк под названием Берлинский конгресс. Председательствовал Бисмарк – германский канцлер, считавший себя учеником и другом русского канцлера князя А. Горчакова. При открытии конгресса Бисмарк сразу же заявил, что здесь они собрались не совещаться о счастье болгар, что и произошло – болгарам не позволили создать свое суверенное государство, а всего лишь автономное княжество, главу которого утверждал султан с согласия великих держав. Берлинский трактат, который фактически упразднял результаты победы в русско-турецкой войне, вынужденно подписал А. Горчаков.

Унижению России способствовал Бисмарк, который вел закулисные интриги против своего старшего друга и учителя, преследовал свои, пангерманские цели. Оберскот, как его характеризовал Александр III, повел дело так, что А. Горчаков вынужден был уйти в отставку. Берлинский конгресс посеял семена двух мировых войн, не считая так называемых региональных балканских войн 1912-13 гг. Конфликты на Балканах новейшего времени – злокачественное эхо Берлинского конгресса 1878 года.

Россия в конце XIX века, благодаря высоким темпам экономического развития, грозила превратиться в мировую сверхдержаву номер 1. Прирост ВВП в 18-20 процентов ежегодно, тот факт, что европейские цены стали формироваться на нижегородских ярмарках, потребовали от хозяев Европы принятия срочных мер. Ставка была поставлена на подрыв страны изнутри, на уничтожение России руками самих русских. С помощью поляков, украинофилов, выведенных искусственно в Вене, Праге и Варшаве, сионистов и бундовцев, будущих басмачей и т.п.

Как нельзя кстати (для европейского политбомонда) обострились русско-японские отношения на ниве раздела Китая и Кореи. Франция и Германия интриговали против Японии на стороне России, обостряя их отношения, но как только те накалились, благоразумно отошли в сторону. Великобритания заключила в 1902 году англо-японский союз, направленный против России, позволивший японцам подготовить войну с северным соседом. Войну Россия, неизмеримо более сильная в военном и экономическом отношении, позорно проиграла.

Царь и его бюрократия хотели с помощью внешнего конфликта консолидировать общество, раздираемое всевозможными организациями или, точнее, бандами революционеров и террористов. Показательно, что волна антиправительственной активности совпала с началом русско-японской войны, а поражение стало прелюдией революции 1905 года. Как бы ни хотелось усматривать тут закономерность, но она глаза колет.

Россия после этих уроков сосредоточилась, власти расправились с бунтовщиками, и снова, под руководством А.Столыпина, пошел рост экономики и могущества страны. Столыпина убили, но дестабилизация в стране не нарастала. Настала пора внешнего военного воздействия.

Николая Кровавого и его синклит европейский бомонд поймал на примитивнейшую приманку. В России не забыли унижения после русско-турецкой войны, помнили, что это было делом рук германского канцлера. И когда в Сараево убили австрийского эрцгерцога Фердинанда, в России вдруг вспомнили о проливах, о национальном позоре образца 1878 года. Появилась возможность столкнуть Россию и Германию, которые возглавлялись двоюродными братцами, плюс старую недоброжелательницу Российской империи – Австро-Венгрию, игравшую на Балканах слишком большую роль, прямо скажем, не по чину. И столкнули. Вынуждены были и сами ввязаться в бойню.

Параллельно развернулась работа по внутреннему разложению России - с помощью Ленина на деньги германского генштаба, и Троцкого – на деньги английской разведки и американских миллионеров. Других разрушителей не называю – имя им легион. Совершили революцию, превратили войну империалистическую в гражданскую.

Что же касается империалистической войны, то Россия, вынесшая всю тяжесть мировой бойни, понесшая на театре боевых действий самые большие людские потери, была вообще исключена из числа стран-победительниц. По-европейски цивилизованно и справедливо, не так ли?!

Из нашего времени виднее, что политика мировых держав была направлена на перемалывание цвета русского общества в самой кровавой гражданской войне в истории человечества. Они помогали белогвардейцам ровно столько, чтобы те не победили. Если бы захотели задушить большевизм, то легко бы это сделали. Но тогда пришлось бы выступать против тех сил, которые они столько десятилетий пестовали. Большевистскую руководящую спарку Ленин-Троцкий они практически полностью контролировали. Не верили ни в их мировую революцию, ни в то, что они со своей бредовой и лживой идеологией удержатся долго у власти. Но просчитались - первую роль в большевистской России стал играть Сталин, который очистил страну от кровожадной ленинской гвардии и троцкистов-интернационалистов – по существу репрессии были второй гражданской войной, расплатой за преступления в годы красного террора и первой гражданской войны. Самая большая потеря в репрессиях – уничтожение цвета крестьянства, которое марксисты-ленинцы квалифицировали как носителя мелкобуржуазной идеологии.

Сталину не удалось подготовить страну к войне с фашизмом. Пришлось чистить военные кадры. Точки зрения, что существовал антисталинский заговор во главе с Тухачевским, придерживаются сейчас многие исследователи. «Лес рубят – щепки летят» - очень русская пословица, поэтому пострадали многие, которые были «вовсе не при чём».

Со времен горбачёвской «катастройки» в сознание россиян вдалбливается мысль, что вторую мировую войну развязали на пару Гитлер и Сталин, при этом якобы «вождь всех народов» гораздо более виноват, чем его бесноватый спарринг-партнер. Ложь, рассчитанная на легковерие давно сбитых с панталыку народных масс. На самом деле Советский Союз делал всё от него зависящее, чтобы обуздать Гитлера. После позорного мюнхенского сговора, который руками европейских политиков толкал гитлеровцев на восток, СССР был готов перебросить в Чехословакию тридцать дивизий, но ее правители не приняли помощь. Предпочли фашистскую оккупацию.

Все предвоенные годы переполнены фактами имитации переговоров по созданию антигитлеровской коалиции – грубо говоря, хозяева Европы динамили это дело, выжидая, когда гитлеровские орды нападут на Советский Союз. Так и произошло, а Запад пришел на помощь СССР, поскольку сопротивление советских войск было единственной гарантией, предотвращающей вторжение Гитлера на Британские острова.

Естественно, что после разгрома фашизма Запад вернулся к любимому занятию – устраивать везде и всюду козни России. Речь Черчилля в Фултоне - всего лишь озвучивание команды: «Ату их!» Не было бы Черчилля, был бы кто-нибудь другой. Иезуитство в выборе оратора состояло в том, что Черчилль в годы войны был союзником Сталина, СССР.

Разразилась холодная война – закономерное следствие предыдущих идеологических и специальных акций против России на протяжении многих десятилетий. Во многих точках планеты начались вооруженные конфликты, в которых так называемые национально-освободительные движения поддерживал Советский Союз, а их противников – Запад. Всё возрастающую роль в борьбе с СССР играли США – они вышли из войны менее всего пострадавшей страной, но больше других выигравшей и укрепивший свое влияние в мире. Долгие годы в США всё было направлено на претворение в жизнь известной речи А. Даллеса, которая стала программой их действий в холодной войне. И претворяются сегодня, хотя вроде бы холодная война закончилась.

Разве можно удивляться тому, что на Западе считают СССР союзником Гитлера, и что американцы – главные авторы победы во второй мировой войне? Скоро и наша молодежь будут считать так же – к этому ведут дивизии специалистов по промыванию мозгов, отнюдь не лишившихся работы после «завершения» холодной войны.

Эта война обошлась только американским налогоплательщикам в гигантскую сумму – 35 триллионов долларов. А сколько фунтов стерлингов, франков, разных марок, песо, лир и иен, а также рублей, ушло на неблаговидные дела? Советский Союз мог сопротивляться холодной агрессии, в которой немалую роль играли всевозможные диссиденты, только за счет сырьевых ресурсов, беспощадной эксплуатации народа и его низкого уровня жизни.

Сталин не принял американскую подачку в виде плана Маршалла. Трудно сказать, было ли это мудрым решение. Возможно, что план Маршалла помог бы выйти Советскому Союзу из образа бастиона марксизма-ленинизма, в отдаленной перспективе - за счет демократизации страны был бы предотвращен его распад. Вообще у Сталина положение было гораздо хуже губернаторского. В стране господствовала марксистско-ленинская идеология, по природе своей чужебесие – бывший семинарист этого не мог не понимать. Не затрагивая особенно «вечно живое учение», он пытался развивать его дальше своими сочинениями, а на самом деле возрождал империю, во время войны опирался на патриотизм, на православную церковь. В итоге оставил после себя великую и могучую державу, способную сопротивляться в холодной войне.

Хрущев, уцелевший троцкист и, пожалуй, самый кровожадный нукер из сталинского окружения, решил и свои преступления свалить на Хозяина. Донецкие писатели когда-то рассказывали мне, что один исследователь нашел протокол собрания времен революции, где черным по-белому было написано, что от фракции меньшевиков выступил Н. Хрущев. Не этим ли объясняется тот факт, что шахту, на которой он якобы рубал уголек, так и не могли найти?

Черчилль отдавал Хрущеву пальму первенства среди борцов с социализмом. Дорвавшись до власти, Никитка решил реализовать на практике свои юношеские мечты троцкистского пошиба. Поддерживал в Африке даже каннибалов, которые заявляли, что они строят социализм – национально-освободительные движения как бы были в русле пресловутой мировой революции.

Делил партию на две партии – промышленную и сельскую, уничтожил отраслевые министерства, сокращал армию, создал совнархозы, обрезал приусадебные участки, отобрал коров у колхозников, заставил колхозы выкупать технику машинно-тракторных станций, подорвал сельское хозяйство европейской части страны за счет перераспределения ресурсов в пользу целинных и залежных земель, внедрял якобы бесплатный хлеб в столовых, принуждал сеять кукурузу вплоть до полярного круга, тем самым поставил страну в прочную зависимость от американских экспортеров зерна и почти организовал в Советском Союзе голодовку.

В области культуры, литературы и искусства вел себя как слон в посудной лавке. Поднял новую волную гонения на православную церковь, едва не устроил на планете термоядерную войну... Но по сей день Никита почитается «либеральной» шантрапой чуть ли не отцом русской демократии и антисталинистом №1.

При Никите было положено начало демонтажу государственности страны, что было названо мягким термином «волюнтаризм». Брежнев на время остановил этот процесс, но идея демонтажа, как пламя в торфе, проникла в нравственные глубины управленческого класса СССР, так называемой номенклатуры, которая пожелала править социализмом, а жить по-капиталистически, в обществе потребления. И этот безнравственно-организационный уродец стал как бы кодом действий номенклатуры.

Приоритетом была объявлена разрядка международной напряженности, само собой разумеется, в одностороннем порядке. Заговорили о создании общеевропейского дома. Под эту сурдинку Брежнев, находящийся уже на «колесах», подписал Заключительный акт Хельсинского совещания. Интересно, что в те дни известный историк и писатель Сергей Семанов говорил мне, что подписан акт капитуляции. Пройдут годы, и в прессу просочатся откровения на тот счет, что Заключительный акт был подготовлен в недрах небезызвестной французской спецслужбы сюрте насиональ.

С. Семанов был прав. Правящая верхушка больше всего на свете боялась упреков по части несоблюдения хельсинских соглашений, выкорчевывая хоть мало-мальски здравую мысль, обеспокоенность по поводу положения в стране, в культуре, духовности. Диссидентство превратилось в престижную, особо почитаемую на Западе и высокооплачиваемую профессию. Оно как бы воевало против коммунизма, в действительности же – против России. Здесь налицо традиция и закономерность: либералы западного прикорма во времена царизма воевали против самодержавия, во времена коммунизма – якобы против собственного же прозападного чужебесия, но внедренного в жизнь, сейчас – якобы против отхода от магистрального направления по вхождению в число «цивилизованных стран», но все это в основе своей одним миром мазано – антирусским.

Ставка была сделана на нравственное разоружение нашего народа. Оно оказалось гораздо эффективнее военной агрессии – во время нее народ консолидируются, и военного разоружения - оно практически не влияет на состояние общества. А нравственное разоружение, подкрепленное горбачевским коварным лозунгом «всё разрешено, что не запрещено», взорвало страну, унесло в России столько жизней, сколько она их потеряла в Великой Отечественной войне.

В последние годы махровым цветом расцвела ципковщина – кривое, злокачественное зеркало процессов, происходящих в России. Известный горбачевец и поклонник Яковлева (того самого, по кличке Пистолет, главпрораба «перестройки», о котором говорили, что где бы он ни ступил, ничто не растет) Александр Ципко то сомневается в том, что русский народ способен сам устроить свою судьбу, то велеречиво рассуждает о причинах поражения так называемой русской партии в борьбе за симпатии россиян с Гавриилом Поповым, Еленой Боннэр и Галиной Старовойтовой («ЛГ», «Русская идея или русский миф?» №8, 2007).

У русской партии были два журнала «Молодая гвардия» и «Наш современник», несколько работников издательства «Молодая гвардия», которые опирались на жидкие круги патриотических настроенных писателей и журналистов. А противостояли им, прежде всего, ЦК КПСС, многие газеты и журналы, зарубежные идеологические центры-монстры с богатейшими бюджетами. Не на стороне патриотов, а на стороне либералов-западников была политическая поддержка с обеих сторон – потому что Советский Союз вынужден был исправно платить оброк по третьей корзине Хельсинских соглашений. И обвинять русскую партию в том, что она в этих условиях проиграла по причине неинтеллекуальности ее лидеров, непривлекательности ее идеалов для народа - попросту игра краплеными картами.

Диву даешься, когда читаешь у Ципко: «Ленин и Троцкий хотя бы не покушались на святое, на цвет российской нации». Кстати, такой нации не было и нет. Неужели Ципко не слыхивал о красном терроре, многих тысячах офицеров, арестованных в Питере и расстрелянных, о расправе над офицерами в Крыму, когда им привязывали к ногам камни, а потом они стояли, как часовые, на морском дне? А сотни тысяч ученых и интеллигентов, тысячи священнослужителей, уничтоженных подручными Ленина и Троцкого – по «интеллектуалу» Ципко не цвет нации?

Кто жил в эпоху косыгинского изобилия и сусловского духовного богатства, тому не надо объяснять, что это такое и почему народ был согласен на что угодно. С одинаковым пафосом он воспринял жесткое наведение порядка в стране Андроповым. Ничуть не горевал, ждал перемен к лучшему, когда страна регулярно погружалась в траур по поводу ухода в мир иной кремлевских старцев. С вдохновением и небывалыми надеждами встретил Горбачева.

Когда говорливый ставрополец был переведен в секретари ЦК по селу, мне один вор в законе, завязавший с криминалом навсегда и написавший рукопись-исповедь, неожиданно так прокомментировал взлет Горбачева: «Кого они поставили? Они думают, что мы не знаем, сколько стоят ордена на Ставрополье?!» Моей челюсти не оставалось ничего иного, как красноречиво отвиснуть.

Когда Горбачев затеял толковище с народом в Ленинграде, то о необычной реакции на него рассказала мне писательница и переводчица Инна Сергеева. Её муж, очень внимательно смотревший репортаж из Питера, сказал ей: «Ну, этот нам и покажет!» И умер. Видимо, в предсмертье у человека, который уже на пути к Богу, обостряется подлинное, а не мошенническое ясновидение.

И еще одно такого же, косвенного плана, наблюдение. Ассоциация английских издателей пригласила нас, нескольких участников Лондонской книжной ярмарки, на ужин в элитарный клуб, если не ошибаюсь, Club of the Reconstruction. В нашей стране вовсю бренчала «перестройка», британские коллеги особо подчеркивали, что это клуб Перестройки, что он существует с середины XIX века. Клуб явно закрытый, не исключено, масонский – в Интернете не удалось найти даже упоминание о нем. Это очень респектабельное заведение, где можно было членам клуба даже вздремнуть на диване, угощали изысканными блюдами. Лишь потом, когда я вспомнил, что М.Тэтчер употребляла термин «перестройка» (под влиянием этого клуба?) задолго до появления на политической арене Горбачёва, до меня дошёл смысл того, почему английские коллеги так нажимали на слово reconstruction. В английском языке оно означает не только перестройку, реконструкцию, но и восстановление – чего, надеюсь, объяснять не надо. Само существование клуба Перестройки в сугубо консервативной стране если не загадочно, то трудно объяснимо. Проблема проясняется лишь тогда, если взглянуть на заведение с позиций вольных каменщиков.

Не исключено, что в первый свой приезд в Англию М.Горбачев весьма понравился М. Тэтчер. Между прочим, сопровождавший Горбачёва поэт и депутат на ту пору, Егор Исаев на встречу с нею не был приглашен. Его отправили на Хайгейтское кладбище возлагать венок на могилу К.Маркса – об этом я слышал непосредственно от Егора Александровича. Вот тогда-то мадам и подсказала Горбачеву идею reconstruction CCCР? Думается, именно так, поскольку ни до, ни после «минеральный» секретарь не предлагал ни идей, ни откровений подобного уровня. Нельзя же, право, считать удачным его «новое мышление» (мышление вообще или есть, или отсутствует), разглагольствования по поводу «общечеловеческих ценностей» - камлания явно с чужого голоса, к тому же, явно антирусской и антироссийской направленности эти «ценности». Чем можно объяснить былое заботливое шефство М.Тэтчер над Горбачевым? Следовательно, баронессу можно считать боной, гувернанткой горбачевской «перестройки» или мамкой – поскольку политика все-таки сродни панельному промыслу?

Горбачёв крушил СССР не очень решительно, поэтому его на Западе предпочли заменить на более темную и необузданную разрушительную силу. Поразительно, насколько наш народ по-детски внушаем – его заставили полюбить Ельцина, главным образом, за то, что он также, как и он, не брезговал горькой. Для того чтобы сковырнуть Горбачева с Кремля, Ельцин с подельниками разрушил СССР, обесценил неисчислимые труды и жертвы многих поколений по созиданию Великой России. Прощения этому нет и быть не может, поэтому я по несколько раз в год предлагаю тост за здоровье Горбачева, Ельцина и их окружения - дабы они дожили до Беловежского международного трибунала и предстали перед ним в самом лучшем виде. Между прочим, если перечитать материалы Нюрнбергского трибунала, то поражаешься тому, что процентов на 80 не надо даже придумывать формулировки – до того они подходят к характеристике действий властной верхушки, начиная с «перестройки».

Президент Путин только в последние два года в своей политике, хоть и непоследовательно, однако всё больше берет курс на соблюдение национальных интересов России. Как говорится, за мюнхенскую речь ему многое простится. Однако ВВП хромает забугорным либерализмом на обе ноги. Чего, к примеру, стоит его питеризация всей высшей бюрократии страны, необъяснимая терпимость по отношению к чубайсам, зурабовым и пр., к остервеневшим от жестокости, безнравственности и вседозволенности СМИ, особенно, к телевидению?

Президент «не видит», как ценами отторгают Россию от стран СНГ, прежде всего от Украины и Белоруссии. Стоимость пересылки бандероли из Москвы в Харьков примерно в 4 раза дороже, чем в Санкт-Петербург, минута междугородного разговора по телефону с Нью-Йорком в 6-8 раз дешевле, чем с Харьковом или Донецком. А цены на билеты?!

Но зато в стране разворачивается кампания по пресечению деятельности экстремистов. Заставьте, Владимир Владимирович, свое окружение почаще, внимательнее и покритичнее присматриваться к себе в зеркале. Настоящие экстремисты те, кто развалил и разграбил страну, кто обездолил стариков, лишил их льгот, унижает позорными подачками, называемыми пенсиями, оставляет без будущего детей и подростков жлобской политикой коммерциализации образования, кто безумствует в Куршевелях за счет прикарманенных недр, принадлежащих всему народу, кто вздувает инфляцию и так далее. Разве у нас так называемые правоохранительные органы белые и пушистые, лишены экстремизма? Бюрократия, берущая нынче не борзыми щенками, а миллионами «зеленых», всевластная и бесконтрольная, измывающаяся над людьми – не экстремистка? А те, кто протестует против всего этого – какие же они экстремисты? Они жертвы подлинных, злостных экстремистов.

Эта статья не претендует на строгую научность и доказательность. Она всего лишь аннотация будущих исследований в этом направлении или опровержений с точки зрения противоположной. Осознание того, что против нас вот уже двести лет ведется жестокая и коварная война – это не экстремизм, не разжигание межнациональной розни, а высказанная вслух писательская догадка. Автору хотелось бы, чтобы она получила хотя бы статус гипотезы, стала предметом общественного внимания.

Потому что больше не замечать Великой Антирусской войны, не изучать ее закономерности, не делать выводов из колоссального вреда от чужебесия в мозгах и действиях, бесконечных реформ и революций, регулярных военных агрессий больше нельзя. Если старушка Европа, исходя из богатейшего опыта своего пакостничества по адресу России, стала хоть иногда терпимее относиться к нашей стране, то заокеанский ковбой, распоясавшийся нынче дальше некуда, может немало принести бед нашей стране и нашему народу. Это как раз тот случай, когда определение, идентификация явления дорогого стоит.

Совершенно очевидно назрела необходимость создания мощного Института русской цивилизации, который бы изучал историю и состояние современных межцивилизационных отношений. Выдавал бы рекомендации власти и обществу в эпоху глобализации. Институту можно было бы поручить разработку проекта Всемирной хартии о процветании, сохранении и безопасности цивилизаций, которая бы исключала межцивилизационные «тихие войны» и конфликты, обеспечивала их равноправие и суверенность.

Крайне назрела необходимость создания в нашей стране Музея геноцида народов России. Он должен отражать жертвы репрессий и холокоста, но и в более широком плане - жертвы чужебесия, радикализма, терроризма, различных конфликтов на национальной, религиозной почве, а также потери народов России от внешней агрессии. Должны быть названы все враги и палачи России поименно, осмыслены причины народных бед во имя того, чтобы они больше никогда не повторялись. У каждого «цивилизатора» при посещении Музея должны вставать волосы дыбом от того, сколько же вынесли народы России, чтобы сохранить самих себя и свою самоидентичность.

Должно стать правилом, чтобы каждый высокий визитер в обязательном порядке посещал этот музей и чтобы отказ от посещения рассматривался как акт неуважения и оскорбления России и его народа. «Цивилизаторам» надлежит знать, что мы всё помним, всё знаем и желаем, чтобы и они знали результаты своих действий. Потрясение от посещения Музея, а оно не может не быть, должно отбивать охоту устраивать России каверзы, пестовать команды новых реформаторов-разрушителей, радикалов, террористов, «либералов» западного прикорма и т.д.

Невозможно понять, почему холодная война не завершилась международной конференцией, мирным договором или иным правовым актом, предотвращающим подобные столкновения стран или группы стран в будущем. Разумеется, такие идеи – не уровень ни Горбачева, ни Ельцина, но общество должно требовать от властей подвижек в этом направлении. В электронную эпоху опасность ведения идеологических, цивилизационных, раскультуривающих, расчеловечивающих, дезориентирующих акций, навязывающих ложные цели и ценности, чрезвычайно велика. Человечество должно быть защищено от таких напастей, а их инициаторы, организаторы и исполнители должны нести заслуженную кару. Нынешняя всепланетная тревога по поводу того, началась новая холодная война или еще нет, - весомый аргумент за международную конференцию и правовой акт, освобождающих человечество от таких войн.

Понравился в статье Ольшанского император Николай Павлович, отправивший Пушкина в ссылку. Всё остальное - на том же уровне злобы и невежества.
Как обычно в ссылках Горанфло и его собственных постах.
Так как насчёт еврейских источников в моих разговорах о России? Будут такие названы? Кстати, по-моему Ольшанский - еврей.

Это мне как то фиолетово... Я не дискриминирую авторов по национальности. Главное, чтобы были честными и объективными, а не подгоняли коньюктурно задачку под необходимый ответ...

Как я уже сказал, более злобного, коньюктурного и невежественного автора чем Ольшанский - поискать. Достаточно того, что сборище злобствующих неврастеников, помешанных на "еврейских кознях" группировавшихся около "Молодой гвардии" и "Нашего современника" названы "русской партией".

Даже спорить с Вами не хочу...
Готов априори признать Вас главным специалистом по русофобии и истиной в последней инстанции...
Так что можете расслабиться.

Как выяснилось, я имел ввиду другого Ольшанского(?) Тот пишет в аналогичном духе Такой же бессвязный бред.
Но этот точно не еврей, так что Вы, Горанфло, сохранили этническую чистоту.

Слава Богу! А то я бы не заснул бы...

Интересно, какими Базами Вы пользуетесь, что определять еврейство авторов??
Оно Вам надо?

И почему тема о русофобии вызывает у Вас такой живой интерес?
А вообще, на будущее, если хотите нормального отношения к Вашим постам, реагируйте более вменяемым образом, без истерик! Не согласны с чем-то в статьях - опровергайте, аргументируйте...
А когда оппонент на все имеет один ответ, создается впечатление, что он сам бредит...

Горанфло!
Эти длинные перепечатки ужасны.
Имхо.

Тема сильно выиграла бы, если б Вы давали просто ссылки плюс, возможно, избранные места из цитируемого.
имхо-имхо-имхо.

"Edwards, Вы знаете, как я Вас уважаю...." ©
Поэтому, я не могу не прислушатся к Вашему "имхо-имхо-имхо"...


В дальнейшем постараюсь использовать цитаты и выдержки с ссылками...
Но знаете, в Инете сейчас так все быстро меняется, ссылки так часто становится "мертвыми"...

Так и еще от Би_Би_Си есть немного

.

.

.

Так и здесь...

.

Тест на русофобию
http://rossijane.mirtesen.ru/blog/4...-Ili--10--slovosochetaniy,-vyizyivayuschih-ne
5 из 10

Если бы автор стебался, то оно было бы почти гениально. но увы

Был только поэт Сергей Есенин,

пытавшийся инстинктивно приспособиться к духу времени.
И еще одна форма его реакции на окружающую обстановку. Белый голубь нарочно начинает пачкать и чернить свое белоснежное оперение, а то и выщипывать его, чтобы стать похожим на всех. Он чувствовал, что тут не просто пьяные поэтические таверны, развивающие дух стяжательства, конкуренции, не просто вакханалия дорвавшихся до жирного пирога бродяг, но что тут за всем этим организованная и злая сила, против которой даже не знаешь, как стоять, ибо ее вроде нет, но она есть. Ее вроде не увидишь, не почувствуешь, не материализуешь в единый образ, но она всюду, в каждой газетной строке, в каждой реплике, в каждом злорадном смехе. Тогда так. Вы такие, а мы тоже такие! А вы пить, как я, умеете? И на чем хлеб родится, знаете? Вы жрете его, а мы ведь его того-с, навозом-с. Вас Троцкий с Зиновьевым поддерживают, а меня московские урки любят! Ты меня в газетной заметке уязвишь, а я тебе в морду дам!
Разве не пьянствовал Михаил Светлев? Ежедневно, до самой больницы пил Ярослав Смеляков. Пила Ольга Берггольц, пил Василий Федоров, мертвую пил Панферов...
Я вам назову сейчас десятки своих собратьев-писателей, которые пьют (не исключая и себя, грешного, разумеется), но ведь нет же, не было славы, что Светлов – – алкоголик, хотя напивался ежедневно. А про Есенина подхватили: алкоголик, да еще хулиган.
Но все это преувеличение и вздор. Это ведь делается очень и очень просто. Свалился в конце вечера Светлов в ЦДЛ, уснул в кресле в фойе, а ЦДЛ пора закрывать. Сейчас Роза Яковлевна или Эстезия Петровна звонят и вызывают
вызывают такси. Бережно усаживают Светлова, говорят водителю адрес, либо вызывают по телефону жену, сына, а то и сами проводят домой. Шито-крыто.
Уснул в таком же положении Вася Федоров, а ЦДЛ пора закрывать. Куда звонят Роза Яковлевна и Эстезия Петровна? Может быть, жене Васи Федорова Ларе? О, нет. Они звонят в вытрезвитель. А в вытрезвителе Вася Федоров очнется, будет противодействовать, выкрикивать разные слова, ему там наподдадут, а он даст сдачи. И вот Светлев – – скромный поэт, певец гражданской войны, а Вася Федоров – – пьяница и буян.
Тогда же не было ЦДЛ и вытрезвителей. Но разве, идучи подвыпившей компанией по Тверскому бульвару, долго спровоцировать уличный скандал, после которого Есенин проснулся бы в участке? Между прочим, есть знаменательная поговорка в стихах Маяковского, там, где он впервые увидел Терек:
...Шумит, как Есенин в участке,
Как будто Терек соорганизовал
Проездом в Боржом Луначарский.
Словечко "соорганизовал", мне кажется, стоит очень на месте.
Есть свидетельство, что Есенин каждый вечер на ночь (каждый вечер!) мыл голову, любя свои волосы и ухаживая за ними. Скажите, способен ли спивающийся алкоголик на подобные действия? Но главный аргумент – – количество написанного как раз в те годы, в которые – – считается – – Есенин спивался и пропадал. В эти годы Есениным написано фактически все, что составляет Есенина как поэта. Он писал ежегодно столько, сколько советским поэтам не успеть за всю жизнь, не то что с похмелья, но в благоустроенных домах творчества, питаясь творогом и кефиром.
Теперь о том, что Есенин был хулиганом. Пусть поговорят сначала его стихи.
Ветры, ветры, о снежные ветры,
Заметите мою прошлую жизнь.
Я хочу быть отроком светлым
Иль цветком с луговой межи.
* * *
Русь моя, деревянная Русь!
Я один твой певец и глашатай.
Звериных стихов моих грусть
Я кормил резедой и мятой.
* * *
Я все такой же, сердцем я все такой же,
Как васильки во ржи, цветут в
лице глаза.
* * *
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.
* * *
Вот так же отцветем и мы
И отшумим, как гости сада...
* * *
Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве
И зверье, как братьев наших меньших,
Никогда не бил по голове.
* * *
Но и все же, новью той теснимый,
Я могу прочувственно пропеть:
Лайте мне на родине любимой,
Все любя, спокойно умереть!
Выписывать можно без конца. Но можно ли предположить, что все эти стихи, полные грусти, нежности, света и добра, написаны хулиганом? Уж до того он был, видимо, доведен, что хоть умереть дайте спокойно, черт вас всех побери! Нет, не дали спокойно и умереть, довели до веревки, до петли! Впрочем, обстоятельства смерти Есенина не ясны. Как известно, петли не было, веревка была просто замотана вокруг шеи. И была рана на виске.
виске. И сестра свидетельствует, что уезжал он в Ленинград в хорошем рабочем настроении.
Могут сказать, что мы сгущаем краски, рисуя обстановку в искусстве в двадцатых годах. Мало ли что Авербах держал в своих руках все литературоведение, Малевич и Штеренберг командовали в живописи, а Мейерхольд разрушал русский театр, глумясь над Островским и Гоголем. Это ведь все субъективно, это ведь все говорится из любви к России, из приверженности к ее прошлому величию, предвзято и тенденциозно.
Но можно в этом случае позвать в свидетели не кого другого, как Маяковского. Уж на что он там был в своей стихии, сам участвовал в создании нарочитого хаоса, в котором могли бы плавать и приспосабливаться будущие интеллигенты. Но и его допекло, и его наконец прорвало:
Явившись в ЦКК грядущих светлых лет,
Над бандой поэтических рвачей и выжиг
Я подниму, как большевистский партбилет,
Все сто томов моих партийных книжек.
Слово произнесено. Банда. Банда поэтических рвачей и выжиг. Вот обстановка тех лет в литературе, в литературоведении, в театре,
театре, живописи, во всех видах искусства.
При всем том важно было не забыть, что вся эта сумятица должна быть направлена на денационализацию, на разрушение народных ценностей, на выхолащивание патриотизма из русских сердец. Троцкий в одной из своих вдохновенных речей воскликнул: "Будь проклят патриотизм! " О том, как выразился Ося Брик о стихах Кудрейко, напомним: "Этим стихам до полностью белогвардейских не хватает одного только слова – – Родина!"
Литератор Н. И. Жаркова свидетельствует, что у нее из какого-то очередного рассказа выбросили слово "Родина" даже применительно к Америке: "Как, вы хотите, чтобы мы учили наших детей слову "Родина"?" Это услышано от нее, как говорится, "из первых рук".
Вот откуда пошла толерастия, с советских евреев!

—- добавлено: 15 сен 2015, опубликовано: 15 сен 2015 —-

Итак, когда Левитан творил в окружении Чехова, Кустодиева, Нестерова, Рахманинова, Скрябина, Шаляпина, десятков, десятков других носителей национального русского духа, он становится русским художником. Там, как, впрочем, и для всех русских художников, шел процесс, похожий на естественный отбор. Но когда в двадцатые годы в Москву хлынули десятки тысяч жадных, экспансивных молодых людей и каждому хотелось стать художником, поэтом, музыкантом, и формально они сами стали средой, но объективно оказывались в компании Пушкина и Чайковского, Достоевского и Чехова (далее – – все имена великих деятелей русской культуры), то необходимо было либо приспособиться к этой среде, либо приспособить ее к себе. Другого выхода у них не было.
Вот, не угодно ли, декларация Малевича по поводу старого и нового искусства:

"Мы предсказали в своих выступлениях свержение всего академического (40) хлама и плюнули на алтарь его святыни.
Но чтобы осуществить факты наших революционных поступей, необходимо создание революционного коллектива но проведению новых реформ в стране.
При такой организации является чистая кристаллизация идеи и полная очистка площадей от
всякого мусора прошлого.
Нужно поступить со старым – – больше чем навсегда похоронить его на кладбище, необходимо счистить их сходство с лица своего".
Журнал "Искусство", № 1 – – 2 (сдвоенный), 1919 год.
Ибо поставить Казина, Жарова и Безыменского рядом с Блоком и Гумилевым все равно, что поставить спичечный коробок рядом с десятиэтажным домом. Если же спичечный коробок поставить на пустой стол, то он будет все же предметом, стоящим на столе, будет возвышаться, организовывать, так сказать, ландшафт стола, отбрасывать тень и вообще смотреться. Когда же люди привыкнут, что Казин, Жаров и Безыменский есть нормальный уровень современной поэзии, когда после этого появятся люди с проблесками одаренности, вроде Сельвинского, то этих поэтов легко будет провозгласить крупнейшими, если не гениями. Действительно, разве не гений Сельвинский по сравнению с Казиным, Жаровым и Безыменским? Но по сравнению с Блоком? Только забыв о том, что были "Скифы" и "Незнакомка", "Девушка пела в церковном хоре", весь цикл "Родина", "Сон", то есть только забыв о стихах Блока, можно всерьез восхищаться "Гренадой" или "Рабфаковкой", да и всей поэзией Светлова. Хотя, конечно, если забыть о Блоке, с десяток стихотворений Светлова производят впечатление стихов. Тогда эти молодые, полные сил, энергии и, прямо скажем, наглости периферийцы, наводнившие Москву, начали производить так называемое новое, левое, сверхновое и сверхлевое искусство. Крученых пишет: "Дыр бул щир убещур..." и заявляет, что в этой его строке больше народного, национального, чем во всем Пушкине. "Больше, больше! – – подхватывает хор. – – Долой Пушкина, да здравствует "дыр бул щир убещур"!" В живописи рисуют на холсте квадраты, треугольники, и это определяется новаторским путем изобразительного искусства. Долой Нестерова, долой Врубеля, долой Сурикова и Рериха, да здравствуют Малевичи и Кандинские! В архитектуре вместо красивых зданий строятся кубики, в лучшем случае – – нагромождение пересекающихся кубиков, и это объявляется завтрашним днем в архитектуре. Вернемся к декларации Малевича, на этот раз о поэзии.
Улэ Эле Ли Кон Си Ан
Онон Кори Ри Коасамби Моена Леж
Сабно Одадт Тулож Коалиби Блесторе
Тиво Ореан Алиж.
Вот в чем исчерпал свое высокое действо поэт, и эти слова нельзя набрать и никто не сможет подражать ему". (Там же.)
Но ведь если золотую поэтическую строку под стать лучшим образцам поэзии сумеет написать только талантливый человек, только поэт, то "оуэ", "ауа", согласитесь, может написать каждый. Если создать молитвенный нестеровский пейзаж или передать живописью вечерний звон над плесом могут только гениальные художники, то нарисовать черный квадрат на белом фоне, или два пересекающихся квадрата, или два разноцветных квадрата, согласитесь, доступно каждому. Нотр Дам или храм Христа Спасителя под силу только могучему таланту, а новые здания в виде простого прямоугольника доступны и архитектурному Богораду.
А теперь представьте себе сборище людей, занимающихся псевдоискусством и заботящихся о том, чтобы их искусство утвердилось. Иначе ведь все лопнет, как мыльный пузырь. Могут ли они допустить, чтобы рядом с ними
ними зазвучала настоящая поэзия, писались настоящие картины (41) , строились настоящие красивые здания? Куда же тогда деваться им? Так вот, представьте себе сборище этих людей, их смех и ненависть, их улюлюканье, если бы вдруг встал бы там, среди сброда, золотоголовый человек и начал читать громким и звонким голосом:
Несказанное, синее, нежное,
Тих мой край после бурь, после гроз,
И душа моя – поле безбрежное,
Дышит запахом меда и роз.
Я утих. Годы сделали дело,
Но того, что прошло, не кляну.
Словно тройка коней оголтелая
Прокатилась во всю страну.
Напылили кругом. Накопытили.
И пропали под дьявольский свист.
А теперь вот в лесной обители
Даже слышно, как падает лист...
Таким сборищем, таким Клондайком от искусства и была Москва двадцатых годов. Поддерживалось во всех этих "Стойлах Пегасов", ЛЕФах, "Ничевоках", во всех этих поэтических тавернах либо то, что открывает широкие
широкие возможности для несусветной халтуры, либо посредственное, вроде Казина и Безыменского с Жаровым, конкуренции которых можно было не опасаться.
Теперь представьте, как могли себя чувствовать среди этого сброда истинно талантливые люди вроде Есенина.

Кажись я догадался почему ЯП, некто создал сайт ЯзыкПрограммирования россиян, там много грязи и вводят новояз по типу <censored>-"зелень" и тп.

1. Про Михаила Светлева ничего сказать не могу
2. Михаил Светлов любил выпить, но репутации буяна у него не было, потому что он не буянил Как себя выпивши вел Василий Федоров, у которого, по словам Солоухина, была репутация буяна - мне неведомо. Возможно, буянил . Причем тут национальность - загадка.
3. Господин Солоухин - антисемит, а не русофоб, а тут вроде как тема про русофобию

Ну, а что плохого в том, что кто-то не любит евреев? Он же их не призывает уничтожать?
Русских тоже вон все не любят... а многие и призывали и призывают.
Господин Солоухин совершенно справедливо обращает внимание на тот факт, что действительно большие русские поэты, как-то замечательно оперативно умерли, чтоб их место заняли "глыбы" типа Корнея Чуковского
А после уничтожения русской профессуры Перельмян всю жизнь кормился выдавая за своё творчество переводы с французского столетней давности.
Надо прямо сказать — большевистский переворот, по сути был проектом нового Израиля и евреи себя тут чувствовали, как бы поаккуратнее.... более чем по хозяйски.
В культуре это по сию пору продолжается
А кто у нас сейчас правит на эстраде?
А кто у нас владеет СМИ?
Случайно, видимо совпало

Ну так обсуждайте тех, кто призывает уничтожать русских. Причем тут Солоухин и упомянутые им лица?

Господина Сологуба зовут господин Солоухин. Достаточно известный писатель, между прочим, чтобы путать его фамилию с другим достаточно известным писателем.
А с примитивно-антисемитской точки зрения версия "талантливых русских выжили бездарные евреи", возможно, совершенно справедлива. Вам виднее

Давайте я сам порешаю, что мне обсуждать?

Да описался, щаз поправлю

Что русофобией точно не является - это ненависть к русским правителям и той части русского народа, которая была (или есть) за этих правителей. Российскому сознанию нужно избавиться от властецентризма.