Матч Флор - Ботвинник, 1933

Этот матч был первой серьезной проверкой силы шахматистов Советского Союза. Один из лучших шахматистов СССР – М. Ботвинник встречался в матче с сильнейшим в то время игроком Запада – С. Флором. В матче было сыграно 12 партий — первые шесть в Колонном зале Дома союзов в Москве, остальные в Большом зале Ленинградской консерватории. Матч вызвал огромный интерес во всей стране, превзошедший даже знаменитую «шахматную горячку» 1925 года. К сожалению, до сих пор, единственной книгой, посвященной этому матчу в нашей стране, остается монография самого Ботвинника, увидевшая свет через месяц после окончания матча. Позднее она была переиздана, но без каких-то серьезных дополнений.

Я решил, что этот матч совершенно незаслуженно обделен вниманием шахматного сообщества уже три четверти века. Поэтому в следующих двенадцати обзорах (по одному на каждую партию матча) я представлю современное состояние теории встретившихся в матче дебютных вариантов, обновлю написанный 70 с лишним лет назад анализ партий, и покажу некоторые тонкости компьютерного анализа.

Как развивались события в этом матче?

В 1–й партии Флор, игравший черными, избрал защиту Каро - Канн, которую он обычно применял в те годы. Ботвинник неточно разыграл дебют, но партия близилась к ничьей. В цейтноте Ботвинник просмотрел несложный тактический удар, стоивший ему партии.

Следующие 4 партии закончились вничью. В 6-й Флор одержал вторую победу, мастерски проведя эндшпиль — два слона против двух коней. На мой взгляд, это одна из лучших его партий. До сих пор эта партия является классическим примером разыгрывания такого рода эндшпилей. После 6-й партии соперники переехали в Ленинград. В 9-й партии, как и первой, Ботвинник сыграл 6. Bg5 в атаке Панова защиты Каро - Канн. Надо сказать, что Ботвинник сделал большой вклад в теорию этого варианта, поэтому сейчас эту линию защиты Каро - Канн часто называют атакой Панова – Ботвинника. Эту партию Ботвинник очень уверенно выиграл, и сократил отставание в счете до минимума.

Флор проиграл и следующую партию, счет сравнялся, и после двух коротких ничьих матч закончился со счетом 6: 6.

Оценивая итоги матча, можно сказать, что соперники оказались достойны друг друга. Ботвиннику на тот момент не хватало матчевого опыта, но некоторая психологическая неустойчивость Флора и проведенный ускоренными темпами «ремонт» варианта Панова позволили Ботвиннику сравнять счет и свести матч вничью. Кроме того, этот матч показал, что лучшие мастера Советского Союза уже способны на равных бороться с шахматной элитой Запада.

Первая партия

А завьюверить это нельзя? Не очень удобно с экрана читать.

если будет прислала пжнка, то сделаю

Неужто прям-таки с сильнейшим?
Сан Саныч, Хосе Раулевич, Эммануил, Макс и некоторые другие игроки могли быть против такого определения.

Согласен! Не примите наши мелкие придирки к чужим словам близко к сердцу.
Требуем продолжения банкета!
Диаграммы, кстати, действительно облегчают восприятие.

Окончательную оценку варианта не изменю, но по-сути соглашусь Мне следовало продлить вариант примерно вот так:
14...h6! 15.Bf4
15.Nb5 Rc8 16.fxg7 Bxg7 17.Nd6+ Kd7 18.Nxc8+ Kxc8 19.Be3=
15...Bc6 16.Nb5 Rc8 17.Nxa7 Ra8 18.Nb5 Rc8 (до сих пор - форсированно)

19.fxg7!
Сначала я смотрел только 19.Re1+ Kd7 20.Rd1+ Ke8 21.Nc7+ Rxc7 22.fxg7 Bxg7 23.Bxc7 Bf6=, но оказывается, белые могут и не отыгрывать качество:
19...Bxg7 20.Nd6+ Ke7 21.Re1+ Kd7 22.Kb1!

Тут я бы поставил +/=, хотя после 22...Ra8 23.Nf5 Bf6 24.Bxf7 Kc8! 25.Nd6+ Kd7 26.Be6+ Ke7 27.Nxb7 Bxb7 28.Bd5+ Kd8 29.Bxb7 Ra4 даже оценка Рыбки, очень сильно переоценивающей двух слонов в открытых позициях, постепенно уходит к нулям.

Gildar, между этими вариантами нет разницы. И там, и там =

Вообще первоисточник - книга "Гроссмейстер Флор", ФиС, 1985 стр. 15. Каспаров, скорее всего, взял ее оттуда.

Но это совершенно безразлично, потому что мнение о Флоре как о сильнейшем в то время западном гроссмейстере - мое личное. Алехина я, кстати, отношу к отечественным шахматистам.

Вьювер первой партии. Комментарий немного дополнен по сравнению с тем, что был опубликован в блоге.
Спасибо vasa за правку и исправление опечаток

2-я партия

Очередная ошибка Мегабазы В коллекцию партий-призраков на чесспро.
В третьей партии после ходов
[White "Botvinnik, Mikhail"]
[Black "Flohr, Salo"]
1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. Nf3 Nf6 4. e3 c5 5. Bxc4 e6 6. O-O Nc6 7. Qe2 a6 8. Rd1 b5 9. dxc5 Qc7 10. Bd3 Bxc5 11. a4 bxa4 12. Rxa4 Nb4 13. Bb5+ Bd7 14. Bxd7+ Nxd7 15. Bd2 a5 16. Rc1 Qb7 17. Bc3 O-O 18. Nbd2 Nd5 19. Rca1

cогласно Мегабазе Флор просто зевнул пешку: 19...Nb4?, а Ботвинник ее почему-то не взял: 20. Bxb4? (вместо 20. Ra5). Я не поверил и заглянул в "бумажную" версию - увидел там ход 19...Bb4, который был на самом деле сделан в партии.

Из вариантов третьей партии
1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. Nf3 Nf6 4. e3 c5 5. Bxc4 e6 6. O-O Nc6 7. Qe2 a6 8. Rd1 b5

Крамник против Топалова в 1999 году предпринял немедленный прорыв в центре 9.d5?!, который следует признать неудачным. После 9...exd5 10.Bxd5 Nxd5 11.e4 парадоксальным ходом 11...Qe7! (вынуждая белых взять на d5 фигурой) Топалов мог поставить перед соперником серьезные проблемы: 12.Rxd5 Be6 13.Rd1 Bg4! с угрозой Nd4.

Теперь белым придется найти несколько совершенно невероятных ходов:
14.Be3 Qxe4 15.Nbd2 Bxf3

16.Qe1!! Qf5 17.Nxf3 Be7

18.Bxc5!! Qxc5 19.Rac1 Qb6 20.Rd6! Rc8 21.Qe4 0–0 и после разменов на с6 игра равна: 22.Rdxc6 Rxc6 23.Qxc6 Qxc6 24.Rxc6 Rd8 25.g3 Rd6=

Круто!

Qe1!!!! :|

Эта же ошибка перешла в онлайн-базу ChessLab: http://chesslab.com/PositionSearch.html
А вот в Нике и на ChessGames все нормально.

Третья партия

Четвертая партия

Пятая партия

Принципиальный момент: если на 8-м ходу так хорошо для черных 8...b5!, то за что откритикован 4-й ход 4...е4 и чем он хуже 4...ed? Меня это давно интересует.

Я несколько раз играл эту позицию белыми - получалось очень невкусно, опровержения хода 4...е4 не знаю до сих пор.

Лично для себя я пришел к двум выводам:
1. Скорее всего 4...е4 не хуже, просто белые редко идут на вариант 4. d4 и как только было найдено четкое уравнение (после 4...ed) другие попытки стали неактуальны.

2. Идти на этот вариант белыми нельзя.

Согласен, но за доской поднять ход 8...b5 мне кажется нереальным (кстати, это новинка, так никто и никогда не играл). Поэтому с практической точки зрения 4...ed получше, а точки зрения компьютерных шахматных истин - без разницы, равенство и там, и там.
При комментировании очных партий я обычно ставлю знаки как практик, а при анализе адвансовых - как теоретик.

Переоформил первые 5 партий в блоге
Первая партия
Вторая партия
Третья партия
Четвертая партия
Пятая партия

И подготовил версию в pdf (19 страниц). Скачать можно с Ifolder или MediaFire

Шестая партия

Вьювер к шестой партии.

Седьмая партия и вьювер

Восьмая партия и вьювер

А не рано ли Барееву было что-то доказывать в 70ых вместе с Карповым и Корчным?