Дутые "сенсации" А.Мацукевича

В первом номере журнала "64" за 2010 год небезызвестный собиратель шахматных партий-миниатюр Мацукевич походя обидел покойного советского мастера Владимира Ненарокова, знаменитого, кстати, не только в качестве теоретика, но и выигрышем матча у самого Александра Алехина с сухим счетом 3:0.
Так вот, Ненарокову г-ном Мацукевичем был приписан проигрыш Алехину в 1907 году на десятом ходу после: 1.d4 d5 2.c4 Kc6 3.Kf3 Cg4 4.cd Qxd5 5.Kc3 Фa5 6.d5 O-O-O 7.Cxd2 (?! - со значком взятия так напечатано в журнале, на самом деле поле d2 свободно) Cxf3 8.ef Kb4 9.a3 Kxd5 10.Ka4.
Но - не верьте! Такой партии никогда не игралось. Она, как давно установлено шахматными историками, была придумана, причем даже в первоисточнике (английский журнал) игравший черными значился - в переводе на русский) - как Л.Ненароков.
К слову, в этом же номере "64" Мацукевич утверждает, что данную "маленькую трагедию" ход в ход в Ленинграде, в 1957 году, повторили Толуш и Аронсон. Вот такая встреча действительно была, только состоялась она на чемпионате СССР в Москве, а вовсе не на берегах Невы.

Забавно, что обо всем об этом (так как Мацукевич периодически штампует эти и подобные ошибки) уже несколько лет назад рассказывалось непосредственно на страницах "64", то есть в журнале, где автор постоянно сотрудничает. Так что Мацукевич, похоже, выступил в роли популярного классического героя из анекдота - не читателя, а писателя.
Впрочем, о том, какого уровня он писатель, достаточно ярко свидетельствует известная (в том числе и на этом форуме) история с кражей для своей книги чужих публикаций...

Если учесть, какая конкуренция в 64 за места для статей (их постоянно больше, чем доступно колонок), то поразительно, что раздел Мацукевича остается там из года в год. Каждый раз одни и те же засаленные истории а ля Гик, неизменные картинки, партии тоже повторяются. Вступление - ну вы уже угадали. Всё это снабжается комментариями про то, что видит в позиции 7-ой Фриц, или "на этом мы партию оборвем и поставим результат 0-1".

Я понимаю, что пожилых людей надо уважать и беречь, но не путем многолетнего издевательства над читательской аудиторией же...

Да, в целом 64 - отличный журнал, но Мацукевич в нем явно "самое слабое звено"...

Держат видимо из уважения к возрасту... Чёрт его знает, может и правильно.

Не пойму, чего так взъелись на человека. Я "64", правда, читать забил, но пока журнал был доступен в инете - его колонка была очень даже интересной. Повторялся он нечасто, обычно находил всё новые и новые примеры. То увидит восходящего Карлсена, все его глюки подсоберёт. То блиц-турнир после мемориала Таля обильный "урожай" даст. То ещё что-нибудь.

Если и есть изредка повторы, исторические неточности или обрубания партий - это ИМХО мелочи. Может, кто-то и обижается, но на обиженных полагается воду возить.

В том-то и дело, что это всё ("повторы, исторические неточности" по вашей терминологии) печатается вовсе не изредка. Причем ошибки повторяются, хотя ему на них конкретно указывают, в том числе и со страниц самого журнала.

Я думаю, истинная причина наездов на Мацукевича не в этом.

Публикуя короткие партии, в которых известные шахматисты самым плачевным образом огребали люлей за дюжину ходов, Мацукевич создаёт интересные для трудового люда материалы, но при этом наживает себе недоброжелателей. Не столько даже среди самих известных шахматистов, сколько среди некоторых их фанатичных поклонников и, особенно, шахматных историков. Начинают придираться по поводу и без: мол, чего это ты партию оборвал на 13-м ходу, когда она тянулась ещё 20 ходов без фигуры, чего это ты здесь повторился, там - не от инициал поставил после фамилии такого-то, здесь - город не тот указал, а вот тут у тебя недостаточно современная прога (как будто её недостаточно), и так далее.

А дальше начинаются крутые обобщения, в духе того, что его колонка - чуть ли не балласт для "64", держат его лишь за возраст и т.д. Хотя на самом деле "колонка Мацукевича" настолько известна и популярна, что это имя нарицательное уже. Балластом для журнала ну никак не является. Просто у неё есть враги, которые с незапамятных времён её разлаивают.

Мобуту, вы читать умеете?
При чем здесь "враги", "обрезания партий" и прочее?
В первом посте, открывшем тему, я привел "партию", в которой Мацукевич - уже не в первый раз - приписывает мастеру Ненарокову десятиходовый проигрыш Алехину. Такой "партии" на самом деле никогда не игралось, о чем в свое время сообщалось - вы удивитесь, может быть - в этом же самом журнале "64".
У меня под рукой сейчас нет подшивки журнала, но специально для вас постараюсь разыскать, к примеру, номер, где Мацукевич вариант из Информатора выдал за партию гроссмейстера Разуваева.
Или можно привести партию, в которой по версии Мацукевича уже Алехин якобы проиграл Блэкберну в 1914 году (о том, что подобного тоже не было, любезно сообщал Мацукевичу не кто иной, как наш известнейший форумчанин Василий Лебедев; толку никакого).
И это не единственные такие сочинения, по сравнению с которыми "обрезания партиЙ" - детский лепет.
Вам мало журнала? Если желаете, почитайте на сайте Chesspro рецензию на книжку Мацукевича о Султан-Хане, где фактических ошибок - как собак нерезанных.
А "обрезание" действительно играющихся партий меня вообще не волнует.

Мнение Сергея Воронкова с сайта "ЧП":
...Началось, помнится, с «Кометы Султан-Хана» А.Мацукевича. «Разве можно так книги издавать? – удивлялся один мой приятель. – Верстка тяп-ляп, масса опечаток, имена и фамилии будто нарочно кто исковеркал, да еще в таблицах указаны одни фамилии, а в партиях другие… А перед главой «Штрихи к портрету» вместо портрета Султан-Хана вообще засадили Капабланку!» Что тут возразишь? Мне хватило десяти минут, чтобы понять: рука редактора книги не касалась. А уж в искусстве перевирания иностранных имен, фамилий и городов Анатолий Александрович любому даст фору.

О чем тут еще говорить?

Мой пост был ответом ИМЧипу, Баджо и Штирлицу, которые прошлись по "колонке" Мацукевича в "64". В ней все эти огрехи - мелочь, вовсе не за то её ценят. Тем более, что большинство коротких партий имели место в самом деле и приведены без особых ошибок.

А из мелочей и складывается неприглядное общее впечатление.
Эти "колонки", как вы выразились, регулярно занимают по нескольку страниц дефицитного журнального места. И качество их весьма низкое, причем не только чисто шахматных текстов.

Я приходил на ЧМ по блицу, там мне в руки попал свежий номер 64 (видимо, ноябрьский). В разделе Мацукевича было что-то написано про Гунсберга (145 лет со дня рождения) и приведена его партия. Не знаю, как партия, а вот текст точно уже публиковался в 64 ранее тем же Мацукевичем к очередному юбилею Гунсберга. Интересно, если собрать его материалы вместе и сравнивать публикации с интервалом в 5 лет, сколько у него будет повторов? :unsure:

открывать дополнительно тему не буду, так как в "64" все равно на ошибки внимания не обращают, а здесь отмечу еще одну дутую сенсацию:
в номере 5 за этот год - очередное историческое вранье (автор - Владимир Анзикеев); оказывается, в 1956 году на шахматной олимпиаде в Москве за Канаду свободно играл... Федор Богатырчук. Экс-чемпион СССР и Украины, лишенный этих званий и звания мастера спорта СССР, вычеркнутый на тот момент из советской шахматной истории, как государственный преступник - сподвижник изменника Родины генерала Андрея Власова.
В официальном бюллетне Олимпиады, где приводятся партии соревнований, в том числе канадских шахматистов, имя Богатырчука не упоминается.

Интересно конечно, но вряд ли Богатырчук, "враг народа", мог сыграть почти сразу после войны в Москве.

+100.
Всем завистникам и недоброжелателям Анатолия Александровича - в Сад.
Или ещё куда подальше

Это всё-таки не совсем Владимир Акинзеев, а записанные им воспоминания ветерана войны, но не худо было бы конечно проверять. Вероятно речь шла всё же об олимпмаде 1954 года в Амстердаме.

"Не знаю, как партия, а вот текст точно уже публиковался в 64 ранее тем же Мацукевичем к очередному юбилею Гунсберга". - если это так, то это самоотрицание своей журналистской профессии, крайний непрофессинализм, ниже ремесленичества.

Дояром является сам Анатолий Александрович. Снимает несколько урожаев с одного и того же материала.
Сначала выпустил "Энциклопедия дебютных ошибок" М.:, Астрель, 2002г. -798 с. (формат 20х26) Затем "Короткие шахматы. 555дебютных ошибок", М.:, Астрель, 2004г., -356 с. (формат 13х20)
Ткнул пальцем в первую книгу наугад. Получилось "NAJDORF Miguel - 2950" Во второй книге нашел "Найдорф -416". Одна и таже партия "Найдорф - Доннер Амстердам, 1950". В первой книге фамилли написаны на английском, во втором - на русском языке. Первая книга стоит у меня на полке, вторая - в работе. Изучаю материалы по теме "Психология ошибок", развивая тему, сформулированную Ильиным-Женевским в 1928 году. Может быть, кто-то говорил об этом раньше - не знаю.

Мацукевич и Колиниченко не оригиналы. Сосонко их запросто за пояс запихнет, одной левой. Шестой номер 64, стр. 82. Сосонко пишет (якобы исповедь В.В. Смыслова ему - Сосонко): "А потом спросил себя: когда же ты больше всего счастлив был в жизни? Знаете когда? В Доме пионеров. Довоенном, московском".
Морочит голову всем Г. Сосонко. Василий Васильевич начинал учиться играть в СЮП - Стадионе юных пионеров, что на Беговой. А Дворец пионеров в перулке Стопани был. До строительства и сдачи в эксплуатацию нового на Воробьевых горах.

А я ничего не доказываю. Я - информирую. Просто В.В. Смыслов для меня - образец для подражания. Своей гармоний В.В. очень близок мне и моей шахматной культуре. Вот поэтому так болезненно и реагирую на всякие неточности.

Фанатская любовь, увы, подчас и ослепляет, и заставляет не только "так болезненно реагировать" на случайную ошибку "морочащего всем головы" Г.Сосонко, но и игнорировать не самые приятные моменты из околоспортивной деятельности своего "образца для подражания". Хотя, может, проповеднику "шахматной культуры" неизвестны факты, к примеру, когда великий экс-чемпион поехал на межзональный турнир 1976 года вместо имевшего право на это Геннадия Кузьмина, или получил место без игры в межзональном-1964 в нарушение спортивных принципов отбора?

По-моему, аналогичным образом Смыслов "пробился" и в межзональный 1982 года. Подробностей не помню, но зарубка в памяти о самом факте осталась...

Связи решают всё...

А ведь сам ВВ сочувствовал Левенфишу, которого стараниями Ботвинника, не пустили в АВРО-турнир. Хотя приглашали именно чемпиона СССР, коим в то время был Левенфиш.

Жизненную гармонию Смыслов вряд ли обрел бы, не сумев наладить "гармонии" с бонзами СССР. Интересно, как ему это удалось...

Хорошо о нем написал Корчной в своей книге "Шахматы без пощады":

"Занимательная личность - Смыслов. К помощи своих болельщиков в правительстве он обращался не раз. И всегда с успехом. Охотно занимал места, ему не предназначенные, выталкивая оттуда своих товарищей-гроссмейстеров. В 1968 году он вытолкнул из олимпийской команды Таля, в 1976 году из межзонального турнира - Г.Кузьмина. Нужно, наверно, очень верить в свои неписанные права, в свою исключительность, чтоьы так всех отталкивать. А в марте 1977 года, когда Советский Союз уже вовсю бойкотировал меня - он встречался со мной, пожимал мне руку при встрече. Было очень приятно, но меня не покидала мысль: чтобы так себя вести, нужно тоже верить в свою исключительность... Но вот однажды, когда мне захотелось ему помочь, подарить какую-то мелочь, я заметил в его ответном поведении недоверие <...>... Видите, человеческое существо - нечто очень сложное. Красок семи цветов радуги не хватает для его описания".