Научный атеизм: современный взгляд

Предлагаю обсудить эту тему с точки зрения современной науки: как философской, так и естественной.

Как раз недавно Совет атеистов Рунета и сайт "Атеист" совместно выпустили книгу под редакцией Андрея Куликова "Научный атеизм. Введение".

Из введения:

Скачать книгу можно тут: http://infanata.ifolder.ru/18545956

В представлении многих людей слово "атеизм" имеет явно отрицательную окраску. Для многих это понятие неразрывно связано с советской властью и "совковой" пропагандой. Если посмотреть, что говорится об атеизме как представителями церкви, так и многими людьми, к ней отношения не имеющими (реально или формально), то попадаются такие высказывания: "Атеизм - духовный Чернобыль", "О скотской сущности атеизма" и такое радикальное высказывание, что человек от животного отличается посещением церкви. Если почитать все, что пишется и говорится по этому поводу, то рисуется образ существа, которое только жрет, спит, ходит в туалет и занимается сексом (не с целью рождения детей, а для удовольствия). Таким рисуют нам образ атеиста многие околоцерковные источники. Конечно, среди церковных людей есть и другие мнения на этот счет. Такова, например, статья Михаила Завалова (человека, явно сочувствующего церкви) "Атеизм полезен для здоровья церкви". Но все эти точки зрения выглядят "особым мнением" на фоне позиции основной массы представителей церкви.

Такая пропаганда дает свои результаты. Возможно, не совсем те, которых хотела бы церковь. Значительная часть населения считает себя православными (интересно было бы узнать, какой процент этих православных регулярно ходит в храм, соблюдает хотя бы Великий Пост и вообще имеет минимальное представление о православии. Недавно в дискуссии на одном интернет-форуме один такой православный сказал мне: "Вы цитируете не Библию, а Евангелие". Для тех, кто не знает - евангелия - часть библии). Многим хочется как-то хотя бы формально приобщиться к религии, некоторым, возможно, просто для того, чтобы не отстать от моды. Те, кто не хочет соблюдать церковные порядки (это ведь очень обременительно, если стараться все соблюсти как положено), говорит: "Я не верю в бога по Библии (или по-церковному), но все-таки "там" (следует тычок пальцем в небо) что-то такое есть".

В-общем, быть верующим сейчас модно. Если ты верующий - значит, ты "духовно развитый" человек. В этой обстановке атеист начинает выглядеть этаким реликтом прошедших времен, безнадежно отставшим от жизни, "духовно неразвитым", однобоким. В некоторых кругах общества заявить, что ты не веришь в бога (как бы кто к этому не относился, но слово "бог" я буду писать с маленькой буквы за исключением цитат) - означает зарекомендовать себя с нелучшей стороны, показаться отсталым и ограниченным человеком. И именно поэтому становится очевидной необходимость защитить доброе имя атеистов.

Вопрос о вере в бога среди американских ученых дискутируется с начала ХХ столетия. Последнее статистическое исследование, предпринятое профессором истории Университета Джорджии Эдвардом Ларсоном, свидетельствует, что среди наиболее известных ученых-естественников атеистов больше, чем когда-либо - в бога верят очень немногие.

Первое подобное исследование провел в 1914 году видный американский психолог Джеймс Льюба. Тогда из одной тысячи произвольно отобранных ученых, работающих в США, неверие в бога либо сомнения в его существовании выразили 58%. Этот показатель вырос до 70% при опросе 400 “выдающихся” ученых, тогда же отобранных Дж.Льюбой.

В 1996 году Э.Ларсон провел подсчет верующих и атеистов по методике Дж.Льюбы 1914 года. Оказалось, что американское научное сообщество в целом за 80 с лишним лет почти не изменилось: и сейчас 60,7% исследователей не верят, вообще, или сомневаются. Сообщение о работе 1996 года Ларсон опубликовал в Nature (386, 435-436, 1997).

Анализируя полученные данные по научной элите 1914 года, Льюба объяснял высокий уровень ее атеизма тем, что представители этой группы являются носителями “превосходных знаний, осознают мир в его целостности и обладают богатым опытом”. В сущности, к такому же выводу пришел профессор Оксфордского университета Питер Аткинс, комментируя результаты исследования Ларсона 1996 года. “Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию, - пишет П.Аткинс. - Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями”. Наука занимается поиском истины, тогда как религия убеждена, что она обладает абсолютной истиной. Этот комментарий и побудил Э.Ларсона к его последнему исследованию.

Историку стало интересно, как соотносятся сегодня уровни религиозности у “больших” и “маленьких” ученых. В 1998 году историк из Атланты сымитировал вторую часть опроса 1914 года, относящуюся только к “великим” представителям науки Нового Света. Результат - поразительный: верующими оказались менее семи процентов респондентов.

Критерием при отборе “великих” служило для Ларсона членство исследователя в Национальной академии наук (NAS) США. В ней, кстати, относительно немного членов - всего 517. Каждому Ларсон разослал свою анкету, содержащую абсолютно те же вопросы, что задавал своим респондентам Льюба в 1914 году. Исследователи спрашивают ученых, верят ли они в бога, в существование интеллектуальной и эмоциональной взаимосвязи между ним и человечеством, а также интересуются их отношением к “личному бессмертию”. Респонденты выбирали один из вариантов ответа, проставляя его в графах “Убежденная вера”, “Неверие” и “Агностицизм”. Как в начале века, так и сейчас ответы были анонимные.

Интересно, что в 1914 году психолог достиг 70-процентного возвращения писем с ответами. В 1933 году этот показатель составил 75%, тогда как Ларсону удалось довести рейтинг обратной связи до 50 с небольшим процентов.

Итак, ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают трансцендентное. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше - 79% и 76,3%. Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и лишь малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни разделяют мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть. Физики и астрономы заняли среднюю позицию: 7,5% верят в господа, в бессмертие - столько же.

Журнал Nature, 23 июля 1998 года

Кстати, замечательное эссе по научному мировоззрению это книга Александра Никонова "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности".
http://www.truemoral.ru/up_oglav.html
В кои-то веки, когда прочитал — решил купить себе в магазине бумажный экземпляр...
Так — запрещена к продаже! :d
Во как! Навешали на книгу собак в рекламе наркотиков и запретили.
Причём, он там даёт единственное средство ИМХО для борьбы с наркомафией.
Вот думаю — кем заказана книга? Попами или наркомафией.
Хотя решение чиновников всегда у нас одинаковое, и при совке и сейчас. Нюх у них профессиональный на настоящие идеи...

Мдя, прочёл вот это и тут же решил не только не покупать, но даже дальше не читать:

Как раз серьёзные люди прекрасно понимают, что рождение вселенной из сингулярности это не более чем модель, и по последним представлениям не самая удачная, вектор разворачивается, представление о бесконечной вселенной снова обретает вес. А особо умные полагают, что теор. большого взрыва, это как раз попытка натянуть "презерватив на глобус", в смысле натянуть акт творения на существующую реальность. Найти ему место, время и как бы научное толкование.

Теперь по теме.

Человеку присуще религиозное чувство.
А всякое чувство неподвластно разуму уже в силу природы и сути чувств вообще. Собственно они и даны нам как предохранитель от излишнего диктата разума.

На базе этого религиозного чувства и родилась одна из двух великих абстрактных идей человечества – религия.
И все мы в той или иной степени религиозны, в смысле подвержены религиозному чувству. Атеисты не исключение, даже наоборот. Их вера особо крепка.

Но цивилизация берёт под узду природу, в том числе и человеческую, для манипулирования религиозным чувством, в основном для его подавления в массах придуман институт церкви.

Вот при столкновении с ним у атеистов обычно и случается короткое замыкание. В основном из-за неправильного понимания цели и назначения церкви. Церковь на деле понижает общую религиозность, а на словах декларирует прямо обратное. Простодушным атеистам с таким иезуитством не совладать, в голове не уложить, а так как их собственное религиозное чувство никто под контроль не берёт, они начинают фанатично биться головой о стену, с пламенным взором доказывая себе и другим что бога нет, бога нет, бога нет…

Ага, а советскому человеку — чувство полного и глубокого удовлетворения

Диктат разума. А разум давно диктатор? У нас с вами разум разный ИМХО, мой мне ниразу не диктатор, а анализатор

Ну конечно для подавления. А клирики сплошь честные люди, бессеребренники сеящие разумное доброе вечное

Как страшно жить! ©

Ага. а ещё собирает деньги у богатых и раздает их бедным

А вы подушечку подкладываете
———————————————————————————-
Вы ахинею свою сами-то читали? Аргументировать её пробовали?

Человеку никакого религиозного чувства ниразу не присуще.
Человеку присуш страх и любопытсво.
Человек от встречи с новым и неизвестным испытывает страх и любопытсво.
Чтобы уменьшить страх, человек пытается разобраться. Если он может разобраться — страх уходит.
Если не может — ему дискомфортно, он изобретает модель пугающего его явления, чтобы его как-бы — понять.
Даже такая модель делает жизнь комфортнее. Вот и вся причина религий. Пока непонятно и страшно было почти всё богов было много, потом их число сократилось. Теперь бога вишь — отправляют в прошлое на 14 млрд. лет в точку сингулярности. И отправляют новые клирики, потому как ему уже давно негде быть, богу-то.
Спасают его на выселках.

http://www.truemoral.ru/up_1.html

Я верующий, но вот в последнее время в новом завете читаю "между строк":
1.Иисус показал как надо жить, что делать и зачем. Только все непонятно.
2.Он лечил слепых, калек, больных - так в 21 веке подобным уже никого не удивишь. Это раньше нельзя было поверить.
3.Иисус сказал - веруйте в меня и обретете жизнь вечную. И только в 21 веке можно всерьез пофантазировать, что следуя законам божьим, человечество обретет не просто бессмертную душу, а теоретически может продлить жизнь человека, воскрешать умерших, у которых остановилось сердце и они перестали дышать.
4.Таким образом, вся эволюция человечества, развитие нанотехнологий, создание исскуственного интеллекта с помощью шахмат и стремление решить проблемы старости - поиск бессмертия.
5.Педагогика как наука - передача опыта и знаний (а также воспитание) следующих поколений. Остальные науки - все без исключения - практический путь к созданию такой "таблетки", которую выпил - и можешь жить еще 10 лет.
6.Тогда смысл человеческой жизни - поиск путей к бессмертию. И в таком контексте, ВСЯ библия становится ПОНЯТНОЙ. Каждая страница дает четкие указания, что делать, как делать, и зачем делать. А в конце: и обретете жизнь вечную, и будете жить в раю.
Вот такая байка.

Ой там есть чего почитать между строк! Всё-таки библия как не крути один из древнейших документов дошедших до нас. Но её чтение даёт массу информации если забыть все клерикальные толкования. Читать то что есть!
Но там стока наслоений, да и автор не один. Но эти люди сидели когда-то смотрели на звёзды, думали о мире. Пытались его понять и смоделировать.
Если правда хочется понять всё что там между строк, почитайте Морозова
http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/2-3-01.htm
Вполне допускаю, что не всё им угадано верно, но он замечательно бережно отнёсся к первоисточникам (правда перед этим сильно их прорядил и поставил хронологически не так как принято)
Это действительно попытка понять. И она — очень плодотворна

Библия одна из самых страшных книг, написанных когда-либо...

Ну так время было такое. Это скорее за библию, нежели — против.

Доброхоты уже ведь подсчитали что в библии сатана убил 10 имхо человек а бог 8 миллионов

Это да, какое время такая и книжка...

Детский сад, ясельная группа.
Уважаемый vvu, я был о Вас куда более высокого мнения.

Разум не диктатор? Анализатор у Вас от какого слова?
Разум, если он конечно разум - синтетик.

Если бы разум не был бы диктатором мы бы так и сидели бы под банановым кустом, грели бы пузо на тёплом солнышке, а не на форумах в тырнете трещали бы, зачастую, живя при этом в условиях напрямую нам противопоказанным. Питер это что, место для жизни биологического примата? Не смешите. Какой такой инстинкт загнал людей в эти гнилые болота? Или всё ж таки ими двигал разум?

Ну, про Ваши детские без всяких кавычек объяснения появления религии, даже говорить не зачем. Это агитпроп времён воинствующего атеизма. Уровень книжонок Луначарского для тёмного крестьянства.
А вот люди умные, кой-чего в этом понимали:

Религиозное чувство есть основа всякой религии, вера в неслучайность бытия, которая порождена вовсе не разумом. Как и любая вера.

У каждого индивидуума религиозное чувство проявляется по-своему, и с только ему присущей силой, так же как и любое другое чувство. Один любит до беспамятства, до суицида, а у другого так, что-то где-то смутно беспокоит, не более. Один от страха впадает в ступор, теряет волю, другой только слегка мурашками покрывается, но это не значит что люди не испытывают этих чувств вовсе.

Людям присуще религиозное чувство. Точка. У чувства этого масса внешних проявлений. Скажите ещё что никогда не поддавались суеверию, не читали гороскопы, не испытывали необъяснимой уверенности в правоте своих дел и поступков? Ну-ну.

Свидетельства существования массовых проявлений этого чувства можно найти в хрониках Третьего Рейха. Гитлер вообще один из самых мощных религиозных лидеров прошедшего века. Ещё скажите, что толпы при его явлении к ним бесновались из смеси страха с любопытством. Хе-хе.

Гумилёв, что-то там бухтел про пассионарность. Так вот это оно самое и есть, возбуждение религиозного чувства.

Причём тут честность клириков? Причём тут раздача слонов церковью? У института церкви вполне определённая цель – гасить в массах религиозное чувство. Притуплять его. Так же как институт партсобраний и партсъездов позднего СССР притуплял религиозное чувство масс относительно веры в коммунизм. Зато потом малейшего возбуждения хватило, чтобы дремавшее чувство, накопленное в народной массе, вера в возможность что-то изменить, сменив всего лишь вождей и идеологию, сбросив с пьедесталов бывших кумиров, смело могучую империю в одно мгновение, как это бывало уже и раньше. Именно поэтому серьёзные люди с верой не шутят и не заигрывают. Себе дороже.

А бог всего лишь удобная идея, персонификация, точка приложения для этого самого религиозного чувства. Ловушка. Рационализация чувства. Вербализация. Порождение разума, в конце концов.

Ну так уровень ответов должен соответствовать уровню заявлений?
А у вас идёт словесный понос без аргументов...
И снова понос:

Вы это точно знаете? Готовы аргументы какие-нить дать?

Ну да, громче всех кричим: лови вора?
Вы тупо повторяете фразы, придуманные не вами, никак их не аргументируя.
Работаете магнитофоном?
И вам же уровень ответов не нравится?
Возмите любое свое заявление и обоснуйте его. Беседовать с магнитофоном — глупое занятие — он предмет неодушевлённый

Заявление совершенно бездоказательное и никак не соответствующее реальности.
У института церкви вполне определенная цель: быть посредником между богом и людьми, брать за это деньги и на это жить. И от истощения попы, вроде не умирают... наоборот лица прям лопаются (от святости наверно)
Всё остальное в церкви давно — декорация и голословные заявления.
Причем ни одна церковь никому ни разу не доказала, что её уполномачивали на эту деятельность кем-нибудь свыше местного государя. Т.е. все до единого церковники, кроме всего прочего — просто самозванцы!
Более того: наличие нескольких церквей одного и того же бога (ибо он один у всех концессий единобожников, а стало быть — один и тот же) совершенно явно свидетельствует, что никакой обратной связи с богом у них всех нет и не было никогда.

Получается, мы имеем банальную схему мошенничества, т.е. обмана с целью нечестного обогащения: создаётся контора, которая выдаёт себя за представителя поставщика, берет деньги за посредничество и обманывает клиента продавая ему вообще неизвестно что.
И вот тут как раз в доказательствах нет ни малейшего недостатка.
Вся история межцерковных тёрок нагляднейшим образом это подтверждает. Каждый посредник рвётся завладеть рынком святости (паствой), борется с конкурентами, борется с возможностью прямого общения клиента с поставщиком. И никакой святости в этой борьбе, боже упаси! Тока деньги. В ход идёт всё: поддельные мощи, тайные зажигалки для святого огня, подделки древних артефактов, грязный поклёп на конкурентов, фокусы-покусы
А когда у церкви достаточно власти над своей паствой, борьба за новые рынки сбыта становится вооруженной. Т.е. белыми и пушистыми церковники бывают только если у них зубы вырваны. А зубы вырваны до сих пор ещё не у всех...
Единственное, что может объединить разные мошеннеческие группы — возникновение недоверия покупателей в качестве товара, который они все пытаются втюхать подороже...
Это нынешнее состояние почти всех церквей. Тут они становятся готовы к совместным акциям.
Появляются интернет проповедники с единственной целью — убедить новую паству, что бог есть! Вот ведь до какого безрадостного времяпрепровождения дошли люди. Доказать не могут, поэтому тупо нудят: Бог есть, Бог есть, его не может не быть Не мытьём так катанием. В основном — нытьём.
А куда деваться — это же основа основ бизнеса, а когда рушатся основы...
ИМХО нет ни одного высшего церковника, который бы искренне верил в бога
Такой человек там невозможен. Дураков нет.

Продолжаете демонстрировать потрясающую глупость. Как я в Вас разочаровался.
Это даже не уровень Луначарского, это вообще детский лепет.

Вы сами читаете что лепете? Определённая цель - быть посредником между богом и людьми.
Определённо между понимашь богом.

А бог откель взялся? Что за бог такой? Какую такую потребность удовлетворяет церковь, что ей за это ещё и деньги платят? Охотно и добровольно?

На чём вообще базируется религия, на голом желании церковников неплохо жить? Это ново. Даже если Вы, в своей глупости, считаете церковь не более чем мошенничеством, то всё равно, любое мошенничество базируется и эксплуатирует человеческую природу. Но Вы эту составляющую отрицаете. Для Вас нет базовой потребности в религии, кроме смеси страха с любопытством. Поразительное скудоумие.

Церковь - социальный институт. И отвечает потребностям социума. Ещё раз, потребностям. Не было бы их, не было бы церкви. Вековых и повсеместных традиций от шаманов у чукчей, колдунов у гаитян, до пап римских, через тибетских клоунов, синтоистских монахов, индуистских, мусульманских, иудейских и прочая, прочая, прочая до бесконечности во времени и пространстве. Каким потребностям отвечает церковь? Я сказал выше, основное - притуплять религиозное чувство в массах. Гасить излишнее возбуждение, чтобы люди делом занимались. И ради этого любой государь терпит присутствие той или иной формы религиозной организации и даже спонсирует если надо.

Ну, а вся Ваша гневная тирада в адрес церкви, это то самое короткое замыкание правоверного атеиста, с возбуждённым религиозным чувством о котором я писал раньше. В такой форме реализуется Ваше возбуждение. Очень наглядно надо сказать.

Атеистам давно надо создать свою церковь, чтобы охлынуть на голову. Уж больно горячие они у них.

То-то от проповедников проходу уже нет.
Мало несут? Много хотите?

Ну за что вам платить, вы же не можете связно беседовать, ответы мягко говоря невпопад, логики нет абсолютно.
Вы правда — не магнитофон?

Прочтите свои реплики это работа бота. Как страшно жить, смени пластинку...На подобных репликах можно построить классный бот. Плюс цитаты из левого источника невпопад и вот имитация интеллектуальных усилий готова.

Вы или перечтите с холодной головой, о чём я пишу или идите молиться своему "нет богу" дальше. В текущем формате дискуссия не нужна ни мне, ни Вам. Метать бисер перед ёрником мне недосуг.

Прочитал. Я обвинил все церкви в том что они мошенники и самозванцы.
С доказательствами.
Вы всё это молча проглотили... не заметили, не зашлись праведным гневом, не стали меня разоблачать. Тихо слили. Как там в народе про божью росу...
И продолжаете попытки меня поучать?
Самомнение не жмёт? Вы же ничего не можете, не рановато ли вам поучать? Потренируйтесь на заднем дворе на кошках сначала. Прям импотент-маньяк

А действительно, если эти хрюндели никого кроме себя не представляют — пусть налоги платят. Психоаналитики же платят. Врачи. Целители Потомственные в пятом поколении колдуны-скопцы... :devil: А эти какого хрена из себя строят нечто этакое-некое?
У них богуслужения? Самому богу? А справка есть? Может они богу отстёгивают? Нет, до сих пор не наладили коннект?
Хорошо устроились толстомордые бессеребренники

Аффтар пеши исчо!
Ухохатывает...

А что, он разве неправ?

Ну, точно бот.
Самомнение не жмёт и далее по тексту можно лепить в любое сообщение, содержательность его от этого никак не изменит.
Обвинили в мошенничестве, ладно, дальше что? С доказательствами? Какими? Своим имхо в чём честно признались. Прекрасные доказательства. Изумительные. Можно мне пропустить Ваше имхо мимо ушей, как мало относящиеся к сути?
Дальше пассаж вообще за пределами добра и зла, Вы кидаете предъяву, что я мол не кинулся их защищать грудью на амбразуру? А с чего я должен был это сделать? Это что, вопрос относящийся к теме ветки? Нет, это продукт Вашей интеллектуальной мастурбации, сами его и потребляйте. Меня тема мошенничества служителей культа не интересует, я их рассматриваю в другом аспекте, о чём и пишу. Но Вы ведь даже не можете понять, о чём пишу, фонтанируете продуктом мозгового рукоблудия и собственного интеллектуального короткого замыкания. Этот эффект я предсказал ещё до того как Вы стали искрить. Был прав, как видим.

Ну, вот опять истерика пламенного неофита. Ваш религиозный экстаз утомляет. Как Вы раздухарились, боитесь конкурентов: "эти" мол, "мошенники" блин. И т.д. Паству уводят.

Тут как в старом анекдоте про раввина:
- И ты прав, и ты прав!
- Ребе, но так же не бывает, что они оба правы!
- И ты прав!




З.Ы. Правота и истина - вещи разные.

Тело обладает разумом© Истина

Примерно как обсуждение и демагогия :devil:

То что церковники просто плуты и мошенники это вообще-то аксиома.
Какие доказательства ещё нужны? :|

В тему:

А мне вот интересно, почему это ещё необходимо доказывать?

Если кто-то верит например в зубную фею это конечно его дело. Его личные таракан*.
И любой здравомыслящий человек понимает, что опровержения фантазий нет и быть не может. Ведь это же выдумка, просто продукт работы мозга, который никогда не воплотиться во что-то материальное.

Светлана. Мы здесь говорим об организации. И только об организации. Не надо путать верующего человека с институтом церкви. Это совершенно разные позиции. Позиция застройщика и обманутого вкладчика.
Их нечестно — под одну гребёнку...

Крест, я понимаю, что если их заметить, то придётся на них отвечать, а это невозможно без потери лица :devil:
А, тем не менее они там есть. Вам пальцем ткнуть?

Да я вас умоляю, всю жизнь мечтал тут срач устроить Я клиента раззадоривал, чтоб он взялся меня опровергать.
Но он проявил неимоверное благоразумие и выдержку.
(и вы решили ему немножечко помочь морально и административно )

Да, кроме общего для науки правила:"не придумывать чрезмерного" (бритва Оккама) тут выдать нечего.
Но в науке ИМХО никто не обременяется доказательством отсутствия чего-то
Груз доказательства всегда лежит на том кто заявляет о наличии чего-то.
Именно поэтому вам "трудно представить", вас сразу же поставили в несправедливую позицию.
И кто же это с вами сделал? Наука или церковь? :devil: