V-й чемпионат по адвансу КС, финал

Тема в разделе "Игровой Зал", создана пользователем Chemer, 3 авг 2010.

  1. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  2. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мако27, +1.

    Профи - это человек, показывающий результат.

    Пока Крест не выиграет несколько сильных адвансовых турниров, будет далек от профи адванса как Бог от черепахи.

    Мало иметь базу, комп и очное звание. Нужно еще уметь обыгрывать таких же зубров как ты. Показывать результат!!!
  3. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.564
    Симпатии:
    2.546
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Профи в каком-то деле - это люди, для которых это основной источник заработка. В реальных шахматах полно профи, но среди переписочников таковых, по-видимому, вообще нет. Насколько я знаю, участники практически всех переписочных турниров играют либо вообще без денег, либо платят за участие, а вместо призов - всякие звания да рейтинги, которыми сыт не будешь.

    Так что надо называть вещи своими именами. Все переписочники, какими бы гроссами и чемпионами они не числились в базе ИКЧФ - любители. Сама игра по переписке - хобби, форма проведения досуга, как вариант - тренировка для повышения силы в реале. Но не профессия.
  4. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Кстати, Мако27, нет ли у Вас желания попробовать свои силы в Кандидатском турнире ИКЧФ (прямой отбор к финалу чемпионата мира) ?

    Вас как гросса, думаю, туда допустят. Нужно будет сыграть всего 12-14 партий с очень удобным контролем времени (в отличие от бестлоджика) - 50 дней на 10 ходов с накоплением + отпуск 30 дней. Если 1-2 место займете, то пройдете в финал, в котором можно стать чемпионом мира по переписке. Таким путем пошел МГ Рафаэль Лейтао, сейчас играет в финале.

    Опыт и понимание адванса у Вас уже есть, имхо.
    Если заинтересуетесь, то могу подробнее проконсультировать.
  5. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    удалено автором
  6. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А Каспаров, с момента как он стал заниматься политикой и получать там больше чем в шахматах, следовательно перестал быть профи ?
    не хочу по 2м причинам:
    1) свободное время которого жалко.
    2) Считаю адванс мертвым на данный момент, особенно с длинным контролем. Выигрывать у тех, кто в какой-то момент не потратил нужное количество времени а я потратил мне не в кайф.
  7. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    На самом деле для одного турнира времени нужно не так много. После выхода из дебюта времени накопиться достаточно, чтобы затем анализировать в удовольствие только когда возникнет желание.
    Да и звание чемпиона мира на дороге не валяется.
    Дело Ваше, впрочем.
  8. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.931
    Симпатии:
    17.565
    Репутация:
    559
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Да нет. Контекст беседы был не про заработок, не про деньги - а про различие в уровне подготовки, в умении, в профессиональном погружении в предмет.

    Аналогично. Совершенно не о том речь.
  9. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Крест, Вы сводите вопрос к области терминологии.

    Повторяю, что неотъемлемое качество профи - умение показать результат.

    Сейчас у всех примерно одинаковые ресурсы - компы, базы, книги, движки, таблицы. Очно тоже многие играют сильно. Но тем не менее, одни могут показать результат, а другие нет. Это особое искусство: ставить проблемы, путать соперника, создавать дисбаланс, заманивать и т.п. Причем в адвансе это сделать сложнее гораздо, чем в очных шахматах, т.к. время на обдумывание у вашего соперника не ограничено.

    Приходит это только с опытом. Стать профи можно только отыграв немало турниров.

    Поэтому неважно умеете ли Вы все это делать в очной игре, нужно это исхитряться сделать в адвансе. Умеют это - единицы. И они побеждают, они наверху. В этом как раз отличие профи от любителя.
  10. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.931
    Симпатии:
    17.565
    Репутация:
    559
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Что-то Вы заладили о своем, хотя прекрасно понимаете, что речь шла о другом.

    Началось с того, что пытались найти отличия "официальных" переписочников (ИКЧФ, участников всевозможных оф. первенств) от переписочников, просто играющих в свое удовольствие в Инете. Отличий почти не обнаружили, и одно из свидетельств тому - результаты в смешанных в турнирах.
    И второе, более кардинальное сравнение - сравнение официальных переписочников с просто сильными шахматистами, имеющими опыт работы с компами и программами. В предположении, что вторые подойдут к игре столь же ответственно, как и первые. То есть будут тратить на нее много времени и сил, и будут реально заинтересованы в результате. В итоге мнения на этот счет разделились. И это нормально...
    Лично я таки не вижу, в чем первые превосходят вторых. Принципиально. То есть, они, безусловно, за счет опыта играют стабильнее, гарантированно не допускают грубых ляпов, лучше знают, как построить режим работы и прочее. Но принципиальных игровых преимуществ у них не должно быть. И при должном отношении к делу вторые быстро осваиваются и не допускают очевидных ошибок.
    И в этом кардинальное отличие от очных шахмат.

    Ну, а Ваши сентенции про "кто дает результат" - дело пятнадцатое. Кто не жарит яичницу - тот ее, естественно, и не "дает". Но это не значит, что он в принципе не может ее делать.
    И если вернуться к первому сравнению ("профи" и играющие для души), то яичницу делают и те, и другие. И весьма вкусную.
  11. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    О том и речь, что просто уметь анализировать на компе недостаточно, чтобы быть профи. Нужен еще опыт успешной игры непосредственно в адванс. Без него ни один очный гросс выиграть сильного заочника не сможет. 100%
  12. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.931
    Симпатии:
    17.565
    Репутация:
    559
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Завидую Вашей уверенности. Прям таки ни один? И никогда? Видимо, знаете результаты всех подобных испытаний всех времен и народов? И уверены, что ни один сильный заочник не проиграет по переписке Крамнику и Каспарову? :D

    Ну, и я скажу, что сильный заочник вряд ли выиграет у сильного гросса, если тот подойдет к делу столь же серьезно, как сильный заочник. ;)
    Ничья - делу венец.

    P.S. Понимаю Ваше жгучее желание выделить себя и своих коллег в отдельную касту. И создать вокруг нее ореол исключительности. Да только не убедительно это.
  13. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну конечно, Крест в адванс не играл, но рассуждает "со знанием дела" :) Уважаемый Крест, я отыграл в адванс немало и знаю обсуждаемые вопросы изнутри. Вы же не играли в него.
    Так как можете о чем-то говорить с уверенностью? То что Вы пишете - не более чем общие расмуждения, не подкрепленные ничем.

    Кстати, на эту Вашу манеру "авторитетно" рассуждать о теме, с которой незнаком, многие жалуются на форуме.
  14. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.931
    Симпатии:
    17.565
    Репутация:
    559
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Позвольте, кто Вам сказал, что я не играл адванс? На ПлейЧесс играл в турнирах FreeChess, общался с молодыми коллегами, которые там играли, в том числе и бригадами целыми.
    Далее - на сборах мы с другими гроссмейстерами устраивали адванс-битвы в интересующих нас дебютах.
    Так что представление имею.
    Ну, и за анализом всевозможных позиций провел немало человеко-дней и даже месяцев.

    А вот по переписке не играл. Каюсь. Но, полагаю, что отличие состоит в первую очередь в потраченном времени. Плюс нюансы режима...

    Так Вы таки даете обещанные 100%, что Каспаров с Крамником (отнюдь не заочники) не смогут обыграть по переписке ни одного сильного, то есть профессионального заочника? Готов поверить на слово. Как Богу... :)

    P.S. Ну а насчет "знания дела", то оно у каждого свое. Как и право высказывать свою точку зрения на любой счет.
  15. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Конечно даю гарантию. При сегодняшнем развитии теории, если адвансеру-профи нужна ничья - он ее сделает любым цветом. Будь в соперниках хоть Крамник, хоть Каспаров, хоть сам Господь Бог.

    Дело в том, что в турнирах играть на ничью не имеет смысла (результат не сделать) - отсюда результативность (где-то выиграл ты, где-то выиграли у тебя).

    Если же играть на ничью, то как я уже сказал, сделать ее не составит труда против кого-угодно.
  16. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.931
    Симпатии:
    17.565
    Репутация:
    559
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Ну, на этом замечательном утверждении можно и закончить спор... :D

    Кстати, принципиальные различия очников от заочников с каждым днем все меньше и меньше - если принять во внимание тот факт, что в актуальных дебютах, в сложнейших вариантах многомесячное и даже многолетнее соперничество сильнейших гроссмейстеров по сути есть крутейшая переписка. И даже круче. Взять, к примеру, антимосковский гамбит и прочие замоты...
  17. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Наверное, вы хотели сказать freestyle. Ну и какой если не секрет лучший результат за все турниры ?(просьба не приводить в пример первые если не ошибаюсь 2 или один турнира дорыбного периода).
  18. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.564
    Симпатии:
    2.546
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Так связано одно с другим. Крутились бы в адвансе приличные деньги, например мегабакс призовых в матче на первенство мира - был бы и профессиональный подход. Это и чисто шахматный уровень (почему бы профи-адвансеру не быть по совместительству гроссом в реале?), и готовность тратить 8-часовой рабочий день на адванс (этим кормишься), и наличие крутого инвентаря (по системному блоку на партию в круглосуточном режиме, ещё лучше доступ к кластерам), и специальные знания (как запустить Айвенго на упомянутом многопроцессорном кластере? Что сделать с открытым кодом, чтобы ему, гаду, перестало хотеться разменять в этой позиции ладьи?) У элиты и на помощников бы деньги нашлись, сражались бы бригадами. На всё это было бы и время, и деньги: призами всё окупится.

    Вот это были бы профи. Такие монстры, я думаю, били бы и крестбуковцев, и ИКЧФ-шников. Вряд ли удалось бы им противостоять, уделяя по часу в день на все партии, сидя за обычной персоналкой, без некоторых специальных знаний и навыков. И в компьютерных расчётах находили бы дырки, и в гроссмейстерских общих соображениях. Разделение на профи и любителей было бы, я думаю, довольно чётким.

    А нет денег - нет таких профессионалов. Есть любители посильнее, есть послабее. Даже чемпион мира по переписке, судя по постам в форуме - кмс в реале, сидящий за какой-то псовой двухъядерной машиной, пользующийся только одним движком. Ну, одним словом, любитель, как и все остальные.
  19. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Вот это утверждение очень странное. Даже более чем. Всё-таки всё зависит от цвета. Неужели таки чёрными против сильных соперников противников играют строго на выигрыш?
  20. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Штирлиц, Вы чувствуете разницу между "играть строго на выигрыш" и "получать позиции с контршансами" ?

    Самый просто пример. Если хочешь строго ничью - играй русскую. Если хочешь иметь шансы на перехват - играй сицилианку.
    Вроде бы это все очевидно.
  21. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.931
    Симпатии:
    17.565
    Репутация:
    559
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Я был в плюсе, но в нокауты не выходил.
    Железо было так себе. И Рыбкой с Фрицем принципиально не пользовался (даже когда Рыбка стала безоговорочно сильнейшей). Испытывал в бою альтернативные программы - Шреддер, Джуниор, Хьяркс, Спайк. Изучал их возможности - для дальнейшего использования в анализе.
  22. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Не совсем. Я уверен, что играя чёрными с сильным соперником, опытный адвансер будет согласен на ничью. А следовательно Ваше объяснение результативности - мол результативность идёт от того, что играют на выигрыш любым цветом - никуда не годится. Думаю, если бы были полностью, на 100% уверены, что в русской ничья - играли бы русскую.
  23. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Штирлиц, Вы можете быть уверены в чем угодно, т.к. вряд ли знаете много опытных адвансеров.

    Но те, кто хочет добиться результата - на ничью черными никогда не играют.
    Это кстати легко проверить и по базе, увидев процент черных побед у элитных игроков.

    Мне и в личных беседах многие говорили, что играют на победу любым цветом. Давлетов, к примеру (2700 ИКЧФ).
  24. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Дык а чем отравленная пешка хуже например ? Или Свешников ? Да полно дебютов в которых уверены не хуже чем в русской, поэтому и играют все подряд
  25. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мако27, снова +1.
    Вот что значит - человек реально разбирается в адвансе! Респект.
  26. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Какой процент поражений белыми у элитных игроков?
  27. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Ну да, но вряд ли реально помышляя о выигрыше (против столь же сильного соперника)
  28. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Низкий, естественно. На то они и элитные.

    Но это никак не связано с тем, что черными они стремятся не к ничьей, а к позиции с контршансами.
  29. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Удивительно феноменальное знание Штирлицем психологии элитных адвансеров!
    Откуда такие познания, если не секрет?
  30. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Из той же статистики. Учитывая тот факт, что элитные адвансеры чрезвычайно редко проигрывают белыми, против них нет смысла играть на выигрыш чёрными - это не рационально.
  31. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Штирлиц, Вы, вольно или невольно, норовите смешать понятия.
    Одно дело хотеть ничьей, стремиться к ней.
    И совсем другое дело, когда ничьей не хочешь, но она получается естественным образом, ввиду сильной игры обеих сторон.

    Неужели опять не видите разницу?

    Кроме того, очевидно, что если человек редко проигрывает белыми, то это не означает, что выиграть у него нельзя! Он может заболеть, запутаться в варианте и т.п. Прошлая статистика в данном случае совсем не показательна.

    Если, допустим, я никогда не проигрывал в адванс, то это не значит, что я и далее не буду проигрывать. Согласитесь.
    Все когда-то бывает в первый раз. И брачная ночь, и поражение белым цветом в адванс. :)
  32. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Ну это не принципиально... Был вопрос - как объясняются немногочисленные результативные партии в партиях между элитными игроками. Вы объясняете их только тем, что проигравшая сторона слишком сильно стремится к победе и переходит грань допустимого риска, мне же кажется, что в подавляющем большинстве случаев главная причина - обычные ошибки, отнюдь не связанные с сознательным риском ради игры на победу.
  33. Regulus Сергей

    • Участник
    Рег.:
    06.01.2010
    Сообщения:
    208
    Симпатии:
    31
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Россия, Москва
    Оффлайн
    На мой взгляд, против сильных адвансеров практически бесполезно играть черными на победу!!! Взять ,например, Серазеева Альберта - сильнейший адвансер уровня 2600 ИКЧФ ,как мне предполагается, а может быть и выше даже. Единственный выход - самому понимать шахматы на уровне ММ очного и выше и иметь опыт игры в адванс. Второе у меня есть, а до 1-го как до луны!!! :whistling:
  34. mako27 Зарегистрирован

    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.094
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да и белыми тоже)
  35. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну такого вопроса я не слышал. Разговор вроде шел про игру черным цветом у профи.

    Ваш же вопрос сформулирован очень странно. И ответ дан в нем же.
    На то игроки и элитные, чтобы проигрывать редко (если два игрока не ошибаются, то каким будет результат партии?).
    По поводу же самих результативных партий. И опять Вы путаете причину и следствие.

    Ошибка в партии элитного игрока - это явление очень редкое и является СЛЕДСТВИЕМ.

    Причина же ошибки - именно стремление избежать ничьи, что приводит к нарушению нормального хода игры, дисбалансу и пр.

    Еще раз повторяю, что если адвансер-профи хочет ничью - он ее сделает любым цветом против любого соперника! Это факт.

Поделиться этой страницей