Самая старая художественная книга

Остромирово Евангелие. Если непереводное - "Повесть временных лет".

Если брать сугубо светское, без летописного налёта, "почитать" - "Поучение Владимира Мономаха". Короче, надо уточнить критерии того, что вы называете "художественной литературой".

"История государства Российского" Карамзина.
Очень неплохое художественное произведение

А как же "Бедная Лиза"? Он её раньше написал. А ещё её в школах проходят, как яркий образец сентиментализма. :sick:

Ну тогда ещё и Ломоносова можно вспомнить...
"Открылась бездна звезд полна..."
А если ещё углубиться, то "Житие" протопопа Аввакума... Правда, это вряд ли можно считать художественной книгой...

Почему же, жития - это вполне художественные произведения.

Это сразу ограничивает круг поисков. Тогда раньше XVIII-го века и искать не стоит. А если брать XVIII век - это будут Радищев и Карамзин. Например, «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, довольно любопытно.

Или что-нибудь из карамзинского творчества, до поры, пока он не занялся историей. Про бедную Лизу почитайте. Я, помнится, рос испорченным ребёнком, никак не мог понять мотивов этой неврастенички - чего в пруду топиться из-за несчастной любви к какому-то балбесу.

Чистая фантастика

Тогда, Вась, и слов таких не знали. Это роман в путевых заметках. Сейчас, конечно, повеселее пишут, но на уровень того времени - очень даже ничего. Чудом цензуру прошло.

Путевые заметки Афанасия Никитина «Хожение за три моря».

Так романы принимаются только в чистом виде, мещанские, со страданиями и проч.?

Тогда дело совсем туго - XIX век, какой-то Василий Нарежный "Российский Жильблаз" (не читал, ну и название).

Посмотрел каких авторов предлагают в качестве романистов XIX-го века... Мде, на любителя. Зря не хотите в стихах читать - как по мне "Евгений Онегин" читается куда приятнее тургеневских ась и прочего.

Раньше Пушкина образованные русские люди читали французскую литературу
А мазохисты - "Тилемахиду" Василия Тредиаковского

Вася прав. Плюс тогда больше стихами баловались.

Или совсем ничего не читали. Ибо образованность стала более-менее популярна в верхах лишь с приходом к власти немцев (и немок).

Даже в XVII-м веке многие вельможи толком читать не умели. Не нужно было взрослым людям ерундой такой заниматься, развлекались танцами, в гости друг к другу ездили, на охоту.

Русская литература родилась по существу только в 19-м веке...

При чём тут "Дон Кихот"? Рыцарский роман, как и другая "развлекательная" литература, имел большие традиции в Западной Европе века, эдак с XII-го.

А мы про Россию говорим, где читать-писать до Петра умели толком только монахи. Они такого не писали. Вот и имеем то, что имеем: вплоть до XVIII-го века - летописи, жития, переводы и никаких гвоздей.

Да ну! Что за произведения? Кто писал? И кто же там был читательской массой?
И как это до изобретения и внедрения печатного станка (а это, кажись, конец 15-го века... а то и начало 16-го) могли быть какие-то реальные литературные традиции?

По-моему, Вы явно приукрашиваете жизнь Западной Европы. И чем она западнее, тем легче приукрасить...

Тоже преувеличение, но с другим знаком. Типа, для контраста...
Как же тогда в еще допетровские времена выписывали всевозможные грамоты - документы, то бишь? Если их в миру никто не мог прочесть, кроме монахов! :cheerful:

О, хороший вопрос был задан. И даже не один. Пора воткнуть пылающий факел знания:

Например, Le Brut d’Angleterre и знаменитые "Tristan & Isolde" - как раз XII-й век. Было от чего традицию развивать :whistling:

Да те же, кто и на Руси, только у нас всё светское чтиво привозное было. Миряне, что побогаче и читали.

Миряне и в тогдашней Европе толком читать не умели, даже богатые, тут крыть нечем, вплоть до XII-го века не было частных школ. Потом, правда, появились и всякий у кого были деньги платить - мог учиться. За все европейские страны не скажу, но во Франции и, кажется, Италии такие школы были.

Да так и читали! Дьяки.

Например, всем знакомо выражение "Во всю Ивановскую" (кричать). Оно появилось в (не бейте, даты по памяти цитирую) в XVI-м или XVII-м веке, когда на этой московской площади дьяками объявлялись государевы указы. Выходил бородатый мужичонка и начинал громко выкрикивать - чего там государю в голову взбрело.

Тогда же на той площади поставили специальное помещение для подъячих, к которым мог прийти любой желающий и за денежку составить челобитную.

И так было везде - писали, читали и переписывали вплоть до петровских указов начала XVIII-го века практически всё только духовные лица.

Грамотность простого народа вообще не поощрялась, кто познатнее мог получить домашнее образование. Про сдерживающую роль православной церкви в плане писания и читания всякой развлекухи, и цензуру (это, правда, уже попозже было) тоже можно помянуть.

То есть, были профессиональные писари и чтецы. А их духовность... время такое было. Практически весь народ был "духовным", сиречь, православным.
И отделять обладающих тайным знанием монахов от народа и знати... можно, конечно, но зачем?
Это явный перебор.
Чтецы и писари нужны были в миру. И были они уже вполне обычными мирянами. А то, что молились и обряды соблюдали - так это правильно. Они и простым, и знатным людям не воспрещалось.

А грамоты предъявляли не только дьякам...

Дык об чём спор?

Были грамотные люди. Сколько-то. И слава Богу.

Какой ещё поток? :|

Если поток - то это после революции. До этого - максимум струйки, слегка расширившиеся в середине XIX-го века. Время такое было, трудное.

Тогда про Дракулу подойдёт. Я старше, да ещё чтоб беллетристика, типа "почитать перед сном", ничего не знаю. Правда, и про Дракулу узнал от Сюгировфана.

Вот так и росла, мужала русская литература. Пока в начале XXI-го века не вспыхнула яркой Сверхновой могучая звезда Дарьи Донцовой :|

Опечатался с дьяком, когда правил, пасиба :blush:

Про зомбоящики - очень верно, но читать и в самом деле не умели. Не нужно это было в тех социальных условиях.

Правда, когда смотришь на уровень нынешних выпускников, то кажется, что и сейчас оно не очень-то нужно...

1. Вопрос об истоках восточнославянской письменности вообще тёмный. Как и все первые века русской (и украинской, и белорусской - тогда другой не было!) истории.
2. В реальности похода 907-го года есть большие сомнения: источников с византийской стороны нет.
3. Даже если такой поход и был, то Олегу уже никто не мешал, в принципе, пользоваться плодами труда Кирилла и Мефодия - славянская азбука якобы была создана в 863-м году, а поход Олега (коли был такой), состоялся в 907-м.
4. "Повесть временных лет" никак не может быть первым письменным документом (и, строго говоря, это вообще не документ, с источниковедческой точки зрения), это всего лишь наиболее ранний из дошедших до нас летописных сводов. Сколько до неё было писано - одному Богу ведомо.
5. Авторство Нестора - тоже большой вопрос, это известно всего из одного списка, в остальных автор не указан.