О шахматных оценках

Новоприбывший товарищ спрашивает:

Отвечаю.
Это система оценок, введенная югославским "Информатором". Были такие славные бумажные книги... Ныне всеми забытые.
А оценки остались:

+-
Называется "плюс-минус в строчку". Означает: у белых выигранная позиция. То есть, от черных уже ничего не зависит.
+/-
Называется "плюс-минус в столбик". Означает: у белых заметный перевес. Но и шансы на ничью у черных еще есть. Борьба!
В оригинале минус расположен прямо под плюсом, но так как на обычной клаве такое изобразить нельзя, стали писать, используя слэш /
+/=
Называется "плюс-равно". Означает: у белых небольшой перевес. То есть, их шансы на победу меньше шансов черных на ничью. От равенства недалеко.
=
Называется "равенство." Тут пояснений не нужно.

Оценки =+ (равно-плюс), -/+ (минус-плюс в столбик) и -+ (строчка) есть зеркальные отражения уже описанных оценок, но в пользу черных.

Если есть еще вопросы, задавайте...

 

Удивительно, что этих символов вроде бы нет в Юникоде.
Всяких идиотских обезьянок понавставляли, а единственного хода, с идеей и с матом - нет!

 

Кое-что в кодировке обнаружилось...

http://en.wikipedia.org/wiki/Chess_punctuation

○: Space
↑: Time or initiative
↑↑: Development. Also written ↻
⇄: Counterplay
∇: Countering
Δ: Idea

А если знать численные коды символов - можно легко всё набрать именно что с клавиатуры, с помощью кнопки Alt.

 

В наше время появляются такие тренеры (весьма известные люди), которые целенаправленно учат учеников оценивать позицию именно в шкале оценок Рыбки.
Сказать, что это отстой - не сказать ничего!
Это просто пошлость...

 

Отнюдь.
В традиционной человеческой шкале оценок есть масса оттенков.
А с чего Вы решили, что "иноформаторная" шкала - инструмент тренеров? Это лишь грубая, очень грубая универсальная интернациональная шкала, которой пользуются в письменных работах за неимением иных.
В обычной работе мы, тренеры, применяем намного больше оценок...

 

Предложить подобное - большого ума не надо..
Хоть от 20-0 до 0-20!
Но кто будет определять разницу между соседними оценками? Скажем, между 9-1 или 8-2?
У людей будут большие разночтения. И программы все разные. Как теперь очевидно, не Рыбкой единой богато человечество.

Вот и получается, что людям лучше делать ставку на обобщенные показатели: инициатива, компенсация, преимущество в развитии, преимущество в пространстве, *** с контршансами ( ) и т.д.

Каждому, понимаешь, своё.

 

Нет, так говорить нельзя.
Можно говорить, что программа оценила множество позиций на концах веток перебора, подняла их вверх по дереву, и получила вариант, который считает лучшим за обе стороны. В конце этого варианта статическая оценка оказалась равной +0.8.

 

От позиции зависит.
Во многих окончаниях программы дают перевес и покруче, а на доске стоит битая ничья.
Но для миттельшпиля перевес солидный... В общем, это столбик! Не строчка.

 

И от программы тоже. Нет универсальной общепринятой шкалы.

 

Несомненно.
Но я отвечаю, подразумевая Рыбку или Гудини. У них шкала примерно одного размера.
+0.8 в миттельшпиле для них весьма серьезная оценка.

Это у Фрица и ему подобных слабых прог много-много лет назад оценка +0.8 была мелочевкой. Могла означать и примерное равенство. А нынешние сильные программы такими оценками зря не разбрасываются.

 

У Стокфиша в эндшпилях очень смешные оценки бывают. Пешек тридцать или сорок - запросто даёт. А его к слабым движкам не отнесёшь.

 

Володь, я в данном случае имел в виду оценки в миттельшпиле.

А эндшпили - отдельная тема. По-прежнему больная. Но, кстати, именно Стокфиш и только Стокфиш правильно оценил как ничейную заключительную позу в партии Непомнящий - Широв. Все остальные современные движки, включая Рыбку и Гудини, уверенно твердили, что у Яна выиграно. Хотя там была элементарная и очевидная крепость.

 

Разумеется. Есть источник информации, есть и её восприятие. И программы как раз для того и созданы, чтобы их информацию (результат их работы) можно было легко воспринимать и усваивать.
Во всех иных ситуациях оценка "+N" и означает легкий выигрыш. И только в этих ситуациях, с крепостями, мы - люди - быстро понимаем, что эти "+N" не имеют ни малейшего смысла.
И только создатели Стокфиша сумели так построить алгоритм, что он в данном конкретном случае выдает адекватную, реальную оценку позиции =0.00.
Пример для других создателей программ.

Надеюсь дожить до того момента, когда создатели программ смогут заставить своих детищ "понимать" хотя бы очевидные крепости. То есть, достичь в этом вопросе хотя бы уровня крепкого любителя.