Система Ботвинника

Одна из позиций системы возникает после: 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.Bg5 dc 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Bh4 g5 9.N:g5 hg 10.B:g5 Nbd7 11.ef Bb7 12.g3 c5 13.d5 Nb6 14.de Q:d1 15.R:d1 B:h1 16.e7 a6 17.h4 (!! знак Каспарова) Bh6 18.f4. Каспаров пишет, что эта позиция с перевесом у белых. Гудини играет 18...Bc6 и считает, что у черных сильно лучше, примерно -1.4. Где истина? :/

Истина в базах, а по ним счёт 2,5-1,5 в пользу белых

И если прокруть вперёд до

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. Bg5 dxc4 6. e4 b5 7. e5 h6 8. Bh4 g5
9. Nxg5 hxg5 10. Bxg5 Nbd7 11. exf6 Bb7 12. g3 c5 13. d5 Nb6 14. dxe6 Qxd1+ 15.
Rxd1 Bxh1 16. e7 a6 17. h4 Bh6 18. f4 b4 19. Rd6 *

То Гудини показывает уже всего лишь


r3k2r/4Pp2/pn1R1P1b/2p3B1/1pp2P1P/2N3P1/PP6/4KB1b b kq - 0 1

Analysis by Houdini 1.5a x64 3-cpu:

1. =/+ (-0.66): 19...Rb8 20.Nd1 Bd5 21.Ne3 Be6 22.Kd2 a5 23.Rxe6 fxe6...

(, 29.04.2011)

Зато среди партий, сыгранный на плече (от 3+0 до 60+0) то счёт явно в пользу белых: 5,5-0,5

Безусловно прав Каспаров (а точнее Полугаевский, ведь именно он придумал ход 17.h4!!). А проги тупые, ничего не соображают

17...Bc6, а не Bh6. А где получать перевес? Да, Полугаевский обыграл Торре в 1981 году (по-моему на международном турнире гроссмейстеров). Но решил партию эффект неожиданности новинки и талант Полугаевского. Гудини скептически смотрит на перспективы белых, почему?

Потому что у черных перевес по фигурам. А пешки свое слово скажут через 20 ходов. Вот Гудини и не досчитывает до этого момента. А человек понимает, что черные ничего не могут сделать кардинального.

Как это 17...Bc6? Это просто сразу проигрывает - 18.Rd6. Что же касается скепсиса Гудини, то вероятно обоснован тем, что у чёрных лишняя ладья Но в данной позиции важнее мощь белых пешек.
Кстати, Вы попробуйте оставить Гудини на несколько часов, может быть он изменит свою оценку.

Извиняюсь, конечно 17...Bh6. 18.f4 b4 19.Rd6 (ход единственный наверное) Rb8 и дает перевес черным. Хотя я начинаю понимать логику Полугаевского, Каспарова и других людей. Все-таки у белых нет ладьи, но и у черных две ладьи по сути не играют, ведь ферзевая ладья прикована к d8, а королевская в заточении. Другой вопрос, каков план усиления белых, где прорываться?

Надо постараться дать шах чёрному королю . Но пока всё идёт по партии Полугаевский - Торре. Играю 20.Nd1 - Вы куда ходите?

Торре играл 20...B:g5, я попытаюсь 20...Bd5. 21. Ne3 как я понимаю? :whistling:

Да...

21...Be6

22.f5 Тут уже +-

Убеждён, что тупы не проги, а их алгоритмы. Если им не закладывать изначально "наилучшие" ходы, а скажем сразу играть на удержание такой позиции— истина была бы быстро открыта. Как когда-то проги вообще не могли пройти мимо любого материала. Сколько раз бесило, что проги что вместо
опасного варианта, указывают примитивный. Да в нём оценка менее явная, но сопернику вообще негде ошибаться.

Я видел не раз эту позицию и у меня стойкое впечатление, что главное в ней броский эффект, и защита у чёрных должна быть. Не выигрыш, конечно.

Я как раз вчера(после соотв. постов) анализировал на компе эту позицию и сейчас практически уверен, что она безнадёжна для чёрных. Т.е. после 17.h4 уже +-. Другое дело, что от белых тоже требуется определённая точность в добивании.

Согласен. 22...Bd7 23.R:b6 R:b6 24.N:c4 B:g5 25.hg и пешки решают. Спасибо, stirlitz, вам за помощь.

Все эти компьютерные изыскания только лишний раз подтверждают талант Полугаевского, который демонстрировал понимание шахмат, недоступное мощным современным компьютерам.

Спасибо большое за исследование. Буквально несколько дней назад сам захотел его сделать.

У меня Гудини оценивает эту позицию 0.00 и предлагает 18...b4.

b4 после 18.f4?

Если все ходы правильно сделал, то да. Попробую потом ещё раз внимательно эту позицию расставить.