перевес белых в шотландской партии

Интересует в данном случае вариант
1. e4 e5 2. Nc3 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. d4 exd4 5. Nxd4 Bb4 6. Nxc6 bxc6 7. Bd3 d5 8.
exd5 cxd5 9. O-O c6 10. Bg5 O-O 11. Qf3 Rb8

Что тут делать белыми?
12. Qg3 (другого нормального не вижу) Bd6 13. Qh4 h6 и нет больше ничего, как разменяться на f6, так как жертва слона на h6 не имеет смысла - черные успевают сыграть Re8 и увести короля из опасного угла. После размена мне позиция белых не нравится.
Что делать? Вообще этот дебют не играть?

А чего вы взяли, что здесь должен быть перевес? Играйте нормальную шотландку через 2.Nf3 и 3.d4. Ведь в некоторых вариантах обязателен ход c4 за белых.

Нормальную - это какую? Все равно все начнется с этой позиции

Взятие на с6 и раннее е5 мне не нравится.

Ну тогда дебютного перевеса вам не видать. Получайте приятные позиции и перекатывайте соперника. 5.Nc3 - абсолютно необязательный ход, 5.N:c6 и e5 дает больше шансов.

У Барского в книге нет этого варианта? Почему 12 ходом не побороться за перевес в пространстве? Ладья ф е1 и вы контролируете на семь полей больше!

Барский смотрит только N:c6 и дальше e5. Справедливо полагая, что только там перевес.

Формально это венская партия, или, как некоторые ее называют, дебют коня. Посмотрите у Константинопольского, Лепешкина в монографии по венке. Там может быть что-то есть.

На самом деле формально - это дебют четырех коней с ходом d4. У Лепешкина и Конского в монографии ничего нет на эту тему.

Здесь мы имеем дело с трансформацией дебютов - венская - лошадиное танго - шотландская хрень. Чем плох ход 12. ладья ф е1?

Почему бы не сходить ке2 с идеей перевести коня на ф5 через д4 либо ж3?гдет о видел такой план меняться на ф6 вовсе не обязательно и потом поставить ладбью на д1 и проводить с4? :/

Да, можно попробовать, но что-то и тут не вижу, как нормально надавить на черных... Они играют 12... Be6 или 12... h6 и у белых нет сильных угроз.

Благодарю, возьму на заметку возможность. Только что-то долго оно...

Ничего там нет, гнилуха. Против меня это играли уже несколько раз. После 12. Ке2 Сж4 и перебоя (С:ф6 или Ф:ж4) позиции такие, что можно соглашаться, а фж3 сд6 только ухудшает дело за белых. мне весь этот вариант неприятен тем, что белым там просто гарантирована ничья. Не думаю, что именно к этому стремится Ice

Ice

есть еще 9. Фе2. Теперь после 9... Фе7 эндшпиль у черных хуже, а если Се7 — не знаю, насколько это попадает под определение "перевеса", но все же. Disclaimer: это все впечатления игрока низкой квалификации.

Чем эндшпиль у черных хуже? :/
Чувствую, надо что-то другое за белых подыскать... Другой дебют.

А играйте Венскую, там хоть белые и получают частенько похуже , но если знать, что куда ставить, можно набирать много очков. Кстати Венская атака перспективна для белых.

хотя бы тем, что после размена и O-O с6 маневр Кс3-е2-д4(ж3)-ф5 уже вполне катит. Белым понятно, что делать, черным не очень. Возможно, любой ММ скажет там битая ничья (а может, и нет), а для нас перворазрядникв последний фактор вполне существенный.

после 9...Се7 Гудини правда нули показывает. наверное, ничего реального там нет у белых, хотя они типа развиты получше.

Венская атака - это
1. e4 e5 2. Nc3 Nf6 3. Bc4 Nxe4 4. Qh5 Nd6 5. Qxe5+ Qe7 6. Qxe7+ Bxe7 7. Bb3 ?

Та ну нафиг...
Испанскую то же не хочу - не люблю закостенелый пешечный центр.

Вот в текущем турнире сыграл против одного кмс 1. d4. Ничья, я играл что-то типа Торрэ - повыводил фигуры, побил на f6 и двинул е4.
Вроде норм, но просто в 1. d4 мне неприятна система Макогонова-Бондаревского.

Не в коем случае!
Венская атака: 1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Bc4 N:e4 4.Qh5 Nd6 5.Bb3 сразу!! Сохраняя напряжение. Тут если 5...Nc6, то 6.Nb5 с головоломными вариантами.
А Торре - это ведь сушняк, скучная игра. А ТМБ сейчас никто не боится, боятся схему Ласкера. Если боитесь ТМБ, то играйте Каталон.

Вообще считается, что Венская атака дает белым перевес после 5...Nc6 6.Nb5. После 5...Be7 черные вроде бы уравнивают, но позиции тоже получаются интересные, не сухие, в некоторых вариантах белые двигают h4 и атакуют позиции черного короля.

Скачайте книгу с партиями Александры Костенюк, там хорошая партия с китаянкой и книгу о Нимцовиче (вот какую не помню, но там партия с его участием важная) В общем со времён Нимцовича ни фига не изменилось. Белые могут жертвой слона форсировать ничью.. Или просто уравнять..

На Cd3 возможно O-O , перестановочка, чтобы не допустить этого размена ферзей..Вот и вся тонкость. Мне тоже не понравилось, хотя теория эндшпиль как равный рассматривает

В общем, ну его нафиг, буду скорее 1. d4 играть...

Еще больше проблем наберетесь. Осваивайте испанскую партию. Для начала даже разменного варианта эндшпиль можно подучить.

Не, испанка не для меня. Закрыто все может быть слишком. Кроме разменного варианта, конечно. Но тут же еще берлин есть...
С 1. d4 белыми особых проблем не имею. Играю d4-Nf3-Bg5 по возможности, не допуская индийских защит.
Тут одна проблема, которую пока пытаюсь рещить - просто на уровне 1 разряд - кмс есть такие соперники, которых белыми для победы надо только постоянно давить, атаковать. Иначе кто знает, что в эндшпиле будет... Это касается всяких там поверхностных блицоров - их надо именно в тактике жать, давать решать конкретику, иначе в эндшпиле они на автомате уже и меня выкатать могут. Шанс для себя вижу именно после дебюта и миттельшпиле, точнее не вижу, а ищу.

Вы не хотите совершенствоваться?

Пардон, в чем? Дебют - не единый аспект шахмат, который нужно учить.

Как я вас понял, вы боитесь автоматчиков в эндшпиле. Нужно просто совершенствоваться. А для этого надо бы приобретать разносторонность. Пробуйте гамбиты, чтобы почувствовать инициативу. Попробуйте потренироваться в Берлине за черных, если не хотите играть белыми. Когда вас начнут бить, вы поймете: а)как это делать самим; б) как этого избегать.
...

Как "испанка" связана с самосовершенствованием? Там объем анализов с 30 томов Большой Советской энциклопедии - как раз для ММ и МГ, которые любят поиграть на три результата.

Не лучший способ бороться за перевес...

Мы говорим о понимании, а не о знании теории. Можно проанализировать один вариант и будет прогресс, хоть длинных вариантов и не знаешь.

От дебюта зависит возникающая позиция в миттельшпиле. Если миттельшпиль получается простой и пресный, то в нем просто нечему учится, поэтому тоже будет страдать.

Но довольно-таки эффективный. Не раз замечал, как шахматисты уровня до мастера просто ставят прочную позицию и ждут ошибки соперника или просто ничейного ладейника, скажем.

Этот стиль можно назвать "гибелью шахматиста". Не играйте так!

Но почему? :wassat: У нас в клубе так довольно многие делают. Даже один ММ, правда у него рейтинг как у кмс.

Зачем тогда играть в шахматы?
Вы можете играть дебют ферзевых пешек с целью атаки на королевском фланге, я когда-то так играл... в детстве. Тогда посмотрите как это делал Тигран Петросян. Но не ждите ошибок.

Зачем играть - чтоб выигрывать. Если получится. Важен результат. Если ничья - пускай ничья.
Да, Петросяна видел. Атака Торрэ в его исполнении была великолепна. Правда чтоб так играть - там такая куча всяких тонкостей...

Хотите играть лучше - вникайте в тонкости.

Направление работы понятно.