Определяем оптимальную систему проведения круговых турниров

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Crest, 4 авг 2011.

  1. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.411
    Симпатии:
    16.239
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Прошу проголосовать! Давайте определим раскладку мнений по злободневному вопросу.
    Расшифрую суть вариантов ответов:

    1. Обычная система круговых турниров. Победа - 1, ничья - ½, поражение - 0. Без доигровок.

    2. Трёхочковая система. Победа - 3, ничья - 1, поражение - 0. Без доигровок.

    3. Предложение Касымжанова:.
    В случае ничьей главной партии - замена цвета и переигровка с контролем каждому по 20 минут. Если вновь ничья, то снова смена цвета и переигровка по 10 минут каждому. И т.д. с уменьшением контроля, пока не будет определен победитель.
    Победитель получает 1 очко, а проигравший получает ноль; и не имеет значения, прошла ли партия в классические шахматы, быстрые или блиц - она оценивается соответственно.

    Подробности и обоснования - в статье Рустама

    4. Предложение Шипова:
    В случае ничьей в главном поединке играть еще две партии в блиц - 3 или 4 минуты на партию и 2 секунды добавления на ход. Если же и они не определят лучшего, то последует армагеддон.
    Распределение очков: Выигравший в основной партии получает 3 очка. Победивший в блиц-доигровке - 2. Уступивший в доигровке - 1.

    Подробности и обоснования - в статье Сергея
  2. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    19.254
    Симпатии:
    19.137
    Репутация:
    541
    Оффлайн
    В любой системе заложены отрицательные моменты!

    Если рассматривать идеальные условия, то трехочковая система неплоха (вариант 2). Однако, мы живем в реальном мире. Любой, имеющий опыт выступления в турнирах на профессиональном (или полупрофессиональном) уровне, прекрасно знает что зачастую в турнирах происходит и "возврат долга очками" и расписные партии. Причем как в швейцарках, так и в круговиках.
    И благие намерения как всегда приводят не туда...
    Третий и четвертый вариант привлекательны тем, что там нет "мертвых очков" (аналогия с покером, где "мертвые деньги" возникают из анте), как в варианте № 2, при котором участники обменявшиеся ничьими и участники, обменявшиеся победами, получают разное количество очков. Да и получение результативного исхода в любом случае прибавляет зрелищности.
    Смущает только, что все же классические шахматы, быстрые и блиц - это разные варианты игры, хотя и родственные друг другу. Не хотелось бы наблюдать попытки "блицоров" засушить классическую партию, в надежде "перещелкать" противника в блиц. Есть в этом элемент профанации.
    С таким же успехом можно вместо одной классической партии играть мини-матчи из 3-5 быстрых партий.

    Затрудняюсь даже выбрать какой то один из предложенных вариантов.
  3. anonymous Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.05.2011
    Сообщения:
    62
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мне нравится такая система. Она довольно успешно используется в хоккее, кроме того, в каждой партии будет разыгрываться одинаковое количество очков, в отличие от 3-1-0
  4. Kirr Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.208
    Симпатии:
    22
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Если уж отходить от традиционных 1/0.5/0 без доигровок, то хотелось бы чего-то более математически стройного. Предложенные варианты - это тот же подсчёт очков, только сбоку. Математический подход - строится модель турнира, по результатам партий считаются параметры модели (например, рейтинги участников).

    Для примера можно было бы взять модель, используемую в bayeselo. Там у белых заложено определённое преимущество (то есть, сыгравший белыми вничью с равным соперником получает отрицательный перформанс). В модели bayeselo предполагается, что сила игроков не меняется со временем, что, наверное, допустимо в контексте одного турнира. По результатам партий считаются рейтинги, победителем считать участника с наибольшим рейтингом.

    Плюсы системы:
    1. Нет необходимости смешивать в кучу разные контроли. Можно провести чистый турнир по классическим шахматам, без быструшек, блицей, армагеддонов и прочей чепухи.
    2. Ничья принимается как нормальный и допустимый результат, что соответствует философии шахмат (стартовая позиция скорее всего ничейна).
    3. Тем не менее, ничьи белыми делать невыгодно, так как в модели заложено, что у белых преимущество.
    4. Вероятность получить идентичные рейтинги довольно невелика (хоть и отлична от нуля). Для тай-брейка можно использовать перформансы, посчитанные по ФИДЕшным рейтингам игроков на начало турнира (чтобы точно исключить быструшки).
    5. Рейтинги bayeselo похожи на обычные всем знакомые рейтинги, поэтому проще для понимания, чем "активность/сила/успех/..." Енота.

    Недостатки:
    1. На пальцах сложить очки уже не получится. Нужно будет сделать онлайн калькулятор, с возможностью вводить предполагаемые результаты и считать по ним рейтинги.

    Призы можно тоже распределять согласно рейтингам (а не занятым местам). Тогда у каждого участника есть стимул бороться в каждой партии.

    Модель bayeselo обкатана на многочисленных турнирах движков, включая KCEC и CCRL, где прекрасно себя зарекомендовала. Для человеческих турниров нужно, наверное, сначала взять набор прошлых турниров и попробовать обсчитать их по этой системе.
  5. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Проголосовал за трёхочковую систему. Отлично понимаю, что для шахмат ничья - нормальный результат, более нормальный, что ли, чем для футбола, но тем не менее.

    3 очка за победу в футболе ввели как раз для того, чтобы повысить результативность - как отдельных матчей, так и футбола в целом. Для шахмат, на мой взгляд, сочетание "софийская система + 3 очка за победу" выглядит хорошо.

    Отлично понимаю и позицию профессионалов, которым не хочется рисковать чрезмерно, но предпочитаю рассуждать с позиций просто любителя шахмат, которому хочется видеть борьбу (это бывает и в ничейных партиях) и результат (с точки зрения популяризации игра с большим количеством ничьих - не вариант). Точно так же хорошо знаю, что если очень хочется - вничью всё равно сыграют; говорю за нормальные ситуации, когда никто ни о чём не договаривается, просто идёт борьба - за победы, за результат.
  6. E-not Он видел динозавров

    • Ветеран
    Рег.:
    03.10.2007
    Сообщения:
    6.731
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    31
    Адрес:
    Москва,
    Оффлайн
    Хммм ПОНИМАНИЕ ... Вы понимаете как работает голова судьи, при оценке действий гимнаста, фигуриста?

    Не думаю... Вы просто ВЕРИТЕ судье...

    Главный критерий АДЕКВАТНОСТЬ...

    Системы основанные на Эло - это системы оценки силя НА КОНЕЦ турнира. В них заложены СТАРТОВЫЕ значения. Таким образом вы сначала НАВЯЗЫВАЕТЕ свои оценки игроков, а потом от них пляшете ... Строго говоря это недопустимо, поскольку оценка участника турнира должна зависеть ТОЛЬКО от результатов данного турнира.

    Даже абсолютнве очки исходят из РАВЕНСТВА участников, что тоже ненормально. Нормальным является предположение РАВНОЙ НЕИЗВЕСТНОСТИ, что и дает е-рейтинг.

    Что касается АКТИВНОСТИ, то для круговых турниров это тоже самое, что и УРОВЕНЬ (е-рейтинг) поскольку число партий в итоге одинаково

    Однако совершенно неверно отделять круговики от швейцарок, поскольку круговик - дишь частный случай швейцарки. И то что явно выидно на швейцарке запрятано и в круговике.

    В абсолютных очках и Эло (он основан на абсолютных очках) остается проблема личной встречи.

    Другими словами ВСЕ участники соревнования не решают принципиально разное задание. Никто не играет сам с собой! А хначит надо решать проблему определения лучшего в НЕ РАВНЫХ условиях ...
  7. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.371
    Симпатии:
    2.809
    Репутация:
    91
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    bayeselo никаких стартовых значений рейтингов не навязывает
    Это именно Байесовский подход, на что намекает и название
    Программа ищет вектор рейтингов после турнира, минимизирующий некоторый функционал - ошибку в предсказании перформанса, видимо. С поправками на цвет и т.д.

    Итеративная процедура, "пляшет" она вовсе не от стартовых рейтингов.
  8. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.371
    Симпатии:
    2.809
    Репутация:
    91
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    В этом, кстати, bayeselo сходна с алгоритмом для Е-рейтинга. Она тоже для нахождения вектора рейтингов решает систему уравнений - только других.
  9. keeper Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.05.2011
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    1.Обычная круговая система давно существует и никуда не денется. Её можно использовать и дальше, но чтобы повысилась спортивная составляющая нужно что-то менять и эксперементировать.

    2. Футбольная система подсчёта очков не логична, с ней пора завязывать.

    3. Ставить одинаковый результат 1-0 за победу в основной партии и, допустим, за победу в армагеддоне, мягко говоря, не совсем справедливо.

    4. Хоккейный подсчёт очков мне нравится. Только надо хорошо продумать все нюансы проведения "овертайма" и возможного сокращения контроля в основной партии. Считаю, что и при новой системе игровой день ( основная партия, небольшой перерыв, "овертайм") не должет продолжаться дольше обычной партии в классику.

    4-й вариант лучший из всех, но лично я выступаю за радикальное сокращение контроля и проведение микроматчей, поэтому проголосую за 5-й вариант. Конечно, это уже будет не классика, но.. именно такие турниры ( не важно - круговик, швейцарка или матч) для меня наиболее интересны.

    Микроматч из 2-х партий, ориентировочный контроль 45 мин +30 сек, система подсчёта очков обычная: 1-0 за победу в микроматче с любым счётом, в случае равенства очков считаем малые очки. При этой системе никакие доигровки не нужны, так как результативность повысится естественным образом ( короче контроль, в 2 раза больше партий). Впрочем, можно провести и доигровку в блиц по сценарию 4-го варианта.
  10. Zubilo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.09.2007
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Есть ещё вариант.
    Начисление очков обычное, существующее сейчас, только ввести лимит ничьих. Например, в 10-11 партиях 5 ничьих, в 12-13 партиях 6 ничьих. За сверхлимитные ничьи очки не начисляются.

    Преимущества системы:
    - сразу много менять не нужно,
    - есть стимул бороться за победу с первых туров (тому кто думает о будущем),
    - боевые содержательные ничьи достойно оцениваются,
    - всё решается сразу, без доигровок

    Недостатки:
    - расписные ничьи будут, но гораздо меньше,
    - при равномерном турнире велика вероятность лотереи (но это может быть и не недостаток)
  11. keeper Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    05.05.2011
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Это не вариант. Лимит на ничьи - чистой воды безумие. Тут даже обсуждать нечего.
    Расписных ничьих точно не будет, зато будут преднамеренные сливы и перекидки ))
  12. Zeppa Ашот Шахмурадян

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.01.2009
    Сообщения:
    1.052
    Симпатии:
    111
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Ереван, Армения
    Оффлайн
    Принципиально против переигровок и смешения разных контролей.

    Предлагаю следущую систему обсчета, основанную на маленькой корректировке классического подхода:

    Победа любым цветом - 1 очко.
    Ничья белыми - 0,49 очка.
    Ничья черными - 0,51 очка.


    Таким образом белые стимулируются на большую активность, но в пределах разумного, без сжигания мостов и прочее.
  13. Willy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2011
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    59
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Все предложенные здесь системы имеют недостатки.

    1) Обычная система. Ну про это сказано, перемолото прилично уже.

    2) Трёхочковая система. Шахматы - по своей природе игра ничейная, слишком кардинально.

    3/4) Переигровка партий. Получится как в Казани - если оба захотят рубиться с укороченным контролем, то этому будет не помешать. Софийские правила - туфта, так как никто не в силах отменить "эффектную" жертву ферзя в уфимцеве или банальное Сж5/Фа5/Сд2 в челябинском.

    5) 0 целых фиг десятых в зависимости от цвета. Слишком сложно для зрителей, да и для самих участников, чтоб посчитать текущее положение в турнире.

    Я за такую систему:

    1) Все основные турниры проводить по нокаут-системе, как в теннисе, снукере итд - ну это очевидно.
    2) Тайбрейк проводить ДО основных партий. Кто его выиграет, тому достаточно ничьей в матче из двух или более партий в классике.

    Можно тайбрейк сделать только из блица, чтобы долго не мучать бойцов перед основным мини-матчем.

    Быстрых ничьи не будет. Ну может единицы чисто в знак протеста могут согласиться быстро в одной классической партии, чтобы типа сэкономить силы. Но во второй рубка неизбежна по определению. А в 90% случаев - в обоих партиях.

    З.Ы. Уже написал сообщение, как увидел название темы - система проведения КРУГОВЫХ турниров :) В принципе можно делать и в круговиках матчи из двух партий. Но лучше всё-таки переходить на нокаут, как и во всех нормальных видах спорта, если мы хотим зрелищности и спонсоров.
  14. Герфорт_Вадим Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    20.09.2010
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Позволю не согласиться. В варианте Шипова рейт начисляется за результат в классике, соответственно выделяя её от быстрых.
    По моему, вариант Шипова наиболее привлекателен, придаст остроты и зрелищности, безусловно.
  15. Zubilo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.09.2007
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    1. Это вариант
    2. Про безумие можно чуть подробнее?
    3. Если расписных ничьих не будет, то это уже огромный плюс.
    4. Преднамеренные сливы и перекидки ничего не мешает делать и в других системах
  16. ProstoTak Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.487
    Симпатии:
    123
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Слишком мелочно. За победу - 5 очков, за ничью черним 3, белым 2 очка. И не надо сотые считать и все понятно на пальцах.
  17. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.411
    Симпатии:
    16.239
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    А лучше "За победу - 15 очков, за ничью черным - 8, белым - 7 очков". :)
    Вся штука в том, что система должна быть еще и максимально простой с максимально простыми и маленькими натуральными числами - для простоты восприятия и подсчетов.
    Поэтому все растянутые шкалы - как бы они ни были разумны и резонны - обречены на забвение.
  18. Baron Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.02.2008
    Сообщения:
    2.351
    Симпатии:
    235
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    С чего вдруг менять то, что и так хорошо работает веками? Или та самая ничейная смерть дошла-таки до шахмат? Посмотрите партии Карлсена и успокойтесь. :) А если это просто теоретическая дискуссия, то я все равно выбираю обычную систему, на крайняк - футбольную. Смешение блица с классикой выглядит абсурдно, хватит этого добра в современных нокаутах, больше не надо.
  19. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.411
    Симпатии:
    16.239
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Типовое возражение. От Крамника до простого любителя...
    Всё и все вокруг меняются - и только нам, белым воронам, неохота что-либо менять.

    Бритьё топором тоже хорошо работало веками. Но - вот странность - в наше время предпочитают иные инструменты...

    И сам глагол "менять" неверен. Не менять, а сохранять. И дополнять. Адаптировать к требованиям современной жизни.
  20. Greedy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.01.2010
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Система Шипова.

    Но зачем в блиц? Сразу армагеддон с сохранением цвета.
    Ценность ничьи чёрными возрастёт, ценность победы белыми - тоже.

    Неразумно ждать в современных шахматах равноправия цветов. К тому же, чёрным цветом играть на победу можно только если соперник позволяет своим выбором в дебюте. Ведь чем выше уровень шахматиста, тем меньше он старается играть те схемы, где у чёрных совсем нет никаких проблем. Соответственно, именно чёрные заинтересованы сделать ничью - не дать белым выиграть.

    И если у белых не получилось в основной партии, они имеют второй шанс в армагеддоне доказать, что способны победить.
  21. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.411
    Симпатии:
    16.239
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Кстати, про армагеддон. Его (при любой системе доигровки) надо смягчить, чтобы не было грязной рубки флага в мертвоничейных позах. Чтобы не было криков, драки, падений часов, фигур и голов.
    Например, добавлять по паре секунд - после 51-го или 61-го хода.
  22. Alexandr_L Барон Мюнхгаузен

    • Ветеран
    Рег.:
    24.09.2009
    Сообщения:
    6.022
    Симпатии:
    2.564
    Репутация:
    25
    Оффлайн
    за Cresta проголосовал, про топор хорошо сказал :D
  23. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.411
    Симпатии:
    16.239
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Думаю, поразительно низкий результат в голосовании предложения Рустама связан с тем, что он сгоряча предложил давать ровно ноль очков проигравшему в тай-брейке. Ну, право, обидно сознавать, что человек сыграет ничью в большой, содержательной классической партии (особенно владея преимуществом и едва не выиграв), потом будут ничьи в быстрые и блиц. А в армагеддоне у него упадет флаг, когда у соперника на доске останется всего одна пешка.
    И всё! Полновесный ноль в таблицу. А сопернику - максимум возможного.
    Несправедливо...
  24. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.411
    Симпатии:
    16.239
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Цитирую сюда, как свежую идею:

    Непомнящему и Карлсену... да и дедушке Ананду - самое то!

    А для Грищука это просто смерть.

    С другой стороны, данное предложение стимулирует игру активную, быструю. Можно сократить время игрового вечера, создать некие почти четкие рамки.

    P.S. К сожалению, обсуждение таки разбилось на две темы.
    Но идея была в том, что тема "Реформы в шахматах" - долговременная. Реформы в общем и целом.
    А данный опрос - конкретно по системам проведения турниров и нашим с Рустамом предложениям.
  25. Laleelay Зарегистрирован

    Рег.:
    04.02.2011
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну раз приглашают...

    Предлагаю приравнять пат к мату и сразу заиграется веселее.
    Систему подсчёта можно будет не менять.
  26. Стасик99 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    24.11.2008
    Сообщения:
    2.304
    Симпатии:
    27
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Львов
    Оффлайн
    За последние 30 лет количество Гроссов увеличелось в 10 раз. Звание Гросс девальвировалось и в некоторой степение нивелировалось. А кушать-то хотят все :) Гроссы неспособны выполнять свои объязательства перед теми, кто платит им деньги. Получился своеобразный шахматный Дефолт. Косметические правки только усугубляют проблему, оттягивают ее на какое-то время.
    Предлагаю сократить волевым путем количество Великих Мастеров на душу живого населения разов этак в десять-пятнадцать. Довести это количество максимум до ста человек. Это будет своеобразная Высшая Лига Мастеров классической шахматной игры, попасть в которую будут стримиться и остальные потому как деньги основные будут крутиться именно там. И не нужно заставлять людей играть весело, активно и т.д. Нельзя измываться над людьми. Не хочет человек играть- пусть вообще не играет или "зарабатывает" свою тысячу у.е. в низших Лигах. А распределение очков по какой-то другой системе ровным счетом ничего не даст. Шахматисты люди умные и всегда найдут способ приспособиться к любой системе. Будут создаваться коалиции например, как в футболе или политике. Сегодня ты мне или членам моей коалиции, завтра я тебе или членам твоей коалиции. ИМХО.
  27. просроченый_кмс Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    15.02.2010
    Сообщения:
    1.011
    Симпатии:
    89
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Это отдельная тема, можно например гроссов считать тех кто выше 2700 или 2650 но люблю круглые цифры.
    Или ввести звание супергроссмейтер, тогда уж точно от 2700.
    Это всё из за инфляции рейтинга, надо либо постоянно повышать планку, либо следить за этим и немного отнять у всех процента 3-4, хотя количество шахматистов наверно уже расти не будет, значит можно для начала ввести звание супергроссмейстер, а потом уже смотреть.
  28. Zubilo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.09.2007
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Эта сотня будет между собой делать гроссмейстерские (супергроссмейстерские) ничьи, а остальных беспощадно долбать.
    И мы будем иметь то, что сейчас имеем и хотим улучшить.
  29. Тянь-Викунтяу Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.08.2011
    Сообщения:
    243
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Барнаул,Алтайский край.
    Оффлайн
    Учитесь у Лондона 1861:ничейные партии там переигрывались :)
    П.С. А может,вообще не надо ничего менять?Были(да и сейчас есть) же такие "ничейщики",которые просто не могут играть на выигрыш(Георгиу,к прримеру.) .Или.КМС поймал мастера с рейтом 2480 например на вариант,и получился вечный шах.А его заставят переигрывать?????
    П.П.С. Ничьги-это хорошо!А вот договорняки-это плохо. :(
  30. Тянь-Викунтяу Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.08.2011
    Сообщения:
    243
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Барнаул,Алтайский край.
    Оффлайн
    Или мотивировать игроков(например,за выгрыш турнир даст тебе N бабосиков
  31. Tigrolex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.10.2009
    Сообщения:
    218
    Симпатии:
    27
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Пара мыслей по поводу "системы Шипова"...

    Система, конечно, интересная, и при этом достаточно сбалансированная. Но... сильно смущает то, что, всё-таки, классика замещается многоборьем. На первый взгляд роль блица в итоговом результате составит около 25%. Много это или мало? В теории, пожалуй, нормально, вот только ЗНАЧЕНИЕ этих очков может оказаться гораздо большим. Возьмём условный турнир по "классическим шахматам" всего из 3 туров, в котором игрок X побеждает в одной партии и проигрывает два блиц-перебоя (2 обычных очка, 5 "шиповских"), а игрок Y делает 3 ничьих, но побеждает во всех овертаймах (1.5/6). И кто из них более сильный "классик"?! :wassat: Кстати, с увеличением количества туров такое несоответствие классического и итогового зачётов может (хотя и не обязано, конечно), вырасти ещё. (Сразу вспоминаются случаи, когда из нокаут-чемпионатов на ранних стадиях вылетали люди имея перфоманс в классику за 2800... :() В итоге, кмк, система будет хорошо работать для отдельного турнира(ов)(вроде "Амбера"), но повсеместного её применения я не могу представить. Это просто ДРУГОЙ вид.
    Это всё равно, что заменить классические лыжные гонки (далеко не самый зрелищный вид, особенно с раздельным стартом) биатлоном или северным двоеборьем (лыжи+трамплин). Динамичнее, спору нет, но что делать людям, которые просто хотят узнать, кто быстрее всех передвигается на лыжах?
    Если позволите немного пофантазировать, можно вдобавок изобрести и своё, шахматное, пятиборье (классика, быстрые, слепые, блиц, армагеддон), или даже десятиборье (плюс буллет, адванс, 960, поддавки и какой-нибудь crazyhouse :devil:)...
    В итоге (если, конечно, меня кто-то не переубедит, что вряд-ли), мой вариант -
    ... за что и проголосовал :)

    ЗЫ. Кстати, а чем так перед нами (игроками и зрителями) "провинились" именно круговики?! К остальным турнирам претензий "по самоотдаче" нет?
  32. Тянь-Викунтяу Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.08.2011
    Сообщения:
    243
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Барнаул,Алтайский край.
    Оффлайн
    Я б в такое поиграл :)
  33. Тянь-Викунтяу Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.08.2011
    Сообщения:
    243
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Барнаул,Алтайский край.
    Оффлайн
    Идея:2500-гросмейстер,ведь так?Тогда согласен с КМСом,2700-супергросмейстер,ща это неофициальное звание,но если его сделать официальным,то будет к чему стремиться!
    П.с. Ну или 2600 или 2650 или 2669 :)
  34. Willy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2011
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    59
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Какая разница. Введёшь супергроссмейстера, скоро их тоже будет пруд пруди. Через годик другой первая сотня будет с 2700 начинаться. Процесс-то идёт. Единственный выход сделать так, чтобы рейтинг мог сам собой понижаться. Очки за турниры как в теннисе - мимо. Так как в нестабильном шахматном мире никто не поручится состоится ли на следующий год "регулярный" турнир. А вот сделать что-то типа - не сыграл n партий за n время - потерял столько-то очков - вполне реально. Сразу поубавиться рейтинг "крепких" мастеров и гроссов на пенсии за неактивность, и за несложную победу над ними в круговике дадут не так много. Меньше рейтинг - больше очков для нормы требуется и так далее. Также будет меньше стимула покупать рейтинг где-нить в алуште - временная инвестиция. Не умеешь играть, всё вернётся на круги своя. В общем плюсов уйма.
  35. Стасик99 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    24.11.2008
    Сообщения:
    2.304
    Симпатии:
    27
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Львов
    Оффлайн
    Проблема не в званиях: Гросс, суперГросс, мегаГросс.. Нужно ограничить количество Гроссов (раз уж народ привык так называть лучших шахматистов) до 50 - 100 человек и сделать звание Гросс переходящим (как переходящее красное знамя :) ). Лучшие в текущем году (по рейтингу) 50-100 человек получают на следующий год почетное звание Гросс. Это будет элита мировых шахмат. Остальные будут бороться (если захотят) за право ворваться в элиту. Там деньги, звание, респект и уважуха :).
    Для остальных сильных шахматистов (если они не желают честно соревноваться) ввести желтые и красные карточки и предупреждения за пассивную игру :|

Поделиться этой страницей