Как играть на победу черными против варианта Алапина в сицилианке?

Здравствуйте!Очень неприятно иметь после хода 10 сухарь с неинтересной,"несицилианской"позицией.Подскажите пожалуйста варианты чтобы выйти на борьбу на 3 результата.

1.e4 c5 2.c3 d6!?. Быстрых разменов удается избежать, правда белые центр захватывают и вполне можно слететь там.
Идея на 3.d4 сыграть Nf6 и какую-то игру завязать. Обычно играем g6, Bg7, cd, O-O, слона выводим, Rc8. Нормальная игра.

1.е4 с5 2.с3 е6 3.d4 d5
Очень надежный вариант
После 4.е5 с5 переходим в выгодный вариант французской защиты
После 4.ed ed у черных также нет проблем

Фтачник в своей книжке доказывает перспективность позиции черных и небезуспешно.

После размена пешек как-раз типичный сухарь
Можно играть как Каспаров: Фd5 Кf6 Bg4, правда там у белых вроде как получше, но отсушки не получается.

Маленькая история. Во времена, когда я еще не нырял на шахматные сайты, принял бой с одним МФ. Как и положено безразряднику, получил фору 2 на 5. В 10 партиях, не считая пары ничьих, одну партию выиграл. Но главная победа была в другом. В первой же моей белой партии (она же была единственно выигранной) он на е4 ответил с5 и, потирая руки, довольно констатировал: "Сицилианочка!" Больше сицилианки в нашем матче не было. Несложно догадаться, что я сыграл 2. с3.
А теперь по теме. Как-то попалась мне в руки книжка "Английское начало" Багирова. Не берусь судить о ее достоинствах, но накануне того матча я прочитал первые пару-тройку страниц. И в первой же главе, в первом разделе по литерой "А" посмотрел вариант 1. с4 е5 2. Кс3 Кf6 3 g3 с6
По сути вариант Алапина с переменой цвета и лишним темпом. Если пытаться перевести те линии с черного на белый цвет, то без доски это утомительно. Но несколько идей в этой структуре за играющего 1... е5 и 2... с6 или 1.е4 2. с3 против движения пешки "с" на два поля вперед первым ходом там показаны доступно и ярко.
Не знаю, есть ли монография по варианту Алапина, если нет, то тем ценнее анализ Багирова в аналогичной системе с переменой цвета..

А как же два тома Свешникова?

Я недавно тоже смотрел вариант Кереса с ...c6 (так, кажется, называется), и набрел на забавную партию Моисеенко, которую он сыграл в 95-ом году на юношеской олимпиаде. Его противник, по всей видимости, перепутал порядок ходов (сыграл 6.Bg2 вместо 6.cxd5), и в результате огреб люлей следующим образом:

Андраде - Моисеенко

1.c4 Nf6 2.Nc3 e5 3.g3 c6 4.Nf3 e4 5.Nd4 d5 6.Bg2 Bc5 7.Nb3


7...Bxf2+ 8.Kxf2 dxc4 9.Nxe4 cxb3 10.Qxb3 Qd4+

0-1

ЗЫ: кстати, та же жертва встречается и за белых в варианте Алапина.

Я даже "Войну и мир" не читал, а тут два тома!

Просто мне тогда было любопытно, как без темпа можно получить преимущество черными в белой системе. А Моисеенко с подачи VladAndreev только подтвердил, что можно находить свежие идеи и в вариантах с переменой цвета. Да еще с жертвой на 7 ходу..

Ох я представляю насколько Евгений Эллинович был бы оскорблен если бы увидел эту тему)))

"Евгений Эллинович" в последнее время всем оскорблён, прям святая наивность и невинность; так что не суть важно

Как насчет такой расстановки:

1. e4 c5 2. c3 Qc7 3. d4 g6 4. Be3 d6 5. h3 Nf6 6. Nd2 Bg7 7. Ngf3 O-O 8. Bd3 e5 9. O-O b6



Впервые увидел в партии Peredy (2365) - Horvath (2420), 1996, но CB говорит, что так позволяла себе играть и Полгар (Смыслов - Полгар, 1995).

Уводить соперника, настроенного на игру в духе системы 2. c3, на иные рельсы - как плюс стратегии...

Мне вполне понравилась такая расстановка чем то на староиндийку похожу если задвинут на д5 пешку если нет то просто развиваемся корректирруем план,а чем собственно не нравится основные варианты с кд5 и д5 я чего-то не понимаю там помоему рискуют проиграть не выдержать напряжения только белые

Я например много разных схем за черных анализировал,некоторые только в блиц и быстрые применял ,если что то показывалось интересным и надежным играл их в классику .Одно время играл 2...Kf6. Теперь остановился на варианте который применял Каспаров.
1.е4 с5 2.с3 d5 3.ed Ф:d5 4.d4 Кf6 5.Кf3 Cg4 6.Се2 е6 7.O-O Кс6



Вот что писал Каспаров об этой позиции-"Данную схему развития за черных несколько раз применял и я .... И на личном опыте убедился ,что напряжение борьбы тут возрастает,а соответственно выше и уровень опасности.Но ясный путь ,выявляющий минусы в построении черных,мне неизвестен."

При поверхностном взгляде может показаться ,что тут ничейкой попахивает,но я когда стал анализировать и применять эту систему , скажу Вам сам убедился что тут действительно напряжение борьбы возрастает,тут главное понять данную схему развития ,а не просто ходы шлепать.Сыграл пару довольно интересных партий в этой схеме.

Я так вообще когда разные схемы за черных рассматривал то заметил ,что практически везде есть свои проблемные места,схем много ,многое зависит и от вкуса и стиля,напрмер хорошая схема с 2...е6 я ее просто не играю потому, что не люблю французскую черными.Кто то хочет получить позиции динамические , я например обоюдоострых избегаю ,предпочитая понадежнее играть.

Вот например так я летом прибил одного известного ММ в быстрые.Суховато скажите .... может....зато практично.

1. e4 c5 2. c3 d5 3. exd5 Qxd5 4. d4 Nf6 5. Nf3 Bg4 6. Be2 e6 7. O-O Nc6 8. Na3
cxd4 9. Nb5 Rc8 10. Nfxd4 Bxe2 11. Qxe2 Nxd4 12. Nxd4 Be7 13. Rd1 a6 14. Nf3
Qe4 15. Qxe4 Nxe4 16. Be3 Nf6 17. Rac1 O-O 18. c4 Rfd8 19. Rxd8+ Rxd8 20. a3
Kf8 21. b4 Nd7 22. Rd1 a5 23. Kf1 axb4 24. axb4 Ke8 25. c5 f6 26. Nd4 Nxc5 27.
bxc5 e5 28. Ke2 exd4 29. Rxd4 Rxd4 30. Bxd4 Kd7 31. Kd3 Kc6 32. Kc4 g6 33. g4
Bd8 34. f3 f5 35. h3 fxg4 36. hxg4 h5 37. gxh5 gxh5 38. f4 h4 39. Bf2 h3 40.
Bg1 Be7 41. f5 Bxc5 0-1

Сицилианскую не играю, но если знаю, что соперник играет вариант Алапина, то всегда рад. Здесь игроку белыми ни как не отсидеться. После принципиального 4.dc игра мгновенно преобретает динамический характер, где движение далее любой из пешек (b7-b6, d7-d6, d7-d5) критически деформирует всю позицию и, соотвественно, стратегические планы игры за обе стороны.
Вопрос: готов ли позиционный игрок белыми начать думать уже с 4-го хода? В случае же простого развития, черные cd cd и одним (!) темпом d7-d5, получают удобную игру с давлением на d4 пешку белых. По этой теме есть ветка в форуме: Альтернативный вариант "g6 Bg7" черными против Сицилианской 2.c3 [B22] http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=4028.

здесь надо считаться с 1. e4 c5 2. c3 d5 3. exd5 Qxd5 4. d4 Nf6 5. Nf3 Bg4 6.dc!? и после размена ферзей обоюдоострый эндшпиль, а если 6...Qxc5, то 7. Na3 c идеей Be3. Вроде у белых дожно быть лучше.

Не все так просто как кажется,белыми можно проиграть в обоих вариантах))но то что эндшпиль это уже достижение вы сицилианке черными так что это тока на руку черным))

После 6.kbd2! черные единственными ходами борются за ничью.

Без оптимизма внашей жизни никуда

На серве есть кто живой?!

Предлагаю вниманию публики небольшой анализ гамбитного варианта в системе Алапина.

К этой системе я всегда относился скептически. Белые прямолинейно играют по центру, оставляя противнику полный выбор стратегий на любой вкус. Когда-то давно я придумал такой гамбит: 2... d5 3.ed Nf6. Стратегическое обоснование очевидно: если белые хотят сохранить пешку, то они должны играть c3-c4, теряя преимущество в развитии. Правда потом я узнал, что этот гамбит уже играет Витолиньш. А вообще его применяли разные шахматисты еще с начала 20-го века. Подробности - в Мегабазе.

Итак, я начал блиц-испытания гамбита. Довольно быстро выяснилось, что для староиндийской расстановки у черных нет времени - белые продвигают пешку на d4 и без хлопот реализуют свой перевес. Нужно сохранять постоянный контроль над полем d4 и, разумеется, опередить белых с развитием. В этом случае черные сохраняют инициативу и могут поддерживать равновесие по аналогии с другими гамбитами. Результат испытаний в целом был положительный - играть можно.

Долго я собирался испытать гамбит в серьезной практике, но за доской всякий раз малодушно откладывал на потом. Когда я наконец решился, моим противником оказался один молодой мастер с рейтингом примерно 2460.

1.e2-e4 c7-c5
2.c2-c3 d7-d5
3.e4:d5 Kg8-f6
4.c3-c4 ...


Единственная попытка анализа гамбита - статья Свешникова на сайте ChessPro (довольно старая - ссылку я не ракопал). Там Живой Классик доказывает преимущество белых после 4.Bb5+ Bd7 5.B:d7+ Q:d7 6.c4 e6 5.Qe2. Советы Великого Учителя будут рассмотрены ниже.

4... e7-e6
5.d5:e6 Bc8:e6
6.Bf1-e2 Nb8-c6
7.Ng1-f3 Bf8-d6


Правильный метод развития за черных будет указан далее.

8.Nb1-c3 O-O
9.O-O ...


Здесь я понял: если еще немного промедлить, то искать компенсацию за пешку придется в анализе после партии.

9... Nc6-d4
10.d2-d3 Nd4:e2+
11.Nc3:e2 Qd8-c7
12.Bc1-g5 Nf6-g4
13.h2-h3 ...


Компьютер дает вариант 13...Nh2 14.N:h2 B:h2+ 15.Kh1 Bd6 16.Qd2 h6 17.Bf4 Rad8 с оценкой примерное равенство. Но мне хотелось чего-то более стабильного, чем просто свободная игра. Например, двух слонов.

13...f7-f6
14.Bg5-e3 Nf6:e3
15.f2:e3 Ra8-d8
16.Qd1-c2 ...


Нормальными ходами Rfe8 и Bf7 (в любом порядке) черные могли сохранить достаточную компенсацию за пешку. Все-таки два слона смогут долго создавать угрозы. Компьютер дает небольшой плюс у белых, в пределах равенства. К сожалению уже настала пора думать о времени. Игра стала неточной, особенно с моей стороны.

16...f6-f5
17.Ra1-e1 Be6-d7
18.Ne2-c3 Bd6-g3
19.Nc3-d5 Qc7-d6
20.Re1-e2 Rd8-e8
21.d3-d4 Bd7-c6
22.Rf1-d1 c5:d4
23.Rd1:d4 Qd6-g6
24.Qc2-d3 ...


24...Re8-e4?

Цейтнотная ошибка. Трудно состязяться с молодежью в выносливости. В напряженной тишине было слышно, как скрипят мои мозги. Увлекшись вариантом 24...Re4 25.R:e4 fe 26.Ne7+ Kf7 27.Qa3 ef 28.N:g6 fe 29.Q:f8+ K:g6, я просмотрел простое опровержение.

25.Rd4:e4 f5:e4
26.Nd5-e7+ Kg8-f7
27.Ne7:g6 e4:d3
28.Ng6-e5+ ...


Две пешки - это уже слишком много. Позиция черных технически проиграна. Доказать международному мастеру обратное мне не удалось.

Поражения нужны шахматисту, чтобы извлекать из них уроки. Если бы я не проиграл эту партию, то не знал бы сейчас правильного метода игры за черных. Совместный анализ с компьютером привел нас к вердикту: черные должны немедленно бросить все силы на атаку пешки d3. Поэтому на 7-м ходу вместо 7...Bd6 следовало играть 7...Be7. Возможен был такой вариант.


7... Bf8-e7
8.d2-d3 Qd8-c7
9.Nb1-c3 Ra8-d8
10.b2-b3 O-O
11.O-O ...


Здесь надо признать, что черные добились своей цели - за пешку они имеют перевес в развитии и ощутимое давление. Компьютер предлагает пять равноценных ходов: 11...a6, 11...h6, 11...Rfe8, 11...Bf5, 11...Rd7. Везде оценка от -0.04 до +0.04

Конечно, такая гамбитная игра должна подходить по стилю. Каспаров, я полагаю, выбрал бы черный цвет. А другой шахматист - есть разные варианты - взялся бы играть белыми.

Теперь пора сказать о рекомендации Великого Теоретика.

1.e2-e4 c7-c5
2.c2-c3 d7-d5
3.e4:d5 Ng8-f6
4.Bf1-b5+ Bc8-d7
5.Bb5:d7+ Qd8:d7
6.c3-c4 e7-e6
7.Qd1-e2 ...


Главный стратегический мотив - игра по линии "d" - остается верным и в этом случае, но размен белопольных слонов и положение пешки на e6 создают новую специфику. С одной стороны, слабая пешка e6 и плохой слон. С другой - открытая линия "f" и еще большее ослабление пешки d3. На мой взгляд, черным лучше рокировать в длинную сторону, чтобы поскорее надавить на отсталую пешку. После примерного продолжения

7...Bf8-e7
8.d5:e6 f7:e6
9.d2-d3 Nb8-c6
10.Ng1-f3 O-O-O
11.O-O Qd7:d3
12.Qe2:e6+ Kc8-b8


возникает типовая ситуация. У белых лишняя пешка, у черных перевес в развитии. По законам жанра они должны друг друга уравновешивать. Далее компьютер дает такой вариант: 13.Nc3 Rhe8 14.Qe2 Qf5 15.Qe3 Bd6 16.Qg5 Qe6 17.Bf4 Q:c4 18.B:d6+ R:d6.


Здесь, как по мнению компьютера, так и по зравому смыслу, на доске полное равенство.

Конечно, белые могут отклонить гамбит и свести игру к теоретическому варианту:

1.e2-e4 c7-c5
2.c2-c3 d7-d5
3.e4:d5 Ng8-f6
4.d2-d4 Qd8:d5
5.Ng1-f3 Nb8-c6
6.Bf1-e2 ...


Здесь мне в нередеко приносила успех такая авантюра: 6...cd 7.cd e5!? Должен сразу предупредить: годится только для блица. Как опровергается - лучше спросить у компьютера. Поэтому, предлагая гамбит, надо иметь в запасе знание теории.

Завершаю краткий обзор гамбита любопытным наблюдением. Солидное количество моих блиц-партий закончилось после ходов:
1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Nf6 4.c4 e6 5.de B:e6 6.d3 Nc6 7.Nf3 Be7 8.Be2 Qc7 9.O-O Rd8 10. Qc2 O-O 11.a3 Ng4


12. h3 Nd4 0-1

Напишу здесь, хотя эта тема - продолжение более старой. Итак, на chesspro.ru появилась статья, дающая однозначный ответ на поставленный в названии вопрос. Даже не припомню материала с таким количеством перлов...

Автор, Алан ШЕРДАНИ, засидевшийся как-то раз допоздна на кухне вместе со своим железным другом «Дип Шреддером», изобрел таранный контрудар - 2...d5 с дальнейшим Сf5. Автор выражает надежду, что контратака Шердани войдет в дебютный репертуар ведущих гроссмейстеров. Забегая вперед замечу, что многие гроссмейстеры опережающими темпами выполнили пожелание. В частности, один из китайских лидеров Ван Юэ, экс-чемпион мира Рустам Касымжанов и ряд других. Однако это не столь важно, обратимся к шахматной составляющей.

После 1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Фd5 4.d4 Сf5 рассматриваются ветви 5.Ка3 Кс6 6.Кf3; 5.Сe3 Кc6 6.Кf3, на основании чего делается вывод, что без Кf3 не обойтись, поэтому они «врастают в ствол». В этой связи два вопроса:

1.) Если в ветвях смотреть только 6.Кf3, то они «врастут в ствол» и их изучение будет совершенно бессмысленно. Не лучше ли вместо этого попробовать обойтись без Кf3: 1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Фd5 4.d4 Сf5 5.Сe3 Кc6 6.Кa3 cd 7.Кb5 O-O-O 8.Кd4? Кстати, так играли еще в прошлом веке. Обычно следующим ходом белые все же развивали королевского коня, но, проявив некоторую фантазию, можно набросать альтернативы:

• 8...e6 9.Фa4 Кd4 10.Фd4
• 8...Кf6 9.Кc6 Фc6 10.Фb3

2.) Если во всех без исключения вариантах развивать коня на с6, то не лучше ли сделать это сразу, на четвертом ходу? Большинство играющих контратаку Шердани именно так и поступают, видимо, чтобы не связываться с возможностями, указанными в пункте первом.

Оставим в покое перестановки, вернемся к центральной позиции контратаки. 1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Фd5 4.d4 Сf5 5.Kf3 Кc6 6.Ce3 e6


Комментарий к последнему ходу сюрреалистичен: "Так как белые решили не брать на c5, то Се3 кажется наиболее оправданным ... и здесь следует хладнокровный ответ черных, который вынуждает белых забрать пешку на c5". При этом тут же разбирается отказ от взятия: 7.Кa3 cd 8.Кb5 O-O-O 9.Кfd4 Сc5, что дает черным комфортную и, самое главное, достаточную игру. Продолжим вариант, 10.Кc6 Фc6 11.Кd4 Сd4 12.cd Kрb8 13.Лc1 Фd5 14.Сe2 Кe7 15.O-O Кc6 16.Лc4. Если белые успеют пойти Фс1 и Лd1, то дальше без помех начнется накат пешки b. Поэтому, видимо, благоразумнее всего согласиться на неприятный, но вполне защитимый эндшпиль после 16...е5. Кстати, из-за всего вышеуказанного черные на шестом ходу чаще играют Кf6, тогда взятие конем f со времен партии Э.Петц - Шорт вообще считается неудачным, а после взятия конем b возникает позиция, которую мы могли получить в пункте первом. Там большая теория.

Однако разве нет ходов кроме 7.Ка3? Заглянем в базу.

7.Сe2 Самый популярный ответ. 7...cd 8.Кd4 Кd4 9.Фd4!? В уже далеком 1976 году немецкий шахматист Мёбиус, один из главных апологетов контратаки Шердани того времени, отклонил жертву пешки. После размена ферзей возник примерно равный эндшпиль, партия прокомментирована в Меге. Комментатор не указан (не исключено - сам Шердани).

7.Кbd2 другое апробированное продолжение, ценность которого зависит от оценки следующего варианта. 7...cd 8.Сc4 de 9.Сd5 ed 10.Фd2 O-O-O 11.Сe6+ Сe6 12.Сc2


В партии Rybka 2.3.2 - Hiarcs 11.95, 2008 черные не стали препятствовать рокировке и вскоре потерпели поражение. Более поздняя партия по переписке завершилась повторением позиции: 12...Сc4 13.Фf5+ Сe6 14.Фc2.

7.Фа4 Сравнительно свежая идея, в партии Севиллано - Арнольд, Сент-Луис 2012 белым удалось захватить инициативу после 7...Кf6 8.Сc4 Фd7 9.Сb5 Кg4 10.Сf4 Сd6 11.Сd6 Фd6 12.h3 Кf6 13.O-O O-O 14.Сc6 bc 15.Фa3 Кe4 16.Кbd2 Кd2 17.Кd2 Фf4 18.Кb3 cd 19.Кd4 Сe4 20.Лfe1.

На форуме "Шпиль" уже высказывалось предположение, что появление этой статьи на Chesspro может быть связано с проигрышем Константином Ландой этому самому Шердани в карты (или некоего пари). Ибо иначе странновато.

Да, угрожать ходом Сf5 (чего стоит один заголовок, "Трепещи, Алапин") - это напугать кота сосиской. Но четкого опровержения нет: играют по переписке, вариант включен в движковые дебютные книги, наконец, Арещенко, Нисипеану, Нильсен, Неги etc.

Скорее всего, главная идея - забрать при случае на b1, а затем и на a2. Правда, согласно моим записям (как раз времен Schredder'а) реализовать столь амбициозный план не удется. 1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Фd5 4.d4 Кc6 5.Кf3 Сf5 6.Сe2 cd 7.cd Сb1 8.Лb1 Фa2 В партии Маммадов - Вахидов (Кириши, 2012) черные ограничились скромным 8... e6, довольствуясь тем, что ферзя сразу не согнать с центрального поля. После 9.O-O Кf6 10.b4 Сd6 11.b5 Кe7 12.Кe5 Сe5 13.de Фe5 14.Сb2 белые получили достойную компенсацию. 9.O-O!? Фb1 10.d5 Лd8 Не обещают хорошей жизни и другие ходы. 11.dc Лd1 12.cb Лf1+ 13.Сf1 Фc1


14.b8Ф+ Kрd7 15.Фa7+, несмотря на отсутствие ладьи белые вроде побеждают во всех вариантах. Конечно, технический прогресс не стоит на месте, анализ не мешает проверить современными движками. Алану Шердани будет чем заняться бессонными ночами.

Я сам играю это дело белыми.Надежненько.Мало кто пробивает.В основном после д5.

Поскольку недавно был упомянут план с длинной рокировкой, позволю себе привести одну старую партию. Она недавно попалась мне на глаза с комментариями двадцатилетней давности, так что заодно проверю современными средствами. Компьютерные рекомендации будут выделяться курсивом. Сначала немного теории. В одной переписочной партии начала восьмидесятых был разыгран такой вариант: 1.e4 c5 2.c3 d5 3.ed Фd5 4.d4 Кc6 5.Кf3 Сg4 6.Сe2 cd 7.cd e6 8.Кc3 Фa5 9.h3 Сh5 10.d5 O-O-O


11.Кd2 (Бенджамин снабжает этот ход восклицательным знаком) 11...Сe2 12.Фe2 ed 13.Кb3 Фb4 14.O-O, с некоторой компенсацией. Мне конь на b3 показался расположенным неудачно, т.к. он мешает набегу пешки b, да и в размене белопольников нет полной уверенности. Но после 11.O-O Кf6 12.Кg5 Сg6 13.Сd3 ситуация выглядит запутанной, поэтому мне пришла в голову мысль обойтись без включения h3 Сh5. В этом случае наскок коня на g5 станет по настоящему опасным. Конечно, это дает черным дополнительные возможности, скажем, побить ed, а на Кd4 - уйти слоном на d7. Но в упомянутой партии черные проявили принципиальность.

Zayats - NN

9.d5 O-O-O 10.O-O ed 11.Сf4
Позднее испытывались и другие продолжения:

• 11.Кe5 Сe2 12.Фe2 Кe5 13.Фe5 Кf6 14.Сg5 Сd6 15.Фf5+ Kрb8 16.Лad1 Сe7 17.Сf6 Сf6 18.Фf4+ Фc7 19.Фc7+ Kрc7 20.Кd5+ Kрc6 21.Кf6 gf, с лучшим ладейным эндшпилем у белых (П.Смирнов - Исупов, 1999);
• 11.Кd4 Сe2 12.Кce2 (Корнев - Амонатов, 2004) 12...Сd6, затем Кge7, укрепляя пункт с6;
• 11.Сd2 d4 12.Кb5 Фb6 (переписка, 2007), здесь духу моей стратегии соответствовал бы ход 13.Сd3.

11...d4 Я не слишком опасался 11...Кf6, т.к. вполне можно отреагировать неторопливым 12.a3, и теперь не годится 12...d4 13.Кd4 Сe2 14.Кce2 с ясной инициативой. Зато в оценке продолжения 11...Сd6 12.Лd6 Лd6 13.Кb5 Лd7 уверенности не было. 14.b4 (14.Кfd4!? Сe2 15.Фe2 Кd4 16.Кd4 Кf6 17.Фe5) 14...Фb4 (возможно, безопаснее 14...Фb6 15.a4 Сf3 16.Сf3 Кf6) 15.Фc1 - этот ход представлялся важным, т.к. ферзь в вариантах выскакивает на f4. Нельзя 15...Kрb8? 16.Кe5 Кe5 17.Фe3, подозрительно и 15...Кge7 16.Кa7+ Kрb8 17.Лb1 Фd6 18.Кb5 Фf6 19.Фa3, с более чем достаточной компенсацией за пешку. Однако 15...Фa4 16.Лb1 Кge7 17.Сd1 Фc4! позволяет "остаться в игре". Houdini пока более-менее подтверждает оценки.
12.Кb5 Здесь уже не годится 12.Кd4?Лd4 13.Сg4+ f5, но приемлемо спокойное 12.Кe4.
12...d3? Серьезная ошибка. Варианты, возникающие после 12...Сf3 13.gf, я приведу в pgn'е, а тут оставлю основную линию: 13...Лd7 14.Сd3 g5 15.Сg3 f5 16.Фe2 f4 17.Сf5 Кf6 18.Лac1. Здесь старый анализ обрывается со значком "атака", сейчас ничто не мешает несколько раз нажать на пробел: 18...Kd8 19.Сd7 Кd7 20.Лc6 bc 21.Кd4 Фb6 22.Кe6+ Kрc8 23.Кg5 fg 24.Фe8+ Фd8 25.Фd8+ Kрd8 26.Кf7+ Kрe8 27.Кh8 gh 28.Kh2 Сg7, и черные должны удержать этот эндшпиль.
13.Сd3 Фb4 14.Кa7+ Кa7 15.Лc1+ Сc5 16.Сe3 Кc6 17.Лc5 Фb2 18.Лc6+ 1:0

Осталось рассмотреть, что последовало бы на 13...a6


14.Кe5! Сd1 (или 14...Кe5 15.Фc2+ Кc6 16.Сf5+ Сf5 17.Фf5+ Лd7 18.Кa7+) 15.Сf5+ Лd7. Тут возникает любопытный казус. Все сильные шахматисты, которым я ставил эту позицию, предлагают 16.Кd7 Фb5 17.Лad1 Фf5 18.Кb6, что не слишком убедительно ввиду 17...Сd6. В анализе после партии мы с противником, обнаружив этот ресурс, пришли к выводу, что быстрее побеждает 17.Кb6+ Kрd8 18.Лad1+ Kрe8 19.Кd5. Это, пожалуй, верно. Однако еще проще прозаическое 16.Сd7+ Kрd8 17.Сc6.

Сицилианцы,смиритесь-пробить белых не получится.Причем белые и сами могут зажать,не рискуя ничем.

Единственно как-я пытался играть на изолятор,делая O-O-O,там получается на 3,но у черных не слишком много шансов.

Не проверял на корректность,прочитал на чесспро http://www.chesspro.ru/card_index/sherdani_trepeshi_alapin,по крайней мере свежо

Смело, смело. Такие заявления можно делать, если черные играют по рекомендациям Свешникова, Сусанина в варианте 2.c3 )). А как играете против 1.e4 c5 2.c3 g6 3.d4 Bg7 интересно услышать, как здесь можно отсидеться в кустах, ни чем не рискуя? Озвучьте линию!

Вчера состоялась еще одна проверка контратаки Шердани.


В партии Mozgokliuj (2184) - EgorGeroev-2 (2670) вместо апробированного 12.Ке5 белые избрали скромное 12.Фb3 и уверенно отстояли ничью.

P.S. А в партии Ач - Мисьта (бундеслига) проверялось сравнительно редкое 7.Кd4 Сb1 Новинка, встречалось 7...Кd4 и 7...Сe4. 8.Лb1 Фg2 9.Сf3 Фg6


10.Фa4 Интересно и 10.Кc6 bc 11.Фb3 O-O-O (иначе 12.Фb7) 12.Фа4. 10...Лc8 11.Kрe2 e5 12.Кc6 bc 13.Сe3, с неплохой компенсацией.

Взгляд на B22 под необычным углом: Фашист ли доктор Высочин?

Я позволил себе выделить наиболее странный фрагмент оценки варианта Алапина. Т.е. Тивяков и Нисипеану, у которых 2.c3 - репертуарный ход, не являются в отличии от Сергея Жигалко элитными европейскими шахматистами? И Адамс, нередко практикующий Алапина, тоже не является?

Я осмелился на фэйсбуке ознакомить самого доктора с этой статьей