Неизвестное шахматное наследие Фишера.

Начал изучать книгу "Неизвестное шахматное наследие Фишера". Хотелось бы поделиться комментариями 11 чемпиона мира.
Матч Дюбуа - Стейниц.
Мистер Фишер начинает новую серию статей, в которых он комментирует все партии матча Дюбуа - Стейниц, состоявшегося более века назад. Этот матч, в котором участвовал только начинавший свою долгую шахматную карьеру Стейниц, ярко иллюстрирует его открытый, комбинационный стиль игры, благодаря которому он получил прозвище "Австрийский Морфи". Эти статьи ценны не только с точки зрения исторической - помимо этого они снабдят читателя материалом, нужным для понимания таких недавних сенсационных партий, как Фишер - Бисгайер и Фишер - Эванс.
С.Дюбуа - В.Стейниц, 1 партия матча, Лондон 1862 год.

Игроки образца 1862 года знали кое-что важное, что нелишне взять на заметку игрокам современным - ход 1.d4 ведет в никуда.
1.e4 e5. Насколько мне известно, Стейниц так отвечал на 1.e4 на протяжении всей своей почти 40-летней карьеры! Естественно, я исключаю партии с дачей вперед, так как при форе в пешку и ход (у черных снимается пешка f7) в ответ на 1...e5?? последует 2.Qh5+, и черные могут сдаться.
Стейниц никогда не играл ни Сицилианскую защиту, ни Французскую. Последнюю, между прочим, он считал одним из самых "тупых" начал среди всех прочих. Защита Алехина 1...Nf6 еще не была изобретена - хотя я наткнулся на нее в сборнике андерсеновских партий, составленных д-ром фон Готтшалем. Андерсен давал в качестве форы ферзевого коня, и Готтшаль нелюбезно снабдил ход 1...Nf6 двумя вопросительными знаками - полагая его типичным ходом патцера.
Стейниц считал ход 1...c6 "вычурным", 1...d5 вообще полагал потерей времени, а такие "леваки", как 1...d6 (привет Гуру - nikitarfs), 1...g6, 1...b6 или 1...Nc6 отвергал с порога.
2. f4 Хотя Дебуа считался знатоком этого дебюта и даже написал о его тонкостях брошюру, играть гамбит против Стейница было опрометчиво. Тот умел выигрывать в королевском гамбите как белыми, так и черными! Я бы предложил либо гамбит Эванса, либо либо Испанскую партию, а затем попытался бы воспользоваться некоторой эксцентричностью, которую проявлял Стейниц, разыгрывая эти начала.
В Испанской партии, например, любимым продолжением Стейница было 3...Nge7. Позднее он даже экспериментировал с 3...f6. Только Стейницу удавалось выходить сухим из воды, применяя подобные продолжения.
2...ef 3.Bc4 Я считаю гамбит слона более обещающим, чем 3.Nf3, на что очень сильно 3...d6! Старый путь 3...g5 также достаточен для уравнения.
3...d5 Вероятно сильнейшее. Сегодня опровержением гамбита слона считается 3...Nf6, но мне кажется, что возможности белых здесь сильно недооцениваются. Например, 3...Nf6 4.Nc3 c6 5.Bb3 d5 6.ed cd 7.d4 Bd6 8.Nge2 O-O 9.B:f4 B:f4 10.N:f4 Re8+ 11.Nfe2 Ng4, и здесь все руководства заключают: "и т.д. с прекрасными атакующими возможностями у черных".

Однако после 12.N:d5 Be6 (лучшее) возможен такой, например, вариант: 13.h3 B:d5 14.hg B:g2 15.Rh2 Bf3 16.Qd3 R:e2+ 17.R:e2 B:e2 18.Q:e2 Nc6 19.O-O-O N:d4 20. B:f7+ K:f7 21. Qc4+ Kg6 22. R:d4 Qg5 23. Kb1 Rf8 24. Rd6+ Rf6 25.Qe4+ Kh6 26. Rd1 Qf4 27. Rh1+ Kg5 28. Qd5+ K:g4, и белые дают мат в четыре хода. Очевидно, что вариант необязателен.
В случае 12.N:d5 плохо и 12...Qh4+ ввиду 13.g3 Qh3 14.Qd2 Qg2 15.O-O-O!, и теперь, если 15...Q:e2, то 16.Nc7 с легким выигрышем, а в случае 15...R:e2 - 16.Rhe1 с еще более простым выигрышем.
Хорошая игра у белых и при 3...f5 (этот ход покойный Эйб Тёрнер считал сильнейшим) 4.Nc3 Qh4+ 5.Kf1 fe 6.N:e4 c6 7.Nf3 Qh5 8.Qe2 Kd8 9.Neg5 d5 10. Ne5! (Стаунтон).
4. B:d5 Лучшее. Небольшую ловушку содержит 4.ed, так как после 4...Qh4+ 5.Kf1 f3? 6.Bb5+ с последующим 7.N:f3 белые выигрывают пешку. Однако после 5...Bd6 у черных превосходная игра.
4...c6 Этот ход имеет как плюсы, так и минусы. Вообще говоря, с ним можно повременить, так как слон, как правило, попадает под атаку после Ne7.
5.Bb3 Qh4+ 6.Kf1 g5 7.Nf3 Или 7.Nc3 Bg7 8.g3 fg 9.Kg2 B:c3! 10.dc gh 11. R:h2 Q:e4+, и т.д. Обратите внимание, что при черной пешке на c7 и слоне белых на d5 этот вариант был бы невозможен.
7...Qh5 8.d4 Преждевременно 8.h4, например 8...Bg7 9.Kg1 h6 10.hg Bd4+
8...Bg7 9.Nc3 Ne7

10.e5 Хорошо сыграно. Белые обращают себе на пользу ход черных 4...c6; сейчас они угрожают Ne4 с мощной игрой. Похоже, кстати, что Дюбуа мог форсировать ничью в позиции на диаграмме с помощью 10.h4; например, 10...h6 11.Kg1 g4 12.Ne5 B:e5 13.de Q:e5 14.Qf1 f3 (но не 14...Ng6 15.h5 g3 16.Be3, и т.д.) 15.gf Qg3+ 16.Qg2 Qe1+
10...Bf5 11.d5 После этого "экстремистского" хода партия белых идет под откос. Играя просто 11.Qe2 Qg6 (если 11...g4, то 12.Ne1 f3 13.gf gf 14.N:f3 Bg4 15.Kf2) 12.Kf2 с последующим Re1 и Ne4 белые получали преимущество, едва ли не решающее. На самом деле белым до перевеса далековато. Движки оценивают позицию в пользу черных.
11...g4 Неужели этот ход белые просмотрели?
12.Nd4 B:e5Теперь положение белых безнадежно.
13.N:f5 N:f5 14.Qe1

14...O-O Возможно, белые рассчитывали на 14...Ng3+ 15.Kg1 N:h1 16.B:f4 и т.д. или 15...O-O 16.B:f4 с равными шансами. Конечно, после хода в тексте на 15.Q:e5?? следует 15...Ng3+.
15.Ne4 Nd7 16. Qf2 Re8 Заманчиво выглядело 16...Ng3+, но Стейниц уже видел форсированный выигрыш.
17.B:f4 Bd4 18.Ng3 Вынужденно. На 18.Qe2 немедленно выигрывает 18...Ng3+. Соперники ненавидели Стейница за подобные ходы!
18...N:g3+ 19.Q:g3 Qf5 Простая, но брутальная точка. Две угрозы - 20...Re5 и 20...Be5 - не отразить.

20.Re1 Be5 21.R:e5 R:e5 22.Qf2 Чуть упорнее 22.Kg1 Re4 23.Bd6 с последующим h3, но результат уже ясен.
22...Re4 23.Bd6 Qg5 Разумеется; размен ферзей позволял белым на что-то надеяться.
24.g3 Re8 25.dc Qb5+ Черные могли выиграть сразу путем 25...Re1+ 26.Kg2 R1e2, но ходом в тексте они готовят взятие продвинувшейся пешки "c", что лишает белых последних иллюзий.
26.Kg2 Если 26.c4, то 26...Q:c6. Все дальнейшее вынужденно.
26...Re2 27.B:f7+ Kg7 28.B:e8 Q:c6+ 29.Kg1 R:f2 30.K:f2 Q:h1 31.B:d7 Qf3+ 32.Ke1 Qd5.
Белые сдались.

Из этой книги мне запомнилась пародия на партию Керес - Решевский. Фишер в роли шахматного пародиста. Я и не знал, что такой жанр вообще существует. Мистер Фишер потешается над невежеством Решевского в дебютной теории вообще, и в теории королевского гамбита в частности. Смешно.

Это где Керес применил Королевский гамбит? Могу выложить комментарии Фишера к этой партии после матча.

хорошие комментарии, я тоже просматривал все партии Стейница (ок.800), согласен с Фишером по поводу Французской защиты. Вообще я обратил внимание, ни один Великий шахматист, Французскую защиту на дух не переносил (Стейниц, Фишер, Каспаров)

А кроме них великих шахматистов не было?
Во времена Стейница французскую никто не играл, Каспарову и Фишеру все-таки ближе немного другой тип позиций. Сейчас, наоборот, французская вновь стала актуальна, как очень боевой дебют!

Puraev_Artemiy
во времена Стейница французскую играл Винавер, Паульсен

вспомните Петросяна,Ботвинника господа не надо так говорить опрометчиво очень хорошая защита и не пассивная кто не умеет играть всеми фигурами в гармонии у того и проблема в этой защите и кто не любит контратаковать ставить ловушки))

Керес играл испанку, но Фишер фантазирует: что могло произойти, если бы тот применил королевский против Сэмми.

Выложите пожалуйста эту пародию на Кереса и Решевского. сам познакомиться с ней хочу.

Продолжим знакомить форумчан с комментариями Фишера матча Стейниц - Дюбуа.
Стейниц - Дюбуа, 2 партия, Лондон 1862 год.
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.b4 Любимое оружие Стейница его ранних лет. Через много лет он начал экспериментировать с 4.c3 Nf6 5.d4 ed 6.e5 d5 7.Bb5
4...Bb6 Многие шахматисты, желающие избежать необозримых осложнений принятого гамбита Эванса, предпочитают этот ход. К несчастью, в отказанном гамбите Эванса вариантов ненамного меньше - но у черных нет лишней пешки, которая могла бы послужить некоторым утешением.
5.b5 Правильно 5.a4! a6 6.Nc3 (может быть сильнее 6.Bb2) 6...Nf6 7.Nd5!? N:e4 (безопаснее 7...N:d5 8.ed e4 9.dc O-O! с равенством) 8.O-O Nf6! (но не 8...O-O? 9.d3 Nf6 10.Bg5 d6 11.Nd2 Bg4? 12.B:f6, и белые выиграли в партии Кан - Ботвинник, чемпионат СССР, 1929) 9.d4!, и белые получили некоторые шансы на атаку.
Современная теория солидарна с Фишером, признавая силу 5.a4!. Также поражает осведомленность Фишера в партиях чемпионата СССР.
5...Na5 6.N:e5 Сказав "а", белые должны сказать и "б". Если 6.Be2, то 6...d5!, и у белых нет ничего лучше, чем 7.d3, что ведет к худшему окончанию.
6...Nh6 Единственно правильная защита.
7.d4 d6 8.B:h6 de Лучшее.
9.B:g7

9...Rg8 "Хандбух" Бильгера рекомендует 9...Q:d4 и приводит вариант 10.Q:d4 B:d4 11.c3! Rg8 12.cd R:g7, заключая, что позиция равна. Но после 13.Bd3 ed 14.g3 мне больше нравится позиция белых ввиду компактности их пешечной структуры. Глигорич, практически, сделал себе карьеру, выигрывая подобные окончания.
10.B:f7+ K:f7 11.B:e5 Qg5

Если Стейниц считал эту позицию в пользу белых или во всяком случае удовлетворительной для них (о чем свидетельствует неоднократное использование варианта в последующих партиях), то он глубоко заблуждался. Белые и правда три пешки за фигуру - теоретически равная компенсация, а в эндшпиле даже и преимущество, особенно если пешки далеко продвинулись. Иногда и в миттельшпиле пешки перевешивают фигуру, если они надежно защищены и мешают развиваться игре противника. Но такие случаи редки, и данный явно не относится к их числу. Белые намного отстали в развитии, их пешки слабы и представляют собой мишени для нападения со стороны фигур черных. Они вовсе не мешают последним развиваться. Кроме того, король белых раскрыт и остался в центре, и похоже надолго. Король черных также несколько раскрыт, но у белых нет времени на создание атакующей формации.
12.Nc3 Nc4 13.Qf3+ Безнадежно 13.Bg3 ввиду 13...Bg4 14.Qd3 Nb2 15.Qe3 Rad8 16.Q:g5 R:g5 17.Bh4 B:d4, и белые беспомощны (Рети - Перлис, Вена 1913).
13...Ke8 14.Nd5 Ba5+ Шах не являлся обязательным. Правильно 14...Rf8 с таким вероятным продолжением 15.Nf6+ (15.Bf6 Qg6) 15..Kd8 16.Rd1 (лучшее) 16...a6! 17.N;h7 R:f3 18. N:g5 Rc3 19.h4 Bg4 20.f3 R:c2, и если 21.fg, то 21...Ba5+. Или 21.Bf6+ Ke8 22. O-O Ne3! 23.fg R:g2! 24.Kh1 R:g4 с выигрышем.
Конечно, 14...N:e5 15.de Rf8 (выигрывает 15...Q:g2!) 16.Nf6+ не выгодно черным. Например, 16...Ke7 17.Qa3+! Ke6 (17...Kf7 18.Q:f8+!) 18.Q:f8 Q:e5 19. Nd5!! Q:a1+ 20.Ke2 с выигрышем.
15.c3 N:e5 Все еще сильно было 15...Rf8. на 15...Q:g2 белые продолжали 16.Qh5+, как и в партии. Черные, хотя у них лишняя фигура, очень хотят достичь эндшпиля, но в данном конкретном случае естественный ход нехорош.
16.de Q:g2 17.Qh5+

17...Qg6 Вновь чрезмерное стремление к разменам. После 17...Rg6 18.O-O-O Be6 (18...Qh3 19.Q:h3 B:h3 20.f4 с последующим f4-f5 плохо для черных, так же как и 18...Qg4 19.Q:f4 R:g4 20.f4) 19. Q:h7 B:d5 20.ed Qg5+ 21.Kc2 (лучшее!) 21...Qh6 (21...Rh6 с последующим Kd7 также выглядит удовлетворительным для черных) 22.Q:h6 R:h6 - и, несмотря на грозный центр белых, черным нетрудно будет удержать окончание.
Вернемся на несколько ходов к позиции, возникающей после 17...Rg6 18.O-O-O Be6 19.Nf4 (сильнее 19.Q:h7!+=).
Здесь осложнения кончаются ничейным эндшпилем: 19...Qg4 (на самом деле неточность, у черных солидные перевес после 19...Q:f2!) 20.Q:g4 B:g4 21.Rdg1 Bf3 22.N:g6 hg 23.R:g6 B:h1 24.Rg8+ Kf7 25.R:a8 Bb6!, и т.д. (Оценка Фишера неверна на мой взгляд. У белых остаются шансы на победу в этом окончании)
18.Qh4 Rg7 19.Kd2? Лучше 19.O-O-O Qg5+ 20.Q:g5+ R:g5 21.f4 Rg2 22.f5 c6 23.Ne3 R:a2 24.Kb1 Re2 25.Nc4 Bc7 26.Rhg1 Kf7 27.Nd6+ с вероятной ничьей.
19...Qg5+ 20.Q:g5 R:g5 21.Rg1 Вновь Стейницу следовало начать пешечный накат путем 21.f4, хотя сейчас (после 19.Kd2?) черные выгадывали темп путем Rg2+.
21...R:g1 22.R:g1 Kf7 Разумеется, черные не позволяют ладье белых проникнуть на 7-ю горизонталь. Если 23.f4, то 23...Be6 24.f5? B:d5 25.ed Re8 и т.д. Окончание теперь должно быть выиграно для черных - с их двумя слонами, поскольку наступление белых пешек запаздывает.
23.Nf6 Be6 24.N:h7 Rh8 25.Ng5+ Ke7 26.h3 Bb6 27.Rg2 Rf8 28.f3 B:a2 29.Rg4 Rd8+ 30.Kc2 Be3

Черные аккуратно предупредили наступление белых пешек. Остальное не должно было составить трудностей.
31.Rg2 Bf4 Поскольку пешки белых теперь надежно заблокированы, выигрывать их - потеря времени. 31...Bc4 с последующим маршем пешки "а" поставило бы белых в отчаянное положение. Начиная с этого момента черные не раз могли вынудить сдачу, но не использовали своих шансов. Искусство, с которым черные губят окончание, граничит с преступлением.
32.h4 Bc4 33.Nh3 B:e5 34.f4 Bf1 Или 34...Rd3 35.fe R:h3 36.Rg7+ Bf7 37.Rh7 Re3 38.h5 R:e4 39.h6 R:e5 40.Rg7 Rh5, и т.д.
35.Rg5 Bf6 36.Rg3 B:h4 37.Rg7+ Kf6

38. R:c7! Забавный ресурс, но и он не должен был спасти белых. Умение Стейница биться до последнего достойно уважения.
38...Bd3+ Если 38...B:h3, то 39.Rh7, возвращая фигуру.
39.Kb3 B:e4 40.Kb4 Ke6 Имея двух динамичных слонов, черные должны были добивать противника, например, 40...Bf5! 41.R:b7 (вынужденно; иначе 41...Rd7) 41...Be1! 42.Ng5 Rc8 43.R:a7 R:c3, и два слона легко выигрывают, несмотря на незначительность оставшегося на доске материала.
41.Ng5+ B:g5 42.fg Rd7 43.Rc8 b6 44.c4 Rd1 Это, конечно, ошибка, упускающая последний шанс, заключавшийся в 44...Rd4. Например, 45.Rc7 Kd6 46.R:a7 Bd5 и т.д. или 45.Kc3 Rd3+ 46.Kb4 Kd7 47.Rg8 Kc7 и т.д.
45.Re8+ Kf5

46.g6! Бдительность!
46...Rd7 47.c5! Rd4+ Это ошибка, так как теперь белые отыгрывают фигуру (через 37 ходов!), но положение уже ничейное.
48.Kc3 bc 49.g7 Bd5 50.g8Q B:g8 51.R:g8 Ничья.
Стейниц чудесным образом спас партию!
После двух партий счет 1,5-0,5 очка в пользу Стейница.

Вы имеете в виду, сделать вьюер на сайте crestbook? Или у нас уже есть форумный вьюер?

Снова здравствуйте, уважаемые любители шахмат, я продолжаю публикации комментариев Фишера о матче Стейниц - Дюбуа. Сегодня речь пойдет о 3 партии матча, после первых двух 1,5 на 0,5 очка ведет первый чемпион мира.
Дюбуа - Стейниц, 3 партия, Лондон, 1862 год.
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.O-O Nf6 После этого хода белые в лучшем случае могут надеяться на равенство. Теперь дебют, похожий на гамбит Эванса, теряет свою ядовитость, потому что черные, развив своего королевского коня, уже готовы рокировать.
5.b4 Этот ход просто ведет к потере пешки без всякой компенсации. Также нехорошо 5.c3 N:e4 6.Qe2 (если 6.d4, то 6...d5!) 6...d5 7.Bb5 O-O 8.B:c6 bc, и на стороне черных перевес, хотя белые и отыгрывают пешку.
Если 6.Bd5 (вместо 6.Qe2), то 6...N:f2 7.R:f2 B:f2+ 8.K:f2 Ne7 9.Bb3 e4 с инициативой после d7-d5.
Безобидно, но самое сильное 7.d3 d6 8.Be3 (проигрывает 6.Bg5 h6! 7.Bh4 g5 8.Bg3 h5!) с равной игрой.
5...B:b4 6.c3 Be7

Это отступление опровергает стратегию белых. Есть ирония в том, что тридцать лет спустя Стейниц сам (играя белыми) попал в эту же ловушку. (Не знаю о какой партии говорит Фишер, в MegaBase ее нет)
7.d4 N:e4 Проще 7...d6, что вело к структуре характерной для венгерской защиты, но с лишней пешкой у черных и при отсутствии какой-либо контригры у белых. Ход в тексте также хорош, но дает белым шанс (который они заслужили) вскрыть игру.
8.de O-O 9.Bd5 Nc5 10.Be3 Ne6 11.Qc2 Kh8 Оборонительный ход, который готовит проведение в последующем f7-f6. Более естественно немедленное 11...d6.
12.Nd2 d6 13.B:c6 dc 14.Rd1

14...d5 Удивительный позиционный "левак" - ведь руководил черными Стейниц. После 14...f5! (угрожая выиграть фигуру путем f5-f4) 15.ef (лучшее) 15...B:f6 16.Ne4 Be7 с последующим Qe8 и т.д., у черных лишняя пешка и отличные атакующие перспективы.
15.Nd4! Qe8 Еще один "левак". Позволяя белым не только выстроить пешечный каток на королевском фланге, но и прихватить поле c5. Правильно было 15...c5 16.Nf5 - хотя дела у черных уже плохи.
16.f4 g6 Еще один "левак", завершающий трилогию. Стейниц, который впоследствии стал знаменит своей трактовкой понятия "комплекса полей", очевидно, совершенно не догадывается о том, что ему грозит. Необходимо было 16...c5.

17.f5? По непонятным причинам белые падают духом как раз тогда, когда их дела начинают налаживаться. Сравните эту партию с партией №1, где Дюбуа построил превосходную позицию и затем все испортил одним импульсивным ходом (11.d5). Правильно здесь 17.N:e6 B:e6 18. Nb3 с последующим Bc5 - устанавливая контроль над черными полями. В этом случае у черных, несмотря на лишнюю пешку, дела бы обстояли далеко не блестящи.
17...N:d4! 18. cd B:f5 19.R:f5 gf 20.Q:f5 f6 Готовит ошибку. Правильно 20...Qc8 (и, если белые откажутся от размена, то 21...Qe6), в корне пресекая атаку.
21.Bh6 Qg6? Гораздо лучше 21...Qc8 22.e6 Rg8 все еще с легким выигрышем. Стейниц, должно быть, считал возникающий эндшпиль гораздо более простым, чем оказалось на самом деле.
22.Q:g6 hg 23.B:f8 R:f8

24.Nf3? Сомнительно, есть ли у черных шансы на выигрыш в случае 24.ef! B:f6 (24...R:f6 25.Rc1 с последующим Nb3) 25.Nf3 и Rc1. После хода в тексте черные выигрывают посредством голой техники: они избавляются от сдвоенной пешки.
24...c5 25.ef R:f6 26.dc B:c5+ 27.Kf1 c6 28.a4 Kg8 29.Ke2 Kf8 30.Kd3 Ke7 31.Re1+ Kd6 32.Re8 Bb6 33.Rg8 c5 34.Nh4 c4+ 35.Kc2 d4 Возможно потомки должны быть благодарны Стейницу за проявленную им беззаботность; теперь на доске возникает практический этюд, которому нашлось место в книге Файна "Basic Chess Endings". Белые могли бы сдаться после 35...Rf2+ 36.Kd1 (если 36.Kc3, то 36...Ba5+ с последующим Rf4+) 36...Be3 37.R:g6+ Kc5 и c4-c3.
36.R:g6 d3+ 37.Kd2 Ba5+ 38.Ke3 R:g6 39. N:g6

39...d2 Этот ход, как будто, позволяет белым построить блокаду по белым полям. Но Стейниц заранее рассчитал, что он сумеет ее прорвать в нужный момент. И все же проще было 39...Kc5 40.Ne5 Kb4 41.N:d3+ (41.Nc6+ Kc3) 41...cd 42.K:d3 Bd8!. Пешки заторможены, и черные легко выигрывают с пешкой "а", так как их слон "правильного" цвета.
40.Ke2 c3 41.Kd1 Kc5 42.Ne5 Bc7 Выигрывало и 42...Kb4 43.Nc6+ K:a4 44. N:a5 K:a5 45.h4 (45.g4 Kb4 46.Kc2 Kc4, и черные выигрывают, блокируя проходные белых, а свою пешку "а" проводя в ферзи) 45...Kb4 46.Kc2 d1Q+ 47.K:d1 Kb3 48.Kc1 a5 и т.д.
43.Nf3 Kb4 44.Kc2 K:a4 45.g4 Bf4 46.g5 d1Q+ Жертва, прорывающая блокаду. Остальное комментариев не требует.
47.K:d1 Kb3

Эта позиция приводится в книге "Basic Chess Endings" (с.233)
48.Nd4+ Kb2 49.g6 Bh6 50.h4 a5 51.h5 a4 52.Nc2 a3 53.Nd4 Бесполезна жертва коня путем 53.N:a3 K:a3 54.Kc2 Kb4, так как белые, которые должны контролировать поле c2, вскоре будут поставлены в положение цугцванга.
53...a2 54.Nc2 Bg7 55.Na1 K:a1 56.Kc2 Bh6!
Белые сдались.
Счет 2,5:0,5 в пользу Стейница.

Книга, в общем, хорошая?
Стоит приобрести?

Стоит, конечно. Но дыры есть в анализах у Фишера, а при издании никто их не исправил.